Вступление. Мозг, хорошо устроенный, стоит больше, чем мозг, хорошо наполненный.

Л.П. Смирнова

Постижение текста

Москва 2007

Мозг, хорошо устроенный, стоит больше, чем мозг, хорошо наполненный.

Мишель Монтень

Вступление

Вступительные экзамены во всех вузах страны, увы, показывают, что учащиеся плохо пишут сочинения. О чем это говорит? О том, что когда они станут студентами (если одолеют экзамены!), им будет очень трудно справляться с заданиями в высшем учебном заведении, ведь сложность поставленных перед ними задач будет неизмеримо выше, чем в школе.

Студенты не умеют работать с текстом как со сложным явлением, прежде всего потому, что их этому никто не учит. Само же собой это умение формируется очень редко. Талантливый читатель – это феномен!

Преподаватели в силу сложившейся многовековой традиции чаще стараются объяснить изучаемый материал, дать его в готовом виде, т.е. репродуктивно; а не научить постигать его при помощи активного чтения.

Какую задачу ставят взрослые перед школьником, когда тот берется за учебник? Очень простую: выучи и ответь. Выучи, т.е. запомни и будь в состоянии воспроизвести, причем как можно ближе к тексту. В чем же слабые стороны такой задачи? В том, что это превращает учащегося еще в школе в пассивного потребителя знаний. Может возникнуть мысль, что это не так уж плохо: ведь знание – это фундамент, на котором возводится все здание обучения. Но прочна ли будет таким образом заложенная база?

Лучшие умы человечества всегда были озабочены этим. Так, еще в V веке до нашей эры греческий мыслитель Гераклит Эфесский сказал: «Многознание уму не учит». Эта проблема не утратила своей остроты и в наше время. «На готовых истинах, - писал философ Э.В.Ильенков, - формируется догматически окостеневший интеллект».

О развитии самостоятельности учащихся, об умении мыслить нестереотипно много размышляли и зарубежные ученые XX века. В 1935 году голландский историк и философ Й.Хейзинга написал статью «В тени завтрашнего дня», где сказал, что человечество «глупеет» («происходит всеобщее ослабление способности суждения и снижение критической потребности человека»). Й.Хейзинга выделяет 2 причины, вызвавшие это «оглупление», - школа (!) и реклама. Казалось бы, почему школа? А потому, что дает готовое знание. Это знание откладывается где-то в глубинах мозга, но не является активным и мало помогает человеку, потому что не усваивается. Й.Хёйзинга продолжает: «Непереваренные знания тормозят работу мысли, преграждают дорогу мудрости. Многознание превращается в маломудрие. Это ужасная игра слов, но, к сожалению, она несет в себе глубокий смысл. [1]

Увы, с тех пор мало что изменилось. В школах и в вузах нет системы работы с текстом. А ведь от того, как молодое поколение будет читать, а значит, и мыслить, зависит будущее страны. Это не просто высокопарные слова! Уметь анализировать текст – это значит истолковывать жизнь. Взрослые, которые помогают своим детям готовить домашние задания, чаще всего идут по линии наименьшего сопротивления: сами решают задачи или пишут сочинения вместо того, чтобы научить работать самостоятельно. Результаты получаются плачевные: молодые люди вырастают беспомощными, пассивными.

Получается, что обучение работе с текстом не только важнейшая учебная, но и нравственно-культурная задача. А какая страшная аморальная ситуация создалась сейчас, когда в продаже появились различные сборники с готовыми домашними заданиями по различным предметам, в том числе и с написанными сочинениями! Или готовые рефераты по всем вузовским предметам!

Что же нужно сделать преподавателю, чтобы его питомцы поняли, что без вдумчивого постижения текста не будет настоящего образования? При нынешнем, почти повсеместно распространенном среди молодежи, «клиповом» мышлении («быстрей», «прикольней»!) не остается времени и желания на медленное, глубокое чтение. И чаще всего бывает так, что учащийся отторгает любой вид анализа, и ситуация получается грустная, как в стихотворении «Буддийская месса в Париже» И.Анненского:

А в воздухе жила непонятая фраза,

Рожденная душой в мучении экстаза,

Чтоб чистые сердца в ней пили благодать...

И странно было мне, и жутко увидать,

Как над улыбками спускаются вуали

И пальцы нежные цветы богов роняли.

И все-таки человека можно заинтересовать книгой, показать её глубину и прозрачность. Почему «прозрачность»? Потому что тексты (книги) создают люди, а их мысли, чувства можно разгадать, только нужно приложить усилия, и тогда текст будет «прозрачным» для вас, т.е. понятным. Потом вас будет удивлять то, как вы могли раньше пользоваться готовыми интерпретациями, а не исследовали сами!

В вузе главная задача обучающегося – научиться учиться, т.е. вооружиться методом приобретения знаний и получения от этого знания максимальной пользы, а не просто быть информированным человеком. Почему студентам особенно нужно такое умение? Потому что в своей профессиональной деятельности им придется нести ответственность за других людей, значит, они должны быстро ориентироваться в трудной ситуации, уметь находить остроумный выход из неё, мыслить глубоко и широко. Эти качества не падают с небес; они завоевываются большим трудом учебы. А учеба невозможна без постижения текстов!

Данное учебное пособие поможет обратить внимание на то, что, казалось бы, давно известно, но мало применяется, когда мы читаем книги или учебники. Мы предложим алгоритм, с помощью которого вам легко будет понимать любые тексты: научные, художественные, публицистические.

Эта небольшая книга написана в первую очередь для будущих социально-культурных менеджеров, поэтому тексты для вопросов и заданий, которые мы подобрали, в основном, касаются культуры; представлены произведения и научного, и научно-популярного, и публицистического, и художественного стилей (художественные произведения создают подчас такой яркий образ времени, что мы быстрее понимаем то или иное культурное явление).

Вопросы и задания

Почему, по мнению Й.Хёйзинги, реклама «оглупляет» человека?

(Ответ в конце книги)