Судебная реформа 1873-1875 гг. и ее итоги.

Изменения, происходившие после революции 1640-1660 гг., затронули оба источника. В рамках «суда справедливости» стал развиваться институт «доверительной собственности» (траст), что означало расширение прав собственников при распоряжении своим имуществом. Это обстоятельство имело особое значение в условиях сохранения феодальных конструкций собственности, ограничивавших распоряжение «реальными вещами».

В «общем праве» в постреволюционный период наблюдался отход от жёсткого принципа судебного прецедента и расширение судейского правотворчества. Наиболее отчётливо эта тенденция проявилась при главном судье Мэнсфильде (1756-1788 гг.), который стал автором ряда судебных доктрин, применяемых и в современной судебной практике. Его называли первым национальным судьёй, говорившим на языке живого права. В этот период были отменены многие феодальные пережитки, препятствовавшие закреплению частной собственности. Ушли в историю наиболее архаичные норы, регулировавшие наследственное и договорное право в период феодализма. Перестало существовать корпоративное купеческое право. Мэнсфильд заложил основы современного судопроизводства путём введения апелляционного суда и права сторон приводить доказательства в суде.

Таким образом, в процессе своей эволюции «общее право» приобрело рационализм, гибкость и высокую степень стабильности. Однако в XVIII веке оно стало застывать как источник права, утратив адаптивную способность. Оставаясь источником средневекового права, оно не смогло регулировать правоотношения в буржуазном обществе, которое строилось на принципиально иных основах. Его модернизация в постреволюционный период дала лишь временные результаты. Теперь оно неизбежно должно было уступить дорогу письменному законодательству – единственному источнику права в правовом государстве. Поэтому основной тенденцией развития английского дуалистического права в XVIII – XIX веках стало сначала сближение «общего права» и «права справедливости», а затем их слияние.

Реализации этой тенденции способствовала судебная реформа 1873-1875 гг. Она ввела однообразие правовой системы Англии путём не только устранения противоречий между «общим правом» и «правом справедливости», но и между другими источниками феодального права: статутами парламента, нормами канонического права, торговым купеческим правом и др.

Реформа включала в себя два закона о судоустройстве от 1773 г. и 1775 г., одновременно вступившими в силу 1 ноября 1775 г. Реформа объединила систему королевских судов с судом Лорд-канцлера, создав единый Высокий суд. Он мог применять в своей практике как нормы «общего права», так и «права справедливости». Таким образом, возникла единая система прецедентного права. В наибольшей степени слияние затронуло организационно-судебные и процессуальные нормы, отличавшиеся теперь единообразием.

Для разбора мелких дел были созданы суды графств, где судья назначался Лорд-канцлером из числа опытных адвокатов, стаж практической работы которых должен был превышать семь лет. В ходе реформы возникли суды по делам о наследстве и разводах, выведенные из-под церковной юрисдикции.

Законы 1873 и 1875 гг. оформили создание Верховного суда, которому была передана юрисдикция всех высших судов «общего права» и «права справедливости». Он включал Высокий суд и Апелляционный суд. В компетенцию первого входила юрисдикция судов «общего права»: Суда казначейства, Суда королевской скамьи и Суда общих тяжб, а также рассмотрение апелляций на решения судов графств. Апелляционный суд первоначально занимался рассмотрением жалоб на решения Верховного суда, а затем получил право принимать иски о повторном рассмотрении дел в порядке полного пересмотра.

Таким образом, во второй половине XIX века в Англии окончательно сложилась новая судебная система, основанная на доктринах верховенства права и судебного прецедента. Верховенство права означало, согласно концепции Э. Кока, что идея права выше любого закона, от кого бы он ни исходил. Эту идею можно рассматривать как аналог более обширной теории правового государства. Доктрина судебного прецедента сводилась к тому, что решения Высокого суда, составлявшие прецедент, являлись обязательными для юридической практики нижестоящих судебных инстанций.