Особенности восприятия

Качественные исследования отнюдь не должны умножать способы интерпретации ad iпfiпituт, как это делают, например, постмодернисты. Если бы это было так, нам никогда не удалось бы перейти к количественным исследованиям, и мы не смогли бы сформулировать общих принципов исследований на мате­риале, превышающем одно наблюдение. Osgood с соавторами (Osgood, Мау & Miroп, 1975; Osgood, Suci & ТаппепЬаит, 1957) обращаются к проблеме измерения психологических содержа­ний и показывают, что это возможно. Они констатируют нали­чие так называемых аффективных универсалий, которые могут быть обнаружены в невербальном, в равной степени как и в вер­бальном материале, используя процедуру семантического диф­ференциала. Этот подход может быть многообещающим для арт-терапевтов, занимающихся проблемой «прочтения» обра­зов, в частности, с целью выявления общезначимого содержа­ния. Несколько лет назад я выполняла пилотное исследование с целью определения, имеют ли изображения раскручивающей­ся спирали иное содержание, чем изображения закручиваю­щейся спирали. Несколько раньше, во время моей apт-тepaпевтической подготовки, я кое-что слышала о смысле, связанном с изображением спирали. В своем исследовании я пыталась проверить верность некоторых суждений, в частности о том, что спираль, изображаемая депрессивным пациентом, может указывать на дальнейшее ухудшение в его состоянии в том слу­чае, если спираль закручивается к центру. Как известно, семанти­ческий дифференциал представляет собой совокупность бипо­лярных шкал, расположенных вдоль 4нулевоЙ. точки. Шкалы состоят из противоположных определений вроде: «хороший - ­плохой., «счастливый – печальный», «грубый – деликатный»,

Гантт Л. Арт-тераneвтичеcкuе исследования 25

«горячее – холодное» и т. д. Я обнаружила, что когда пациентов просили оценить концентрические изображения колец и спи­ралей с использованием семантического дифференциала, они характеризовали эти символы как высоко динамичные, однако направление движения к центру или от центра не имело суще­ственного значения. Мной также было выявлено нечто более интересное. Моими испытуемыми были, как правило, арт-те­рапевты или студенты, изучающие арт-терапию, а также не­большая группа лиц, не имеющих никакого отношения к арт­терапии. Как оказалось, арт-терапевты, в отличие от последних, были менее критичны даже к простым образам, заявляя, что эти образы ни красивые, ни безобразные, ни хорошие, ни плохие, но всегда содержательные. На мой взгляд есть большая разни­ца между подобной «некритичностью» и склонностью воспри­нимать образы недифференцированно. Действительно ли мы, арт-терапевты, воспринимаем образы не так, как другие люди? Приходим ли мы в нашу специальность, уже имея эту особен­ность восприятия, или мы учимся воздерживаться от оценок, связанных с культурными влияниями? Можем ли мы делать эстетические оценки, когда это требуется? Исследуя то, как арт-терапевты воспринимают различные про изведения искус­ства, можно, наверное, сделать очень интересные наблюдения, позволяющие, в частности, судить о влиянии арт-терапевтиче­ского образования на наше восприятие.