В азиатско-тихоокеанском регионе: правовой подход 10 страница

- анализ практики использования разрешений и подготовка отчетов о функционировании разрешительной системы;

- оказание содействия компетентным органам государств в обмене информацией о законодательстве и правилах каждого из государств, касающихся международных автомобильных перевозок, об изменениях в них, а также другой информацией;

- обмен перечнями опасных грузов и информацией об условиях их перевозки в соответствии с законодательством каждого из государств;

- выработка предложений по улучшению условий осуществления международных автомобильных перевозок;

- оказание государствам - участникам Соглашения содействия в присоединении к международным конвенциям, направленным на создание благоприятных условий для осуществления международных автомобильных перевозок, а также в применении указанных Конвенций;

- рассмотрение предложений по реализации совместных инвестиционных проектов, направленных на развитие автотранспортных коридоров, соединяющих территории государств;

- обсуждение других вопросов, относящихся к Соглашению.

Совместная комиссия состоит из одного представителя и одного его заместителя от каждого из государств сторон. Решения на заседаниях Совместной комиссии принимаются на основе консенсуса в форме протоколов заседаний. Оригиналы протоколов заседаний хранятся у депозитария Соглашения. Заседание Совместной комиссии проводится один раз в год. По инициативе одной из сторон и при согласии других Сторон могут проводиться внеочередные заседания.

Анализируя итоги деятельности ШОС, необходимо выделить позитивные достижения, к которым следует отнести не только определение ее институциональной структуры, но и формирование и развитие ее правовой базы. К нормативно-правовым актам деятельности организации наряду с уставными актами (Хартия и Устав ШОС) относятся: Конвенция о привилегиях и иммунитетах ШОС, Соглашение между членами ШОС о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, акты о статусе наблюдателей ШОС и др. В правовую базу входят документы, касающиеся и экономического блока, и механизма противодействия природным катаклизмам, и расширения зоны ответственности ШОС на афганском направлении, и усиления антитеррористической деятельности ШОС, а также акты о механизме вступления в организацию новых членов и др.

В нынешних условиях сложно говорить о многостороннем экономическом сотрудничестве в рамках ШОС, поскольку слишком отличаются друг от друга страны Центрально-Азиатского региона: различны их экономический потенциал и ресурсная обеспеченность и т.д. Кроме того, наблюдается несбалансированность законодательных систем государств - членов ШОС. Для усиления инвестиционного сотрудничества стран - членов ШОС целесообразна корректировка законодательств стран-участников по корреляции условий для размещения и защиты иностранных инвестиций, в регламентации особого правового режима хозяйствования, особенно специального налогового режима при выполнении договоров концессии и соглашений о разделе продукции. Особенно эффективным инструментом государственной инвестиционной политики каждого из государств может быть правовое регулирование договоров концессии, заключаемых государством с частными инвесторами.

Учитывая то, что ШОС планирует реализацию трехступенчатой программы постепенного введения практики свободного трансграничного перемещения грузов, капиталов, товаров, технологий, персонала между государствами-членами, в рамках организации следует начать упрощать процедуры торговли и инвестиций для содействия приоритетному развитию сотрудничества как в области энергетики, так и в области транспорта и сельского хозяйства. В подтверждение этого можно сослаться на мнение В.А. Матвеева, согласно которому совместное инвестирование в перспективные для рынка ШОС производства может быть одним из важнейших инструментов региональной интеграции и создания благоприятного климата для внешней торговли < 1>. Однако не только взаимозависимость производств, дислоцирующихся в странах региона, но и правовое развитие государств - членов ШОС призвано стать предпосылкой развития регионального сотрудничества, торговли и внешних связей.

--------------------------------

< 1> См.: Матвеев В.А. Состояние и перспективы экономического развития стран Центральной Азии - членов ШОС. Шанхайская организация сотрудничества: взаимодействие во имя развития / Сост. А.Ф. Клименко. М., 2006. С. 52.

Вместе с тем на сегодняшней стадии развития перед ШОС не только открываются огромные возможности, но и стоят потенциальные вызовы. Так, например, по мнению Чжао Хуашена, ШОС необходимо решить пять наиболее важных проблем, а именно: позиционирование, координация интересов внутри организации, расширение, эффективность и внешние связи < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Чжао Хуашен. ШОС: перспективы и вызовы. ШОС в поисках нового понимания безопасности: Матер. Междунар. науч. конф. Алматы, 2008. С. 93.

ШОС является важным интегратором международного сотрудничества, приоритетное значение которого для России отражено в Концепции внешней политики Российской Федерации. Согласно указанной Концепции, утвержденной Президентом Российской Федерации 12 февраля 2013 г., Россия будет наращивать взаимодействие не только в таких форматах, как " Группа двадцати", " Группа восьми", БРИКС, РИК, но и в рамках ШОС, а также других организаций и диалоговых площадок < 1>.

--------------------------------

< 1> www.kremlin.ru

Следует учитывать, что работа ШОС проходит параллельно с функционированием ряда организаций. По мнению О.Ж. Саматова, взаимосвязь между ШОС и другими международными организациями объективно предопределена - страны - члены организации в той или иной форме уже участвуют в многосторонних объединениях глобального и регионального уровней < 1>. Так, Россия и Китай являются постоянными членами Совета безопасности ООН, каждый из членов ШОС имеет опыт участия в таких институтах международного сотрудничества, как ОБСЕ, форум АТЭС, СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, АСЕАН, АРФ, Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (далее - СВМДА) и др. В рамках задач по обеспечению безопасной региональной интеграции более широкий спектр проблем охватывала, например, принадлежащая Казахстану инициатива СВМДА, но наиболее эффективным интеграционным объединением, обеспечивающим решение вопросов борьбы с современными вызовами и угрозами в АТР, по нашему мнению, является АСЕАН, деятельность которой в данной сфере имеет определенное сходство с работой ШОС.

--------------------------------

< 1> См.: Саматов О.Ж. Международно-правовые основы ШОС как инструмента стабильности и развития в Центрально-Азиатском регионе СНГ. ШОС в поисках нового понимания безопасности: Матер. Междунар. науч. конф. Алматы, 2008. С. 88.

Прошло восемь лет с момента подписания 21 апреля 2005 г. между ШОС и АСЕАН Меморандума о взаимопонимании, определяющего основные направления взаимодействия сторон в таких сферах, как экономика, финансы, туризм, охрана окружающей среды, использование природных ресурсов, социальное развитие, сотрудничество в области энергетики, а также вопросы, связанные с борьбой с транснациональной преступностью, и др. Подписанный документ открывает новые возможности для углубления сотрудничества между двумя региональными организациями в интересах государств - членов ШОС и АСЕАН, однако практическая имплементация указанного Меморандума не закончена - в рамках межмидовских консультаций, прошедших 21 ноября 2007 г. в Душанбе, соответствующие государства поручили секретариатам разработать план его практической реализации.

Поддержание и развитие отношений как с международными организациями, так и с другими государствами закреплено в ст. 1 Хартии ШОС в качестве одной из ее целей и задач. Но наиболее полное закрепление правового регулирования взаимодействия ШОС с иными интеграционными объединениями нашло отражение в ст. 14 Хартии ШОС, именуемой " Взаимоотношения с другими государствами и международными организациями".

В целях оптимизации деятельности ШОС необходимо развитие ее структуры в форме проведения совещаний руководителей министерств или ведомств. Представляется необходимым расширить количество соответствующих отраслевых структур в рамках ШОС, в частности, постоянно проводить совещания руководителей государственных структур по вопросам: противодействия преступности в целом (совещание министров внутренних дел); исполнения наказаний и иных принудительных мер, назначаемых судом (совещание руководителей органов исполнения наказаний и иных судебных решений); противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (совещание руководителей органов по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ).

Безусловно, ШОС - это молодая организация, поэтому довольно трудно предсказать ее будущий формат и определить, насколько она преуспеет в установлении постоянного присутствия в регионе, чтобы реализовывать свои интеграционные интересы. По нашему мнению, это будет зависеть от состава участников ШОС, а также от дальнейших действий организации по выработке общий стратегии. В Хартии ШОС (ст. 14) порядок и процедуры предоставления статуса партнера по диалогу либо наблюдателя устанавливаются специальным соглашением между государствами-членами, однако в Хартии не оговаривается участие международной организации как субъекта международного права в соблюдении порядка и осуществлении процедуры предоставления ей такого статуса. Поэтому возможно закрепление в Хартии ШОС процедуры заключения международных договоров именно между международными организациями как субъектами международного права.

ШОС должна определиться со своей региональной принадлежностью. В данный момент у ШОС есть как минимум три возможных варианта организации сотрудничества: с государствами Центральной Азии; создание организации Большой Центральной Азии; развитие организации Большой Евразии. Первый вариант ограничивает политико-географическую деятельность ШОС узкими рамками. К тому же сейчас деятельность ШОС лежит преимущественно в этой сфере. Второй вариант расширяет политико-географическую сферу активности ШОС до соседних регионов, например Монголии и Афганистана. Третий вариант позволяет ШОС ориентироваться на Евразию, включая территории как бывшего советского пространства, так и Западной и Южной Азии.

ШОС исторически призвана стать своего рода трансконтинентальным мостом, связывающим европейский и азиатский континенты. Такое предназначение обусловлено уникальным геополитическим положением государств - членов организации. Несомненной является заинтересованность стран - участников ШОС в сохранении конструктивных межгосударственных отношений, являющихся фундаментальной основой регионального сотрудничества. Особое значение в этом контексте следует придавать экономическим связям между государствами Центрально-Азиатского региона, так как именно эта сфера может существенно рационализировать не только двусторонние, но и многосторонние отношения в рамках ШОС. Недостаток же заключается в нехватке стабильной правовой поддержки ШОС, что приводит к трудностям при планировании дальнейших шагов организации.

При изучении правовых подходов развития интеграционных объединений весьма важным является вопрос о мониторинге международно-правовых актов. Однако следует констатировать, что в отличие от национальных правовых актов этот вопрос остается практически неисследованным < 1>. Поэтому целесообразно рассмотреть вопрос о соотношении понятий " контроль исполнения международных договоров" и " мониторинг исполнения международных договоров".

--------------------------------

< 1> Мониторинг международно-правовых актов межгосударственных объединений в контексте совершенствования национального законодательства: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. от 29 ноября 2011 г. / Под общей ред. Р.Т. Тусупбекова. Астана, 2012. С. 17.

Международный контроль за исполнением договоров является разновидностью контроля в международном праве. Е.Ю. Устинова обращает внимание на то, что международный контроль является сравнительно новым институтом международного права и терминология в данной области еще не устоялась. При этом четкого разграничения между различными терминами (" verification", " surveillance", " supervision", " observance", " control", " monitoring"), используемыми в зарубежных научных трудах и информационных изданиях для обозначения процесса международного контроля, как правило, не проводится. На данную проблему в зарубежной доктрине международного права обратили внимание Ж. Комбако и С. Сюр. В текстах международных договоров в области международной безопасности используется термин " verification" (а также " monitoring" для обозначения сбора данных в процессе " verification"); в рыболовных соглашениях - " enforcement", " inspection" и " surveillance" < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Устинова Е.Ю. Международный контроль за соблюдением международных договоров: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 7.

Большинство советских ученых-юристов под международным контролем понимали проверку выполнения принятых по договору обязательств, т.е. установление фактических обстоятельств и их оценку с точки зрения соответствия требованиям норм права. И.И. Котляров предложил еще более широкое толкование содержания международной контрольной деятельности, говоря о ее предупреждающей роли в нарушении международных обязательств и необходимости добросовестного, полного и своевременного их выполнения < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Международное сотрудничество и международное право. М., 1977. С. 40.

Международный контроль реализуется в контрольно-процессуальной деятельности, включающей в себя следующие стадии:

- организационно-подготовительная, которая состоит из определения субъекта международного контроля, подконтрольного объекта, установления его международно-правовых обязательств, форм и методов контроля;

- сбор информации о соблюдении подконтрольным объектом своих обязательств, вытекающих из международно-правовых норм;

- подведение итогов и оценка поведения подконтрольного объекта путем сопоставления собранных фактических данных и его международно-правовых обязательств, констатация и оценка отклонений от правовой нормы;

- принятие органами или организациями международного контроля, а также другими субъектами контрольной деятельности решений, рекомендаций, предписаний по достижению соблюдения подконтрольным объектом своих международно-правовых обязательств;

- принятие соответствующими органами или организациями международного контроля, а также специально учрежденными для этой цели другими субъектами контроля мер ответственности в отношении государства-правонарушителя < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Контроль в современном международном праве / Под ред. Р.М. Валеева. Казань, 2003. С. 17.

Другие авторы в методологических целях выделяют следующие общие стадии процесса международного контроля за соблюдением международных договоров: сбор информации о соблюдении государствами их международных договорных обязательств; изучение и анализ собранной информации; оценка соблюдения международного договора. В большинстве случаев юридическая оценка сопровождается принятием определенного минимума мер по выявленным фактам нарушения международного договора: призыв к нарушителю исправить положение, доведение проблемы до сведения соответствующего органа (субъекта), рекомендации этому органу (субъекту) о мерах по исправлению положения. Совершение этих действий необходимо для дальнейшего решения проблемы, сложившейся в области соблюдения международного договора, с целью обеспечения возможности для исправления ситуации и восстановления состояния надлежащего выполнения договорных обязательств < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Устинова Е.Ю. Формы и механизм международно-правового контроля за соблюдением международных договорных обязательств государств // Право и политика. 2007. N 8(92). С. 52.

Международный правовой мониторинг как комплекс информационных наблюдений связан с анализом и оценкой формирования норм международного права, а также действия и применения его норм. Предметом международного правового мониторинга являются международные договоры, акты международных межгосударственных организаций, решения судебных органов, внутригосударственные акты, касающиеся имплементации договоров. Субъектом мониторинга выступает государство в лице его органов, управомоченных осуществлять информационное наблюдение. Государство представляет собой субъект официального мониторинга как во внутригосударственных отношениях, так и на международной арене. В международных отношениях осуществлять мониторинг помимо государств могут и иные субъекты международного права - международные межгосударственные организации, а в определенных случаях - международные суды < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Фархутдинов И.З. О роли международно-правового мониторинга и международного контроля в развитии Евразийской экономической интеграции: интервью с О.И. Тиуновым // Евразийский юридический журнал. 2012. N 10(53).

В литературе рекомендуется осуществлять мониторинг международных договоров при проведении экспертизы национальных законопроектов на соответствие международным договорам. Обоснование этому следующее: для проведения экспертизы на соответствие международным договорам необходимо понимание того, что не все международные договоры соответствуют критериям проверки, которым должны соответствовать национальные законы. Поэтому правила экспертизы должны быть разработаны с учетом разделения международных договоров на договоры-сделки, не оказывающие влияния на национальную правовую систему, и договоры-законы, являющиеся нормоустанавливающими. В связи с этим необходим мониторинг международных договоров с целью отслеживания и разделения их на международные договоры, оказывающие влияние на национальную правовую систему, и остальные < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Копылова Е.Ю. Проблемы имплементации норм международного частного права во внутреннее право иностранных государств // Международное публичное и частное право. 2008. N 4.

Применительно к международно-правовому мониторингу имплементации антикоррупционных конвенций в литературе ведется дискуссия о соотношении понятий " контроль" и " мониторинг". Российские юристы подчеркивают, что если задачей контроля является проверка выполнения сторонами взятых на себя международных обязательств, то задачей правового мониторинга служит накопление и обработка информации о качестве правоприменительной деятельности, определение тенденций в практике правоприменения, особенно в такой сфере, как имплементация норм международного права < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Правовые механизмы имплементации антикоррупционных конвенций: Монография. М., 2012. С. 232.

Одной из немногих работ, специально посвященных вопросам мониторинга международно-правовых актов межгосударственных объединений, стало издание материалов научно-практической конференции, посвященной вопросам мониторинга международно-правовых актов межгосударственных объединений в контексте совершенствования национального законодательства (Республика Казахстан, Астана, 29 ноября 2011 г.) < 1>. В этом сборнике представлен аналитический доклад " Современные проблемы содержания и организации правового мониторинга международно-правовых актов СНГ, ЕврАзЭС, Таможенного союза и Единого экономического пространства в их взаимодействии с национальным законодательством", подготовленный Институтом законодательства Республики Казахстан, Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Национальным центром законодательства и правовых исследований Республики Беларусь по результатам совместного научного исследования, проведенного в 2011 г. Главным выводом данного исследования стала необходимость:

--------------------------------

< 1> Мониторинг международно-правовых актов межгосударственных объединений в контексте совершенствования национального законодательства: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. от 29 ноября 2011 г. / Под общей ред. Р.Т. Тусупбекова. Астана, 2012.

- унифицирования посредством мониторинга методологии и основных принципов организации и его проведения, осуществляемых различными органами власти стран - участниц межгосударственных интеграционных объединений;

- разработки организационной модели, включая вопросы взаимодействия органов государств-участников по проведению правового мониторинга;

- создания единой системы научно-методического обеспечения и оказания консультационной помощи в вопросах правового мониторинга, включая участие экспертов, научных организаций и институтов гражданского общества стран - участниц межгосударственных объединений;

- выработки оптимальной системы взаимодействия, обеспечивающей информационную открытость результатов правового мониторинга;

- разработки и реализации мероприятий по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, а также социологических исследований правовой сферы, которые следует рассматривать как составную часть мониторинга;

- автоматизации мониторинговых процедур и внедрения современных информационных технологий в систему правового мониторинга;

- создания межгосударственного механизма контроля за соблюдением требований (принципов) организации и проведения правового мониторинга;

- определения статуса результатов правового мониторинга для стран - участниц межгосударственных объединений.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что в научной литературе до сих пор не сложилось четкого мнения о соотношении понятий " контроль исполнения международных договоров" и " мониторинг исполнения международных договоров". Данные термины рассматриваются и как синонимы, и как различные понятия. Данное обстоятельство затрудняет практическую реализацию мониторинга исполнения актов интеграционных объединений. Кроме того, в литературе до сих пор не выработаны конкретные рекомендации по осуществлению указанного мониторинга, а лишь намечаются концептуальные подходы к этому.

Приведенный ранее пример нормативного регулирования мониторинга в рамках ШОС показывает, что развитие интеграционных процессов Азии приводит к необходимости выработки общих подходов к мониторингу исполнения международных договоров. При этом следует учитывать, что мониторинг осуществляется государствами - членами интеграционных объединений также и в соответствии с их национальным законодательством.

Например, в настоящее время нормативные правовые акты, регулирующие осуществление правового мониторинга из государств - членов ШОС, приняты лишь в Республике Казахстан, Российской Федерации и Республике Узбекистан. Так, согласно ст. 1 Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. N 213 " О нормативных правовых актах" правовой мониторинг нормативных правовых актов - это деятельность государственных органов, осуществляемая на постоянной основе, по сбору, оценке, анализу информации о состоянии законодательства Республики Казахстан, а также по прогнозу динамики его развития и практики применения в целях выявления противоречащих законодательству Республики Казахстан устаревших и коррупциогенных норм права, оценки эффективности их реализации. В соответствии со ст. 43-1 данного Закона уполномоченные органы обязаны осуществлять правовой мониторинг нормативных правовых актов, принятых ими и (или) разработчиками которых они являлись, и своевременно принимать меры по внесению в них изменений и (или) дополнений или признанию их утратившими силу. При этом правила проведения правового мониторинга нормативных правовых актов утверждаются Правительством Республики Казахстан. В соответствии с данной нормой Правительство Республики Казахстан Постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 августа 2011 г. N 964 " Об утверждении Правил проведения правового мониторинга нормативных правовых актов" утвердило Правила проведения правового мониторинга нормативных правовых актов. В свою очередь, Институтом законодательства Республики Казахстан разработаны Методические рекомендации по проведению правового мониторинга нормативных правовых актов, которые утверждены Приказом исполняющего обязанности Министра юстиции Республики Казахстан от 28 октября 2011 г. N 350.

В соответствии со ст. 42 Закона Республики Узбекистан " О нормативно-правовых актах" мониторинг и контроль за исполнением нормативно-правовых актов осуществляются государственными органами и иными организациями в соответствии с законодательством. Министерство юстиции Республики Узбекистан проводит мониторинг и контроль за соблюдением требований законодательства, законности при осуществлении деятельности органов государственного управления, органов государственной власти на местах, правоохранительных и контролирующих органов. Министр юстиции Республики Узбекистан ежегодно информирует Сенат Олий Мажлиса Республики Узбекистан о состоянии законности в органах государственного управления, органах государственной власти на местах, правоохранительных и контролирующих органах.

В Российской Федерации действуют Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. N 657 " О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" и принятое в соответствии с ним Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. N 694 " Об утверждении Методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации".

К числу основных недостатков указанных нормативных правовых актов можно отнести то, что они не предусматривают осуществления мониторинга исполнения государствами - членами Таможенного союза и Единого экономического пространства положений международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также решений, принятых Высшим Евразийским экономическим советом, Евразийской экономической комиссией.

Только в Постановлении Правительства Республики Казахстан от 30 октября 2010 г. N 1141 " Об утверждении Правил мониторинга за обеспечением выполнения международных договоров Республики Казахстан" содержатся общие положения, регламентирующие осуществление мониторинга за обеспечением выполнения международных договоров Республики Казахстан. Данное обстоятельство является несомненным достоинством нормативной правовой базы, поддерживающей осуществление мониторинга в этом государстве. Однако казахстанские исследователи отмечают недостатки, связанные с практической реализацией этого акта. Так, Е. Аренова подчеркивает: несмотря на то обстоятельство, что в Республике Казахстан нормативно закреплены правила мониторинга за обеспечением выполнения международных договоров, этой проблеме не уделяется должного внимания. Вопрос мониторинга международных договоров не рассматривается в качестве приоритетного, информация по мониторингу не актуализируется, поэтому мониторингу необходимо придать новый импульс < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Аренова Е. Международное нормотворчество: проблемы и решения // Юридическая газета. 2012 (9 июня. ug.zanmedia.kz/index.php? option=com_content& view=article& id=6536: 2012-06-08-05-50-20& catid=1: 1& Itemid=3).

Первый Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2011 г. был размещен на официальных сайтах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также Минюста России в сети Интернет в марте 2013 г.

При этом следует заметить: несмотря на то что указанные выше Указ Президента Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации не предусматривают осуществления мониторинга реализации международных договоров, в тексте названного Доклада отражены отдельные аспекты такого мониторинга. Так, указано, что 14 июня 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 31 мая 2011 г. N 102-ФЗ " О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей". В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 1097 " О центральном органе, отправляющем обязанности, возложенные на него Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" полномочия данного центрального органа возложены на Министерство образования и науки Российской Федерации. В ходе анализа положений указанной Конвенции с учетом требований Методики осуществления мониторинга в Российской Федерации по показателю использования положений нормативных правовых актов в качестве основания совершения юридически значимых действий (подп. " к" п. 8) была установлена необходимость имплементации положений этого международного акта в законодательство Российской Федерации < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Доклад Правительства Российской Федерации о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2011 год // Российская газета. 2013. 27 марта.

Различия в сферах мониторинга, единых критериев, показателей обусловливают возможность унификации сложившихся механизмов мониторинга. В связи с этим необходимо согласование уже имеющихся методик, применяемых в соответствующих государствах. В дальнейшем возможно использование единой методики осуществления мониторинга. Она может представлять собой как самостоятельный акт межгосударственного объединения, так и часть внутренней методики каждого из государства - членов такого объединения.