Теории налога как регулятора экономики

Второй концепцией налогов является теория налога как регулятора экономики. Для данной теории сущностным моментом налогов выступает не то обстоятельство, что они выступают доходом государства либо некой платой за услуги, которые государство оказывает обществу, возможности использования налога как средства воздействия на экономическое развитие страны.

Эта теория имеет множество своих разновидностей, последователей.

Наиболее распространённой является комплексная теория встроенного бюджетного регулятора, получившая по имени своего основателя Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946) название «кейнсианская теория» и развитая его последователями (А. Хансен – в США, Дж. Робинсон – в Великобритании, Х. Халлер и Ф. Ноймарк – в ФРГ и другие) под общим наименованием «неокейнсианство». Смыслом этой теории является то положение, что в современных условиях внутренние возможности экономики по саморегулированию весьма ограничены. Обострение проблемы реализации товаров, рост безработицы, нарастание избытка капитала происходит вследствие колебаний в «эффективном спросе» населения. Недостаток потребительского спроса вызывается действием «основного психологического закона», в соответствии с которым люди «склонны к сбережению». Это ведёт к падению спроса на производимые товары, что в свою очередь влечёт сокращение их производства. Для ликвидации этих негативных последствий государство должно активно регулировать экономические процессы в первую очередь посредством увеличения или, напротив, уменьшения ставок налогов и предоставления налоговых льгот, что приведёт к возрастанию платежеспособного спроса населения и устранению тем самым дисбаланса между этим спросом и объёмом производства. Государство должно восполнять недостающий платежеспособный спрос путём увеличения своих расходов за счёт налогов, а также стимулировать различными средствами рост инвестиций частного сектора. В условиях подъёма экономики рекомендуется увеличивать налоги, изымая излишние деньги из обращения и оберегая тем самым экономику от «перегрева», вызванного быстрыми темпами роста производства, что влечёт кризис перепроизводства товаров. При кризисной ситуации, напротив, необходимо уменьшать налоговое бремя, повышая тем самым платежеспособный спрос населения и увеличивая инвестиционные возможности предпринимателей, что всё вместе стимулирует производство. Государственный спрос, обеспеченный налогами и государственными займами, должен, по мнению Дж. Кейнса, мультиплицировать (умножать) производство, обмен и занятость. Им предложена формула: «сбережения + налоги = инвестиции + государственные расходы»[49]. В результате налоги играют роль встроенного в бюджет автоматического стабилизатора. Данная теория ориентирует государство на активное регулирование экономических (в первую очередь, финансовых) отношений на основе управления совокупным спросом и обеспечения стабильности процессов экономического производства. Рекомендации этой теории были довольно успешно использованы президентом США
Фр. Д. Рузвельтом для нейтрализации последствий «великой депрессии», а также в послевоенный период.

Концептуальный смысл этой теории выражается формулой: «Сильное государство, активно использующее налоги как средство воздействия на экономику, - сильная и развивающаяся экономика».

Можно отметить, что кейнсианские теории применяются в той модели рыночной экономики, которую принято именовать «социально-ориентированная модель».

Ещё большое значение как фактору воздействия на экономическое развитие придаёт налогам, правда, с позиции необходимости их сокращения, бюджетная концепция американского учённого А. Лэффера, получившая название теории экономики предложения. Согласно этой теории, высокий уровень налогообложения отрицательно сказывается на развитие производства, подавляя предпринимательскую активность и лишая предпринимателей тех денежных средств, которые они могли бы вложить в производство. Рост налогового бремени приводит к увеличению государственных доходов до определённого предела. Переступив этот предел, налоги начинают душить экономику, что приводит к уменьшению налоговой базы и соответственно к сокращению общего объёма налоговых поступлений государству (так называемая кривая Лэффера). «Фундаментальная идея, лежащая в основе кривой, - пишет Лэффер, - заключается в том, что чем выше предельные налоговые ставки, тем более сильный побудительный мотив будет у индивидуумов для уклонения от них. Люди работают не для того, чтобы платить налоги. Чистый, за вычетом налогов, доход определяет, работает ли данный человек или сидит на пляже»[50]. Поэтому предлагается снизить как количество налогов, так и налоговые ставки по оставшимся (т.е. снизить налоговое бремя на экономику). Экономика ответить на это своим ростом, т.е. увеличением налоговой базы (ростом числа налогоплательщиков и возрастанием их налогооблагаемого дохода), что в свою очередь приведёт к возрастанию общего объёма налоговых поступлений.

Концептуальный смысл этой теории выражается формулой: «Мало налогов – сильная экономика».

Данная теория имеет в настоящее время своих многочисленных сторонников в России, где экономические круги ощущают, что налоговое бремя является завышенным. Вроде бы понимают это и лица, формирующие в недрах государственного аппарата экономическую и налоговую политику государства. Во всяком случае А.П. Починок, занимавший в своё время пост министра по налогам и сборам, демонстрируя знание теории «экономики предложения» и признавая факт завышенности налогового бремени на товаропроизводителей, обещал будущее сокращение количества налогов и снижение их ставок[51]. Однако практической реализации таких устремлений всегда что-то мешает: то завышение по вине левых сил расходы бюджета, особенно в части их социальной составляющей, то, как это имеет место в настоящее время, которое может охватить собой всё обозримое будущее, необходимость погашения государственных долгов, особенно внешних, где режим их погашения диктуется зарубежными кредиторами, то позиция по вопросам налогообложения в России таких международных финансово-кредитных центров, как Всемирный банк и Международный валютный фонд, которые ставят предоставление кредитов в зависимость от выполнения их «рекомендаций». В результате при отмене одних налогов тут же вводят новые, снижая ставки по одним налогам, увеличивают их по другим, не снижая размеров налогообложения с предпринимателей, увеличивают его с потребителей (т.е. граждан) и т.д. В конечном счёте налоговое бремя на общество не только не уменьшается, а наоборот, возрастает.

Особой разновидностью теорией «налоги – регулятор экономики» выступает носящая социальный оттенок теория «налоги – средство уравнения доходов». Родоначальником её был французский экономист Э. де Жирарден (1806-1880), который вообще-то придерживался теории «налога как страхового платежа».

Эта теория имела большую популярность в конце XIX - начале XX веков, образом в социал-демократических кругах. В более поздние времена их пропагандировали Р. Тибольд, Дж. Гэлбрейт, С. Кузнец, Д. Пичлер (США), А. Илерсик, Г. Коул, К. Кросланд (Великобритания), Г. Шмольдерс, К. Флах (ФРГ), М. Клюзо, Ж. Фурастье (Франция). Согласно этой теории, с помощью прямых налогов (подоходного налога, налогов с наследства и дарений) и посредством применения прогрессивной шкалы налогообложения государство может ликвидировать имущественное неравенство членов общества. Богатые с помощью высоких налоговых ставок станут менее богатыми, а бедные благодаря налоговым льготам станут менее бедными. Используя «экспроприирующую роль» налогов и трансфертные платежи из бюджета, государство перераспределяет национальный доход общества от богатых к бедным, уравнивая тем самым их личные доходы. При этом всё-таки утверждается, что налогообложение предпринимателей не должно быть высоким, так как исчезнет стимул к расширению производства.

В странах Северной Европы (Дании, Норвегии, Финляндии и особенно в Швеции) эта теория была трансформирована в так называемую доктрину солидарности. Согласно этой доктрине, взрослые должны помогать детям, здоровые – больным, горожане – сельским жителям, работающие – безработным, богатые – бедным. В конечном счёте возникнет общество всеобщего благосостояния, «народный дом». Система социальных гарантий, составляющая суть такого общества, может существовать и развиваться только за счёт налогов и эффективно функционирующего государственного контроля за их сбором и уплатой. Это предопределяет сравнительно высокий уровень налогообложения в указанных странах.

Данная теория нашла своё довольно широкое практическое применение. Во всяком случае, взимание подоходного налога по прогрессивной шкале ныне внедрено почти во всех странах мира. Однако, надежды, что посредством этого механизма будут уравнены доходы членов общества, явно не оправдались – богатые остались богатыми, бедные – бедными. Тем не менее прогрессивное налогообложение применяется повсеместно, но используется оно уже в качестве реализации принципа «справедливого налогообложения» и для увеличения налоговых поступлений в доход государства. С богатого можно взять больше, чем с бедного. Но делается это не во имя уравнения их имущественного положения, а для увеличения денежных поступлений в казну.