Результаты. Таблицы 5-8 представляют результаты расчета и анализа данных по каждой из категорий и личностных переменных

Таблицы 5-8 представляют результаты расчета и анализа данных по каждой из категорий и личностных переменных, описанных в табл. 1. Для каждой переменной в таблицах содержатся как исходные данные, так и сравнения с соответствующими группами, которые описаны выше. Мы будем продвигаться от категории к категории, представлять резуль­таты, делать выводы и прогнозы, основанные на предыдущих исследо­ваниях. В последней таблице мы объединим " все результаты, выводы и прогнозы в интегрированные персональные портреты Буша и Гор­бачева.

Мотивы

В таблице 5 представлены результаты расчета мотивации Буша и Горбачева. Мотивы аффилиации и власти измерялись двумя различными способами, используя различные подборки интервью и речей, в сравне­нии с разными группами других политических лидеров. Для упрошения сравнения этих оценок в таблице представлены средние значения и отклонения от стандарта для оценки каждого мотива.

Таблица 5

Щшмечания:

I * Речь и/или сравнение с определенной группой; для MGH-анализа: SS — стандартный набор: WL — сравнение с другими 53 мировыми лидерами; ВРМ — сравнение с членами брежневского политбюро. Для DGW-анализа: ACS — речи о выдвижении кандидатом (сравнение с другими кандидатами 1988 г.); IA — инаугу-рационное обращение; SS — стандартный набор (сравнение с другими 22 мировыми лидерами); CPSU — первый после избрания доклад на съезде КПСС (сравнение с Другими лидерами).

** Пропорция глагольных фраз, просчитанная в системе образов через MGH анализ; число образов на 1000 слов в MGH-анализе.

*** Стандартные показатели (основанные на сравнении с группами, указанными Примечании «*»); М = 50, SD = 10. Для средних показателей Н — высокие (один

или более от среднего сравнительного уровня); М — средние (в пределах сред-

него сравнительного уровня SD).

Несмотря на различие методов, результаты предлагают достаточно ясные и содержательные мотивационные профили каждого из лидеров.

У Буша высокие показатели для мотивов достижения и аффилиации, но

для мотива власти — лишь немногим выше среднего (в сравнении с други-

ми американскими кандидатами 1988 г. и президентами — средние; ли­дерами других стран — высокие). Мотивационный профиль Горбачева -высокий уровень мотивов достижения и аффилиации и средний влас­ти — подобен в значительной степени. Как и в случае Буша, сравнитель­ные показатели зависят от группы сравнения. В сравнении с другими советскими лидерами мотив власти у Горбачева не развит, но в сравне­нии с другими мировыми лидерами данный показатель средний (Уинтер) или высокий (Херманн)-¹. Это свидетельствует о том, что как группы со­ветские и американские лидеры более мотивированны властью, чем ми­ровые лидеры в среднем.

Сравнение с другими американскими президентами и мировыми лидерами. Уинтер предположил, что мотивы власти, достижения и аф­филиации могут быть концептуализированы как три прямоугольных (orthogonal) измерения, причем чем больше сходство мотивационных профилей двух любых лидеров, тем меньше пифагорейское расстояние между двумя «точками», представляющими показатели их мотивов. По этому критерию⁴ Буш и Горбачев очень похожи и каждый из них похож на Ричарда Никсона больше, чем на любого другого американского пре­зидента. В сравнении с другими мировыми лидерами Горбачев ближе всего к иорданскому королю Хусейну, Энрико Берлингеру (лидер италь­янской коммунистической партии с 1972-го до 1984-го, год его смерти), аргентинскому генералу (впоследствии президенту с 1976-го по 1981-й) Хорхе Виделе и бразильскому генералу (впоследствии президенту с 1974-го по 1979-й) Эрнесто Жизелу. Менее всего он имеет общего с аятоллой Хомейни и лидером СВАПО Сэмом Нуджомой.

В чем польза таких сравнений? Характеристика Буша как «ученика Никсона», а Михаила Горбачева как «социалистического Никсона» мо­жет быть увлекательной статистической забавой, но есть ли в этих срав­нениях какая-либо существенная практическая польза? Сходства мотива­ционных профилей могут привлечь наше внимание к более глубоким сходствам стилей и поведения. Так, Горбачев, как и Никсон, уберег свою страну от разрушительной третьей мировой войны и искал сближения со старыми врагами. Как Хусейн и Берлингер и в отличие от Хомейни, Горбачев избрал прагматический курс реалистичного компромисса на минном поле воинственных идеологических и теоретических разногла­сий. Как и Никсон, Буш негативно реагирует на личную критику и изби­рает узкую грань между подозрительностью и желанием вести перегово­ры о сокращении вооружений.

Кроме того, эти сравнения могут предупредить нас о возможных затруднениях и опасностях. Будут ли Буш и Горбачев чувствительны к скандалам? И если их необыкновенная гибкость откажет им, будут ли они упорствовать в осуществлении дискредитированной политики? Так' генералы Видела и Жизел оба исходили из желания преодолеть бюрократи-

ческие преграды и увеличить экономический рост, но труднопреодоли­мые проблемы, неудовлетворенность и оппозиция впоследствии приво­дили их к принятию авторитарных решений — «грязных войн» против собственных народов вместо открытых атак на внешнего врага.

Предсказания на основе показателей мотивации. Говоря языком наших предыдущих дистантных исследований мотивации, профили Буша _й Горбачева позволяют предполагать, что они будут рационально взаи­модействовать (высокие показатели мотивов аффилиации и достижения), проявят заинтересованность в максимизации совместных результатов боль­ше, чем в эксплуатации других (низкий уровень мотива власти). Они изберут стремление к соглашению по ограничению вооружений (высо­кий уровень мотива аффилиации) и вряд ли будут агрессивны в пресле­довании своих политических целей (средний уровень мотива власти). С другой стороны, они чувствительны к таким нюансам, как дружба и разрыв отношений (высокий уровень мотива аффилиации). Под действи­ем стресса они могут становиться несговорчивыми и занимать защитную позицию, особенно если воспринимают другую сторону как угрожаю­щую или эксплуатирующую. Если в этом случае их загнать в угол, они могут ответить необдуманной и примитивной враждебностью.

Убеждения и стили

В таблице 6 представлены показатели когнитивных переменных, из­меренных по методикам Херманн. Опять же результаты отличаются в зависимости от того, какие группы сравнения использовались. В сравне­нии с мировыми лидерами (взятыми в более широком наборе) показате­ли Буша и Горбачева высоки в национализме, недоверии и концептуаль­ной сложности⁵. Высокие показатели концептуальной сложности предполагают, что Буш и Горбачев оба способны различать альтернатив­ные принципы, направления политики и точки зрения, а затем интегри­ровать эти разрозненные элементы в сложные обобщения высокого по­рядка. И Буш, и Горбачев имеют устойчивую националистическую ориентацию и склонность к недоверию. (Это недоверие может быть зна­ком самозащиты, которую проявляют люди, мотивированные аффилиа-цией в некомфортных для себя ситуациях.) У большинства подозритель­ность и национализм сочетаются с упрощенным, черно-белым мышлением, в случаях Буша и Горбачева эти тенденции смягчены высокой концептуальной сложностью. Таким образом, они могут компенсировать антаго­нистические, «патриотические» проблемы, производя тонкие разграни­чения и сложные обобщения, т.е. с помощью интеллектуализации. Средние показатели Горбачева по убеждению в контролируемости событий, уверенности в себе и инструментальному акценту соответствующему лидеру, который действительно способен к непрерывной оптимистической работе. (Для советского лидера, однако, Горбачев делает большой

Таблица