Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Б изучении Буша и Горбачева
|
|
Лидер как «проекционный экран»
Так или иначе, каждый поступок лидера и даже «лозунги», или политическое содержание его речей, являются двусмысленным стимулом (как чернильное пятно Роршаха), которому разные наблюдатели могу дать свои собственные интерпретации. С самого начала, протянув руку
* Political Psychology. 1991. Vol. 12. No 3. 206
Конгрессу для сотрудничества (после наполненных инсинуациями кампаний против него), президент Буш удивил либеральных оппонентов и озадачил консервативных сторонников. За первые 18 месяцев администрация Буша, как оказалось, сделала мало для определения политического курса и заполнения кадровых вакансий, и из Республиканского национального комитета снова начали доноситься отголоски прежних инсинуаций. Похоже, что события подтверждают слова журнала «Тайме», которые появились еще в ходе кампании: «Многие из тех, кто его знает, затрудняются представить, что он может сделать на посту президента <..> Сможет ли Буш продемонстрировать решительность, моральный авторитет и необходимое чувство команды, чтобы управлять страной?..» В случае с Горбачевым мнения аналитиков разделяются еще более четко. Многие исследователи советской политики предполагают, что Горбачев предпочел мир — социализму — «сотрудничество с Западом — стремлению к одностороннему превосходству», «классовую борьбу — равенству людей». Однако журналист Уильям Сейфир говорит совершенно противоположное: «Они (советские лидеры) все еще нацелены да тот же путь — восстановление советской экономики до тех пор, пока она не станет достаточно сильной для того, чтобы прокормить свою страну и позволить вооруженным силам доминировать над соседями». В этом же направлении идет анализ Ричарда Никсона. Под «модно скроенным костюмом, изысканными манерами и приятным общением при личных встречах», как он полагает, «новый Горбачев» движим главным образом привычными советскими целями: «ограничить силу союза (НАТО)» и «усыпить Запад обманчивым чувством безопасности», с тем чтобы создать «сильный Советский Союз и разрастающуюся советскую империю». Вице-президент Куэйл разделяет сомнения Никсона: «Даже если советские лидеры усвоят " новое мышление", они все равно еще будут способны и на старое». Один журналист дошел до Ир, что прямо заявил, что «Горбачев встал на путь борьбы за власть». Наконец, как мы отмечаем, авторитетный специалист по советским делам Делает вывод, что Горбачев «на самом деле непонятная и загадочная фигура и становится все более таким по мере того, как его проблемы Усложняются».
Так, хотя карьера Буша в правительстве насчитывает несколько декад и хотя Горбачев занимает свой пост уже шесть лет, все еще у нас на Западе нет согласия относительно того, каковы эти люди на самом деле — их мотивы, убеждения, «Я-концепции», операциональные коды и стили. В этом отношении они не уникальны. В прошлом поведение и открытое содержание риторики кампаний, как правило, мало использовалось для предсказания поведения американских президентов, что могут подтвердить исследователи неоднозначных администраций Честера Артура, Гарри Трумэна и Линдона Джонсона.)
Значение личности лидера
Важны ли ответы на эти вопросы? Очевидно, что личность не единственный и иногда даже не самый главный фактор для предсказания политического поведения. (Например, 8 декабря 1941 г. личностные качества Франклина Д. Рузвельта никак не повлияли на то, что Соединенные Штаты объявили войну Японии.) Какими бы ни были личности Буша и Горбачева, их политическое поведение сформировано и подчинено ситуативным факторам, таким, как дефицит бюджета или сложности экономической организации. Тем не менее условия в обеих странах содержат многие из классических критериев Гринстайна для определения ситуации, в которой личностные качества одиночных политических акторов могут оказать важное влияние на ход событий: (1) во-первых, Горбачев и Буш занимают стратегически важные посты в соответствующих политических системах; (2) настоящая ситуация содержит множество новых и двусмысленных элементов и является открытой для перемен; (3) как во внутренних, так и во внешних делах оппозиционные силы тонко уравновешены; (4) важные проблемы требуют скорее активных усилий, чем рутинного исполнения роли.
Таким образом, в 1990-е годы мы имеем, как это и было, уравнение с двумя неизвестными. Возможно, психологические интерпретации личностей лидеров, опирающиеся на систематические теорию и исследования, могли бы сопроводить наше понимание событий и предложить ответы на вопросы, касающиеся их политических курсов. Кроме того, мы лишены прямого доступа к обоим лидерам, и, таким образом, анализ и интерпретация должны проводиться на дистанции. Мы рассматриваем этот текст как первый шаг в этом направлении. Несмотря на принадлежность к разным наукам, каждый из авторов имеет опыт изучения личности на дистанции. Мы применили собственные технологии к изучению личностей Буша и Горбачева с использованием обычного набора данных и индивидуально подобранных дополнительных материалов. Опираясь на впечатляющее совпадение результатов наших индивидуальных исследований, мы создали личностные профили обоих- лидеров. В заключении мы сделали несколько прогнозов и предположений относительно смысла политического курса в широком смысле слова.
Мы ясно осознаем опасности прогнозирования. То, что мы пишем во время националистического брожения в республиках Балтии и переговоров об объединении Германии, появится в печати лишь спустя много месяцев. Мы идем на риск ошибаться драматически. (На самом деле окончательный вариант этого текста был подготовлен в июне 1990 г, когда вторжение Ирака в Кувейт еще только лишь снилось Саддам Хуссейну; а последние уточнения были сделаны, когда один журналис объявил, что «эра Горбачева закончилась».) Кроме того, если дистантна оценка
личности является стоящим делом, то этим нужно заниматься смело — предлагая ответы, выходящие за рамки очевидного, на действительно важные вопросы.