![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
См.; Anderson J.R., Bower СИ. HumanAssociative Memory. Washington. ПС: V.H.Winston and Sons, 1973.
Г. Глейтман, А. Фридлунд, Д. Райсберг ЗНАНИЯ И ПАМЯТЬ1 Когда мы размышляем, мы нередко создаем новые понятия и формулируем новые суждения. Но большая часть понятий и суждений уже хранится в памяти, где они образуют наши аккумулированные знания, «базу данных», которая поддерживает и подпитывает наши мыслительные процессы. Каким же образом эти знания организованы в нашей памяти и как они восполняются? Память на общую информацию <...> Мы много говорили о том, как информация сохраняется и извлекается из памяти. Большинство рассмотренных примеров относится к эпизодической памяти. Этот термин применяется к сохранению данных о конкретных событиях в жизни человека; это •— память о том, что случилось, как, где и когда. Память на общую информацию содержит знания, не зависящие от конкретной ситуации, в которой эти знания были получены. Например, мы помним, что Париж — это столица Франции, что квадратный корень из 9 равен 3 и что сахар является ингредиентом большинства кондитерских изделий. Однако мы вряд ли можем точно сказать, как, где и когда мы получили эту информацию; если же мы сможем это вспомнить, наше воспоминание будет относиться к эпизодической памяти, а не к памяти на общую информацию, У каждого человека память на общую информацию содержит огромное количество знаний, включая значения слов и символов, законы природы, внешний вид предметов, разнообразные общие правила и схемы. Глейтман Г., Фридлунд А., Райсберг Д. Основы психологии. СПб.: Речь, 2001. С. 357-361.
Глэйтмаи Г., Фридлучд 4,, Райосзрг Д Знания и память 253 ненные между собой ассоциативными связями. Но в вей предусмотрена возможность того, что эти связи передают различные тины отношений, включая отношения, основанные на иерархии (например, канарейка — птица), на сходстве значений (яблоко — апельсин) или на часто встречающихся ассоциациях (хлеб — масло). Кроме этого, связи между понятиями могут различаться по силе, т.е. два часто соединяемых понятия (белый — дом) будут иметь сильную связь, тогда как менее часто связанные (отец — племянник) будут иметь слабую связь или могут быть связаны лишь тран-зитивно (с помощью ячеек отец — дядя и дядя — племянник). В данной модели ячейка становится активной, если, например, человек постоянно думает о ее содержании. Её активность передаётся соседним ячейкам по ассоциативным связям, подобно тому, как электрический ток распространяется по проволочной сетке. Распространение активации происходит сильнее (и более часто) между ячейками с сильной связью. К тому же активации рассеиваются по мере распространения, поэтому до ячеек, отдаленных от источника активности, они практически не доходят (рис. З)1. Идея данной модели тесно связана с понятием сети признаков <...> 2. Распределение представлений Сетевые модели, которые мы рассматривали до сих пор, использовали систему локальных представлений. Это означает, что каждое понятие, например, понятие пожарная машина, было представлено конкретной ячейкой или набором ячеек. Когда человек думал о пожарной машине, эти ячейки становились активными. Однако в последние годы получили развитие сетевые модели, основанные на распределении представлений. В данных моделях каждое понятие выражается в некотором алгоритме активации всей сети. В качестве упрощенного примера понятие пожарная машина можно представить как последовательное возбуждение ячеек A, D, Н и Q, а понятие скорая помощь — как последовательное возбуждение ячеек D, F, L и Т. В данном случае ячейка D является частью алгоритма, представляющего пожарную машину; частью алгоритма, представляющего скорую помощь, а также множество других понятий. Но сама по себе ячейка D ничего не 1 См.: Collins A.M., Loftua E.F. A spreading activation theory of semantic processing // 2 См.: Meyer D.E., Schvamveldt R.W. Facilitation in recognizing pairs of words: Evidence означает, ее значение получает смысл только в оолее широком контексте активации других ячеек. Для функционирования сети, основанной на распределении представлений, необходимо существование системы распределения, в которой множество различных операций происходят одновременно, причем каждая из них влияет на различные части распределенного образа и испытывает на себе их влияние. Модели этого типа были разработаны для объяснения многих когнитивных процессов, и сторонники данного подхода уверены, что, в сущности, все когнитивные функции могут быть описаны с помощью подобных моделей1. Они утверждают, что все сложные явления нашей психики лучше всего рассматривать как результат действия множества более мелких событий — подобно тому как лавина образуется из движения множества маленьких камней и осколков породы. Каждое из этих мелких событий — очень простое, и каждое выполняет только свою узкую функцию в общем результате. Данная гипотеза вызвала серьезные дебаты. Одни исследователи упорно отстаивают модели распределения, а другие утверждают, что они имеют очень ограниченную сферу применения2. Чем закончатся эти споры, покажет будущее. 1 См.: McClelland J.L., Rumelhart D.E. (Eds.) Parallel Distributed Processing: Explorations in the Microstructure of Cognition. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1986. Vol. 2: Psychological and Biological Models; Churchland P.S., Sejnocski T.J. The Computational Brain. Cambridge: MIT Press, 1992; Rumelhart D.E. The architecture of mind: A connectionist approach / Mind Design 2: Philosophy, Psychology, Artificial Intelligence / J.Haugeland (Ed.). Cambridge: MIT Press, 1997. - См.: Pinker S., Prince A. On language and connectionism: Analysis of a parallel distributed processing model of language acquisition /. Cognition. 1988. Vol. 28., \l' 1. P. 73-194; Hetherington PA., Se.idenberg M.S. Is there «catastrophic interference» in connectionist networks? // Proceeding of the Eleventh Annual Conference of the Cognitive Science Society. Hillsdale, X.J.: Eribaum. 1989. P. 26-33; McCloskey M., Cohen Л'.-i. Catastrophic interfero'ic" in connectionist networks: The sequential learning problem /..' The Psychology of Learning and Motivation / G.H.Bower (Ed.) N.Y.: Academic. Press, 1989. Vol. 23; Ramsey W., Stick S.. Rumelhart D. Philosophy and Connectionist Theory. Hillsdale. N.J.: Eribaum Assoc'.aw, 1991. Ф. Крейк, Р. Локхарт УРОВНИ ПЕРЕРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ: ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ПАМЯТИ1 В данной работе обобщаются положения блочных теорий памяти и подчеркиваются определенные трудности, с которыми сталкивается такой подход к исследованию памяти человека. Затем описывается альтернативный подход, связанный с представлениями о глубине или уровнях переработки информации. В свете этого подхода пересматриваются некоторые современные аргументы, и данные, а также даются обоснованные рекомендации по проведению будущих исследований. На протяжении последнего десятилетия в моделях памяти человека широко использовались представления о хранилищах информации и переходах информации между ними. Одним из главных критериев обособления таких хранилищ стало время хранения информации. Причем временные характеристики играли двоякую роль: будучи основным фактом, который следует объяснить, они использовались и в построении теорий, определяя вид объяснения. Сложился порочный круг, из которого пытались выйти путем определения дополнительных параметров этих хранилищ (таких как объем и способ кодирования), характеризуя их независимо от подлежащего объяснению основного факта. Сформулированные таким образом понятия используются для объяснения эмпирических данных, полученных в разнообразных теоретических подходах и экспериментальных условиях. Существенное положение, лежащее в основе таких объяснений, состоит в том, что информацию, передаваемую из одного хранилища в другое и модели ее передачи по цепи хранилищ можно отличить, по крайней мере в том, на чем они делают акцент, от объяснений, связывающих различные ; Cralk F. I. M., Lockhart R. S. Levels of processing: a framework i? or memory research.'/ Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1972. Vol. 11. P. 671-684. (ПеревпО Р.е.Шилко.) характеристики хранения с качественными изменениями и кодировании информации в памяти. В данной работе мы [1] обсуждаем основания построения моделей множественных хранилищ, [2] рассматриваем, насколько эти модели адекватны, [3] предлагаем альтернативный подход, связанный с представлениями об уровнях переработки информации. Мы приведем аргументы в пользу предположения о том, что след памяти можно рассматривать как побочный продукт перцептивного анализа и что его прочность зависит непосредственно от глубины анализа стимула. Кроме того, стимулы могут удерживаться в течение непродолжительного времени путем непрерывной переработки, происходящей на определенном, одном и том же, уровне. Эти идеи открывают возможность нового объяснения существующих данных и намечают эвристический маршрут для будущих исследований. Модели множества хранилищ Аргументы «за» Когда человека рассматривают как систему переработки информации1, кажется необходимым постулировать удержание информации или хранилище памяти в различных местах этой системы. Например, на основе своего исследования, проведенного с помощью методики дихотического слушания, Д.Бродбент предположил, что информация должна кратковременно сохраняться перед поступлением в канал переработки с ограниченной пропускной способностью. Элементы могут удерживаться непродолжительное время и после восприятия путем их повторения в пределах той же системы временного хранения. Оттуда информация может передаваться на хранение в долговременное, более устойчивое хранилище. Идеи Д.Бродбента использовали и разработали Н.Во и Д. Норман, Л.Питерсон. Р.Аткинсон и Р.Шиффрин3. В настоящее время многие думают, что соглас- 1 См.: Miller G.A. The magical number seven, plus or minus two: Some limits on ои1" capacity for processing information /, ' Psychological Review. 1956. Vol. 63. P. 81 97. Ha русском языке см.: Миллер Д. А. Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию /■ ' Инженерная психология: Сборник текстов (пер. с англ.) / Под ред. Д.Ю.Панова, В.П.Зинченко. М.: Прогресс, 1964. С. 192-223. (Примечание редакторов-составителей.); Broadbent D.E. Perception; and Communication. X.Y.: Pergamor. Press. 1958. - См.: Broadbent D.E. Perception and Communication. N.Y.: Pergamor. Preps, 19?.b. : l См.: Waugh S'.C, Xnrman DA. Primary memory, '.■ ■ ' Psychological Review. 1965. Voi. 72. P. 89-104: Peterson L.R. Short-term verbal memory and learning •'/ Psychological Review. 1966. Vol. 73. P. 193- 207; Atkinson R.C.. Sluffrii- R.M. Human memory: A p-jposeri sysn.-r-and its control processes ■ ■ ' ■ The Psychology of Learning and Motivation: Advances in ReaonT'i and Theory. Vol. 2 ■ K.W.Spence. J.T.Spenee (Eds.). X.Y.: Academic Press, 1968. p. 89 -1 95. На русском языке см.: Аткинсон Р. Человеческая память и пронес: обучении. М.: ill; '; гресс, 1980. С. 53-203. (Примечание редакторов гоптивителей Л но модальной модели1 в памяти можно выделить три уровня хранения: сенсорные хранилища, кратковременную память (KП) и долговременную память (ДП). Так как терминология данной области несколько запутана, мы будем использовать термины КП и ДП для обозначения экспериментальных ситуаций, а соответствующие им системы хранения обозначим, как и принято, КВХ (кратковременное хранилище) и ДВХ (долговременное хранилище). Стимулы могут поступать в сенсорные хранилища независимо от того, обращает человек внимание на их источник или нет; иначе говоря, сенсорные хранилища «предвнимательны»2, Входная информация представлена здесь в непосредственной форме и может быть стерта и перезаписана поступающей вслед информацией той же модальности". Другие свойства, отличающие сенсорные хранилища от более поздних хранилищ, — это модальная специфичность, довольно большой объем и краткосрочность хранения материала. Внимание к материалу сенсорных хранилищ эквивалентно процессам его считывания и передачи в КВХ. Там словесные элементы перекодируются в фонетическую1 или слухо-вербально-лингвистическую5 форму. КВХ отличается от сенсорной памяти не только узостью своего объема6, но и тем, что информация утрачивается из нее преимущественно путем вытеснения новой информацией7. Кроме того, время хранения в КВХ (2—20 с) больше, чем в сенсорном хранилище (1—2 с). Большинство исследований сосредоточено на вербальном КВХ, но есть основания утверждать, что столько же времени может хранится непосредственно репрезентированная информация, хотя отношения между такими модально специфичными хранилищами и вербальным КВХ пока не выяснены. Различия между КВХ и ДВХ подробно описаны. КВХ имеет ограниченный объем, тогда как пределы ДВХ не известны; в КВХ словесные элементы обычно кодируются фонетически, а в ДВХ — в основном по семан- 1 См.: Murdoch В. В. Jr. Recent developments in short-term memory // British Journal 2 См.: Nelsser U. Cognitive psychology. N.Y.: Appleton-Century-Crofts, 1967. * См.: Neinser U. Cognitive psychology. N.Y.: Appleton-Century-Crofts, 1967; Crowder R.G., Morton J. Preoategorioal acoustic storage // Perception and Psychophysics. 1969. Vol. 5. P. 865-373. '' См.: Shulman H.G. Similarity effects in short-term memory // Psychological Bulletin. 1971. Vol. 75. P. 399-415. : 'См.: Atkinson B. CShiffrin R. M. Human memory: A proposed system and its control processes // The Psychology of Learning and Motivation: Advances in Research and Theory / K.W.Spence, J.T.Spence (Eds,). N.Y.; Academic Press, 1968. Vol. 2. P. 89-195. 6 См.: Miller GA. The magical number seven, plus or minus two: Some limits on ov-r capacity for processing information // Psychological Review. 1956. Vol. 63. P. 81-97; Braadbent D.E. Perception and Communication. N.Y.: Pergamon Press. 1958. " См.: Waugh N.C., Norman DA. Primary memory // Psychological Review. 1965, Vol. 72, P. 89-104. ! 7 ?.x. S! SZ тическим признакам; забывание в КВХ происходит в точение 80 с и даже быстрее, тогда как в ДВХ забывание происходит или очень медленно, или совсем не происходит2. Широко признанно, что в экспериментах со свободным воспроизведением несколько последних элементов извлекаются из КВХ, а предыдущие элементы — из ДВХ; сейчас известно, что несколько переменных определяют одну из этих особенностей воспроизведения без влияния на другую3. Дополнительные убедительные доказательства разделения памяти на КВХ и ДВХ получены в клинических исследованиях4. Отличительные признаки этих трех уровней хранения обобщены в табл. 1. Таблица 1 Общепринятые различия между тремя стадиями вербальной памяти (источники см. в тексте)
1 См.: Baddeley A.D. Short-term memory for word sequences as a function of acoustic, 2 См.: Shlffrin R.M.. Atkinson R.C. Storage and retrieval processes in long-term memory 3 См.: Glanzer M. Storage mechanisms in recall // The Psychology of Learning and 1 См.: Milner B. Memory and the medial temporal regions of the brain // Biology of Memory / K.H. Pribram, D.E. Broadbent (Eds.). N.Y.: Academic Press, 1970. P. 29-50; Warrington E.K. Neurological disorders of primary memory // British Medical Bulletin. 1971. Vol. 27. P. 243-247. Привлекательность подхода, рассматривающего память как ряд «ящиков», вполне понятна. Модели множества хранилищ выглядят как определенные и конкретные; информация передается по хорошо отрегулированнымканалам от хранилища к хранилищу, с характеристиками этих хранилищ интуитивно соглашаешься, а их свойства можно экспериментально выявить и объяснить на уровне поведения или с помощью математического аппарата. Кажется, что осталось сделать только одно, — определить свойства каждого компонента более подробно и изучить функции передачи информации более тщательно, Несмотря на все эти аргументы «за», когда доводы в пользу моделей множества хранилищ подвергаются более детальной проверке, идея существования этих хранилищ становится менее отчетливой. Об этом говорит резкое увеличение той роли, которую отводят контролируемым процессам в недавно появившихся концепциях1. В следующем разделе мы рассмотрим адекватность положений блочного подхода более критично, Аргументы «против» Некоторые авторы оспаривают подход множества хранилищ в целом2. Другие исследователи выбирают в качестве объекта критики более конкретные аспекты этого подхода. Например, Э.Тулвинг и Р.Паттерсон3 высказались против положения о передаче информации из одного блока в другой. Аналогичным образом Т.Шаллис и Е.Уоррингтон обоснованно выступили против идеи обязательного прохода информации через КВХ для ее попадания в ДВХ4. На наш взгляд, перечисленные в предыдущем разделе критерии не могут служить достаточным основанием для разграничения отдельных хранилищ. Для того, чтобы аргументировать это мнение, обратимся к понятиям объема памяти, кодирования и, наконец, к самой функции хранения. Объем. Хотя в моделях множества хранилищ ограниченный объем был главной чертой подхода передачи информации в целом и КВХ в осо- 1 См., например: Atkinson H.C.. Shiffrin R.M. The control of short-term memory // Scientific American. 1971. Vol. 224. P. S2-89. На русском языке см.: Amicuncon P, Человеческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980. С. 27-52. (Примечание редакторов-составителей.) '■ ' См.: Melton A.W. Implications of short-term memory for a general theory of memory // Journal of Verbal Learning and Verba! Behavior. 1963. Vol. 2. P. 1-21; Murdoch B.BJr. Short-term memory /■ ' Psychology of Learning and Motivation / G.H. Bower (Ed.). K.Y.: Academic Press, 1972. Vol. 5. P. 67-127. 3 См.: Talcing £.. Patterson R.D. Functional units and retrieval processes in free recall ;.: Journal of Experimental Psychology. 1968. Vol. 77. P. 239-248, ,; См.: Shullice Т., Warrington E.K. Independent functioning of verbal memory stores: A neuropsychological study /.■ ' Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1970. Vol. 22. P. 261-273. бенности, природа ограничений остается неясной. Точнее, непонятно на что накладываются ограничения; на переработку, на хранилища, или на их взаимодействие. В терминах компьютерной метафоры, на которую опираются модели передачи информации, вопрос звучит так: что же ограничено — объем хранилища или скорость, с которой процессор может выполнять определенные операции? Положение о канале с ограниченной пропускной способностью явно подчеркивает вторую альтернативу, тогда как более поздние модели памяти, например Н.Во и Д.Нормана, определенно высказываются в пользу альтернативы с хранилищем. В работе Д.Миллера представлены обе альтернативы, но отношение между ними не раскрывается3. Попытки измерить объем КВХ привели к ответу в пользу ограниченности хранилища, которую стали измерять но шкале количества элементов. В результате получился большой разброс значений объема. Например, показатель величины первичной памяти принимает значение в диапазоне от двух до четырех слов1. Однако показатель объема памяти (в котором, как думают, отражается ограниченный объем КВХ) обычно принимает значение в диапазоне 5—9 элементов, в зависимости от вида материала — слов, букв или цифр. Наконец, если слова в задании на объем памяти образуют регулярную последовательность, то испытуемые могут точно воспроизвести до 20 слов6. Если объем является ключевой характеристикой работы КВХ, то блочная модель должна объяснить столь широкий разброс его оценок. Наиболее распространенное объяснение состоит в том, что объем. ограничен по количеству структурных единиц (chunks), а число элементов, которые могут быть организованы в такую единицу, зависит от степени осмысленности материала. Если не считать трудности определения величины структурной единицы независимо от последствий ее влияния на мнемическую деятельность, то можно сказать, что данное объяснение ' См.: Broadbent D.E. Perception and Communication. N.Y.: Pergamon Press, 1958, 2 См.: Waugh N.C., Norman DA. Primary memory // Psychological Keviow. 1965. Vol. 72. 3 См.: Miller GA. The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our 1 См.: Baddeley A.D. Estimating the short-term component in free recall // British Journal of Psychology. 1970. Vol. 61. P. 13-15; Murdoch B.B.Jr. Short-term memory •'/ Psychology of Learning and Motivation / G.H. Bower (Ed.). N.Y.: Academic Press, 1972. Vol. 5. P. 67-127, 3 См.: CranneU C.W.. Parrish J.M. A comparison of immediate memory span for digits, letters, and words // Journal of Psychology. 1957. Vol. 44. P. 319-327. * См.: Craik F.I.M., Mamni PA. Age and intelligence differences in coding end retrieve; of word lists /.-' British Journal of Psychology. 1069. Vol. 60. P. -315-319. приводит к значительно более гибкому пониманию КВХ как места хранения, которое может принимать материал, представленный в различной Форме, начиная с простого физического и кончая сложным семантическим к о д и р о в а н и е м, Кодирование. Работая с вербальным материалом, Р.К'онрад и Л.Баддели: предложили правдоподобное основание для разграничения КВХ и ДВХ. Они пришли к выводу, что информация в КВХ кодируется в слуховой форме, а в ДВХ — главным образом в форме значений. Однако последующие исследования сгладили это размежевание. Во-первых, было-показано, что кодирование в КВХ может быть как акустическим, так иартикуляционным'. Во-вторых, Н.Кроулл с коллегами недавно показали, что даже при работе с вербальным материалом КВХ иногда может быть зрительным. По-видимому, КВХ может принимать информацию в разнообразных физических кодах. Может ли КВХ хранить и семантическую информацию? Противоречивость результатов исследований ясно говорит о том, что или сам вопрос является неадекватным, или ответ на него зависит от подхода автора. Когда используют обычные подходы к КВХ, ответ выглядит скорее как «нет», однако Г.Шульман недавно представил убедительные данные в пользу существования семантического КВХ. Вначале казалось, что способ кодирования является твердым основанием для различения кратковременной и долговременной памяти, но теперь такое различение нельзя признать удовлетворительным. Защитники концепции множества хранилищ позиции могут утверждать, что кодирование в КВХ является гибким, но тогда мы теряем важную характеристику, по которой одно хранилище может быть отграничено от другого. См.: Conrad R. Acoa.-".: 1" c;:; ''us-o: ':; in |ч.г! ]на! й: ^ ir" -:: wry.'• 13": v?; ' Лп^ггм: '.■ ■ ' Psychology. 3 964. Veil. 55. I\ T5--84; Bad< i" iru A.D. Short -.or-:, yierno-y s'or word л^гку" м^-т fts в fii'io'loo of acoustic, ypnr-.rilic. and fur ir.nl smiilari-.v ■ ' Quarterly -Jo--.! -":;! of Elx-.oru' ••■ ■ • --.'. Psychology. 1060. Vol. 18. P. 302 805. ; См.: Lrvi/ BA. Rolp of articulation in auditor;, and vi^ua; -buy.- ier::. " ipiuot '.lou: --'! oi Verba! Learning and Verba: Behavior. 1P71. Vol. 10. P. 3 2H- 132: Р-ггу.ч 1,.И...! Ы; ч< чп <.Т. Some effects of minimizing articulation on short-tprni retention.■ •..jou-^a' of Ve-bai!.■ -*; •-rv: i: -v and Verbal Behavior. 1973. Vol. 10. P. 446-354. ' См.: Kroli \.EA., Park.i Т., Parkinson S.R., Bir.b< T S.L...! '> hison A.L. Short-term! пеу: -" гу while shadowing: Recall of visually and aurally presented letters ■ ■ ' Journal of Experimental Psychology. 1970. Vol. 85. P. 220- 224. ; Cv.: Ki/ifsch И".. Hasr.like H. Homophones ami; -v; onyr\A in short-term memory // Jonrna: of Experimental Psychology. 19G9. Vol. SO, P. 403-407; Crmk F.I.M.. Levy BA. Semantic mid acoustic information in primary mertorv '.jn^rna- '■ ■ ' Experimental Psychology. 1970. Vol. 86. P. 77-82. '' См.: Shuhna.i H.C. Encoding and /-etention of =e: rnr-" if- and phonemic information in short-term шршогч ■ '..Journal of Vorbai Learning and Verba: Boh: iv: or. 1970. Vol. 9. P, 499-508; Xhulni-ar. H.C Semantic confusion errors in short term memory // Journal of Verbal Learmns! and Verba! Behavior. 3972. Vo:. И. P. 22! 227. Мы думаем, что вопрос о кодировании должен быть поставлен более точно в терминах требований к переработке, предъявляемых экспериментальным подходом и запоминаемым материалом. В некоторых подходах и для определенного материала может быть адекватным и даже единственно возможным акустическое кодирование. В других обстоятельствах может оказаться возможной и продуктивной переработка на семантическом уровне. Характеристики забывания. Для разграничения хранилищ памяти по критерию характеристик процесса забывания, необходимо, как минимум, постоянство процесса хранения, его независимость от специфики исследовательского подхода и экспериментальных условий. Несмотря на то, что это постоянство не подвергалось строгой проверке, известны случаи, когда оно явно нарушается. Приведем два примера. Во-первых, в моделях процесса научения методом парных ассоциаций состояние, в целом обозначаемое как КВХ, проявляет характеристики забывания, которые отличаются от характеристик забывания, установленных для КВХ в других подходах1. В первом случае хранение в КВХ распространяется на 20 промежуточных элементов, тогда как при свободном воспроизведении или при использовании зонда2 информация утрачивается из КВХ гораздо быстрее. Во-вторых, от материала и исследовательского подхода зависит продолжительность активации следов памяти зрительных стимулов. По данным У.Найссера8 зрительный (иконический) след хранится 1 с и даже меньше. М.Познер4 с коллегами приводят данные в пользу сохранения зрительного следа до 1, 5 с, тогда как в других исследованиях, которые недавно провели Б.Мердок, У.Филлипс и А.Баддели, а также Н.Кроулл с коллегами5 были получены значения в 6, 10 и 25 с соответственно. Значительные оценки устойчивости зрительных следов памяти были получены и в исследованиях с узнаванием сложных изображений6. Если учесть, что мы узнаем картины, лица, мелодии и голоса после продолжительных интервалов вре- 1 См.: Klntsch W. Learning, Memory, and Conceptual Processes. N.Y.: Wiley, 1970, 2 См.: Waugh N.C., Norman DA. Primary memory // Psychological Review. 1965. Vol. 72. 3 См.: Neisser U. Cognitive psychology. N.Y.: Appleton-Century-Crofts, 1967. '' См.: Posner M.I. Abstraction and the process of recognition // The Psychology of Learning and Motivation: Advances in Research and Theory / G.H.Bower, J.T.Spence (Eds.). N.Y.: McGraw-Hill, 1969. Vol. 3. P. 152-179. 5 См.: Murdoch B.B.Jr. Four channels effects in short-term memory // Psychonomic 6 См.: Shepard R.N. Recognition memory for words, sentences, and pictures // Journal Крейк Ф., Локхарг Р. Уровни переработки информации... 263 мени, становится ясным, что у нас есть долговременная память на невербализованную информацию. Следовательно, провести временную границу между «сенсорной памятью» и «репрезентационной» или «образной» памятью нелегко. Мы считаем, что время хранения зависит от таких аспектов подхода, как момент проведения исследования, количество представленного материала и способ исследования; оно зависит и от степени развития у испытуемых систем анализа и обогащения определенных видов стимуляции; т.е. от степени знакомости, совместимости и осмысленности материала. По нашему мнению, концепция множества хранилищ не дает приемлемого объяснения объема хранилищ, кодирования и характеристик забывания. В то же время мы не сомневаемся в некоторых простых фактах, которые должна учитывать любая модель. Кажется бесспорным, что в разных ситуациях стимулы кодируются в системе памяти по-разному: слово может быть кодировано по своим зрительным или звуковым или семантическим признакам, по вербальным или образным связям. По-разному кодированные репрезентации сохраняются в течение разных по продолжительности периодов времени. Существование ограниченного объема в некоторых участках системы представляется вполне реальным, а потому также должно учитываться. Наконец, следует отметить важную роль процессов восприятия, внимания и извлечения. Один из способов разрешения вышеописанных противоречий состоит во введении дополнительных хранилищ1. Однако, мы считаем более продуктивным сосредоточиться на самих процессах кодирования и обсудить предположение о том, что вероятность забывания зависит непосредственно от вида и глубины кодирования. Эта позиция раскрывается в следующем разделе.
|