Средние слои как массовая база фашизма

Проблема фашизма как социального явления неразрывно связана с вопросом о средних слоях капиталистического общества. Со­циальные группы, занимающие промежуточное положение между буржуазией и рабочим классом, в кризисных ситуациях прояв­ляют склонность к поддержке идей, выдвигаемых фашизмом, составляют его массовую базу и являются резервуаром, из кото­рого он пополняет свою элиту.

Это обстоятельство, очевидное уже на первоначальных этапах развития фашистских движений, породило ряд теорий, рассмат­ривавших фашизм как выражение политических и социальных устремлений средних слоев, и прежде всего городской и сельской мелкой буржуазии, как проявление бунта мелкого буржуа против капиталистического общества.

«В центре фашистского движения, — писал один из самых ранних буржуазно-либеральных исследователей фашизма, Нн-ринг, — стоит средний класс, пытающийся спастись от уничтоже­ния и гибели путем захвата власти и установления своих собствен­ных политических и социальных органов. Фашистскому движению свойственны поэтому основные черты социального революционного движения, ибо его успех означает переход власти от одного класса к другому... Фашизм вырастает на основе бунта среднего класса против невыносимого гнета капиталистического империализма» '.

«Классический фашизм — это движение имущего среднего класса», — утверждает американский социолог Липсет ².

Аналогичная трактовка фашизма получила широкое распро­странение среди социал-демократических теоретиков. На первых норах подобные взгляды находили поддержку и среди части коммунистов ^л.

Но мере того как фашистские режимы в ходе развития все больше обнажали свою истинную суть как формы капиталистиче­ской диктатуры, число сторонников теорий такого рода среди серьезных и объективных исследователем! постоянно сокращалось. Одновременно возрастал интерес к этим теориям среди откровен­ных апологетов капитализма, видевших в них удобное средство реабилитации монополистических группировок, оказавших под­держку фашистскому режиму, и всего капиталистического строя, породившего фашизм.

¹ Nearing S. Fascism. N. Y., 1933. P. 42.

² Upset S. M. Political Man. L., 1960. P. 174.

³ В одном из выступлений на расширенном пленуме ИККИ в апреле 1925 г.

утверждалось, например, что «фашизм приобретает преимущественно крестьян­ский характер». См.: V пленум ИККИ. Стенографический отчет, М.; Л., 1925. С. 347.

⁴ См., например: Leppert-Fogen A. Die deklassierte Klasse. Studien zur Geschichte
und Ideologie des Kleinburgertums. Frankfurt a. M., 1974.

Несостоятельность подобных теорий видна из следующего.

Прежде всего городская и сельская мелкая буржуазия на протя­жении длительного периода развития капиталистического обще­ства была социальной основой буржуазно-демократических поряд­ков и питательной средой либерально-демократических иллюзий. Она составляла также массовую базу буржуазной демократии, на что, как известно, не раз указывал В. И. Ленин.

В условиях государственно-монополистического капитализма эта особенность политических позиций мелкой буржуазии и средних слоев в целом не претерпела принципиальных измене­ний. Во всех промышленно развитых капиталистических странах и городская, и сельская мелкая буржуазия в своем большинстве оказывает поддержку так называемым умеренным буржуазным партиям и только отдельные ее отряды принимают участие, с од­ной стороны, в организованном рабочем движении, а с другой — в деятельности праворадикальных групп и организаций.

В недавно освободившихся, развивающихся странах мелкая буржуазия, преимущественно сельская, возглавляемая мелкобур­жуазной интеллигенцией, играет роль важнейшей силы в социаль­ных преобразованиях, носящих прогрессивно-демократический, а в ряде случаев — социалистический характер.

Иными словами, если и существует связь между средними слоями и фашизмом как социальным и политическим явлением, то она не является ни обязательной, ни органической. Установ­ление такой связи возможно только в особых условиях, при весьма специфической ситуации и на сравнительно ограниченное время.

Еще большее значение с этой точки зрения имеет практическая деятельность фашизма. Ни в одной стране, ни на одном из этапов своего развития фашизм, придя к власти, не проводил политики, отражавшей и защищавшей интересы мелкой городской буржуа­зии и крестьянства. Меры, проводимые фашистами в этой области, никогда не выходили за рамки, определяемые потребностями сохранения и развития капиталистических отношений в данной конкретной стране, интересами отдельных монополистических группировок либо монополистической буржуазии в целом. В ре­зультате этих мер могло быть более или менее значительно улуч­шено положение отдельных групп мелкой буржуазии, приостанов­лен процесс ее разорения или созданы условия для приложения ее сил в новых областях деятельности. Однако в конечном счете система фашистского управления и вся фашистская социальная и экономическая политика должны были неизбежно прийти и действительно на практике, как правило, приходили в резкое столкновение с истинными потребностями промежуточных соци­альных слоев.

Наконец, характеристика фашизма как мелкобуржуазного тече­ния игнорирует огромную роль, которую обычно играют в фашист­ских движениях другие социальные классы и группировки бур­жуазного общества: потомственная аристократия, привносящая в фашизм элементы своеобразного «феодального социализма»,

связанные с ней военные круги с характерным для них культом казармы, влиятельные группы немонополизированной средней и крупной буржуазии, видящие в фашизме с его антибанковской фразеологией инструмент борьбы за сохранение своих самостоя­тельных позиций, группировки монополистической буржуазии, нуждающиеся в сильной власти, городской люмпен-пролетариат и т. д.

При всем этом роль средних слоев в зарождении и развитии фашистского движения, в установлении и сохранении фашистской диктатуры действительно значительна. Особенно заметна она в странах с «классическим» фашистским режимом, какой была гитлеровская Германия.