Динамика парламентских выборов в Германии с 1918 по 1933 г.

Первые выборы в Веймарской республике состоялись в январе 1919 г. Проходили они в обстановке гражданской войны. Аван­гард рабочего класса вел борьбу за превращение буржуазно-демо­кратической революции в социалистическую. Лидеры германской социал-демократии большинства, вступив в союз с генералитетом, не считаясь со средствами, пытались отстоять существующий общественный строй. Буржуазные партии, захваченные врасплох ноябрьской революцией 1918 г., только перестраивали свои ряды. В этих условиях многие сторонники капитализма видели един­ственно реальную защиту от революции в правой социал-демокра­тии и в объединившихся с нею Демократической партии, а также партии Центра («веймарская коалиция»). Этим объяснялась одер­жанная тогда коалицией внушительная избирательная победа. Социал-демократы собрали на выборах 1919 г. 11, 5 млн голосов, Демократическая партия 5, 7 млн, партия Центра —6, 0 млн. В целом партии коалиции получили 76, 1 % всех признанных действительными голосов. Буржуазные партии, находящиеся пра­вее Центра, собрали вместе 15, 6 % голосов⁹.

Выборы, состоявшиеся в 1920 г., значительно изменили эту картину. Все три партии «веймарской коалиции» понесли серьез­ные потери. Соответственно усилилась оппозиция слева и справа. Более других пострадала Демократическая партия. Оправившиеся от первого испуга буржуазные избиратели повернулись лицом к другим партиям, в большей степени привлекавшим их своими позициями и программой. В результате число голосов, поданных за Демократическую партию, сократилось более чем вдвое (с 5, 7 млн до 2, 3 млн).

В серьезном проигрыше оказалась и социал-демократия. Изби­ратели отходили от нее как вправо, так и влево. Если в 1919 г.

⁸ Ibid. S. 48а.

Здесь и дальше данные приводятся по: Striefler H. Op. cit.

теснившая СДПГ слева НСДПГ получила 2, 3 млн голосов (КПГ бойкотировала эти выборы), то в 1920 г. КПГ и НСДПГ вместе собрали 5, 6 млн голосов. Иными словами, 3, 3 млн избирателей ушли от СДПГ влево.

В 1919 г. обе рабочие партии получили вместе 13, 8 млн голосов. В 1920 г. за СДПГ, НСДПГ и КПГ было подано 11, 7 млн голосов. Но это значило, что 2, 1 млн. избирателей сдвинулись вправо.

Меньше других были потери партии Центра. Вместо 6 млн голо­сов она получила 5, 1 млн. Соответственно ее доля сократилась с 19, 7 до 18, 1 %. Тем не менее основное ядро избирателей осталось верным своей партии.

Отмеченная выше тенденция проявилась и во время майских выборов 1924 г. Позиции СДПГ и буржуазных партий «веймар­ской коалиции» продолжали ослабляться. Число голосов, подан­ных за Демократическую партию, уменьшилось еще в полтора раза и составило 1, 6 млн. Партия Центра потеряла 200 тыс. голосов, а ее доля сократилась до 16, 7 %. В действительности передвижка избирателей буржуазных партий вправо была еще большей и была замаскирована притоком голосов, потерянных СДПГ.

За счет бывших избирателей Демократической партии и партии Центра значительно усилился правый лагерь. Впервые выступив­ший на парламентских выборах Ландбунд собрал 600 тыс. голосов. На 1, 4 млн выросло число голосов, поданных за Немецкую нацио­нальную народную партию. Впервые участвовавшие в голосовании национал-социалисты собрали вместе с другими «фелькише» 1, 9 млн голосов.

Существенные перемены произошли на левом фланге. В 1920 г. произошел раскол НСДПГ. Ее левое крыло объединилось с КПГ и увело с собой большинство избирателей. Если в 1920 г. за КПГ голосовали 600 тыс. человек, то в мае 1924 г. она получила 3, 7 млн голосов. Оставшаяся часть НСДПГ потеряла всякий политический вес. На выборах в мае 1924 г. за нее было подано всего 200 тыс. голосов. Остальные избиратели НСДПГ проголосо­вали за социал-демократов. Но поскольку те потеряли более 2 млн избирателей, число поданных за СДПГ голосов не только не выросло, но даже уменьшилось с 6, 1 млн до 6 млн.

Декабрьские выборы 1924 г. происходили в условиях временной политической и экономической стабилизации. Это привело к за­метному ослаблению крайне правого крыла. Национал-социалист­ская партия потеряла по сравнению с предыдущими выборами 1 млн голосов. Практически все эти голоса перешли к считавшейся несколько более умеренной НННП. Однако число голосов, подан­ных за нее, увеличилось лишь на 0, 5 млн. Это свидетельствовало о том, что по крайней мере 0, 5 млн избирателей отказали НННП в поддержке и проголосовали за партии, стоящие от нее слева. И действительно, выросло влияние Экономической партии, собрав­шей 1 млн голосов, на 300 тыс. увеличилось число голосов, подан­ных за Немецкую народную партию, впервые после 1919 г. наме­тилось усиление позиций Демократической партии (прирост на

300 тыс. голосов). Заметно укрепила свое влияние и партия Центра, за которую было подано 53 млн голосов (увеличение на 400 тыс.).

Самую крупную победу на этих выборах одержали социал-демократы. Этому в значительной степени способствовала сложная ситуация, создавшаяся в КПГ, руководство в которой было захва­чено «ультралевой» фракцией, навязывавшей партии ошибочную тактику и погрязшей во фракционной борьбе. В результате КПГ за полгода, отделявшие майские выборы от декабрьских, потеряла 1 млн голосов. Прирост голосов, поданных за СДПГ, составил 1, 9 млн. Поскольку общее увеличение признанных действитель­ными голосов было сравнительно небольшим, можно считать, что почти 0, 9 млн избирателей вернулись к СДПГ от буржуазных партий.

Выборы 1928 г. в общем подтвердили прежнюю тенденцию. КПГ, преодолев свою внутреннюю слабость, начала заметно ук­реплять позиции. Число поданных за нее голосов увеличилось на 0, 5 млн. Хотя эти голоса оказались потерянными для СДПГ, она в целом не только не оставила прежних позиций, но, напротив, заметно усилила их. Ее списки собрали 9, 1 млн голосов (увели­чение на 1, 2 млн). Поскольку число действительных голосов и на этот раз выросло незначительно, дополнительные голоса, поданные за СДПГ, свидетельствовали о дальнейших потерях буржуазных партий.

И действительно, во всем буржуазном лагере произошел сдвиг избирателей влево. Продолжали терять голоса национал-социа­листы (100 тыс. голосов), немецкие националисты (1, 8 млн голо­сов), Немецкая народная партия (300 тыс. голосов), Демократи­ческая партия (400 тыс. голосов), партия Центра и Баварская народная партия (600 тыс. голосов). За их счет несколько улуч­шили свои позиции мелкие буржуазные партии, имевшие узкосо­словный характер, — Экономическая и Ландбунд. Однако главной отличительной чертой этой передвижки влево был переход значи­тельной части избирателей от буржуазных партий к социал-демократии.

Следующие выборы осенью 1930 г. состоялись в условиях, когда временная политическая и экономическая стабилизация сменилась острым экономическим и политическим кризисом. Это внесло серьезные коррективы в политическую расстановку сил в стране. Массы избирателей начали отказывать в доверии партиям, считавшимся опорой столь очевидно доказавшего свою несостоятельность «веймарского режима» и находившимся все это время у власти. Заметно выросло число голосов, поданных за КПГ (на 1, 3 млн). Поскольку число признанных действи­тельными голосов резко увеличилось, потери СДПГ оказались гораздо меньшими, чем можно было бы предполагать, судя по усилению КПГ. Потеряв 0, 5 млн голосов, СДПГ все же удержалась на более высоком уровне, чем на всех остальных выборах, за исключением самых первых. В целом обе рабочие

11 А. А. Галкин

партии даже несколько увеличили число собранных голосов (13, 2 млн против 12, 4 млн в 1928г.)

Зато расстановка сил в буржуазном лагере полностью изме­нилась. Сенсационный рывок вперед совершила национал-социа­листская партия. Она собрала 6, 4 млн голосов (прирост 5, 6 млн). Доля поданных за нее голосов выросла с 2, 6 до 18, 5 %. Тем самым НСДАП превратилась во вторую по значению политическую партию в рейхстаге. Все остальные буржуазные партии, за исклю­чением Экономической, Ландбунда и партии Центра, понесли серьезный урон. Немецкая национальная народная партия поте­ряла 1, 9 млн голосов, Немецкая народная партия —1, 1 млн, Демократическая —200 тыс.

Во время июльских выборов 1932 г. эта тенденция продолжала действовать с еще большей силой. Позиции КПГ вновь укрепились. Число избирателей, проголосовавших за коммунистов, выросло на 700 тыс. человек. Соответственно на 600 тыс. сократилось коли­чество голосов, отданных за социал-демократическую партию. В целом, однако, обе рабочие партии не понесли потерь (13, 3 млн

против 13, 2 млн).

В буржуазном лагере единственной партией, добившейся значительных успехов, была опять НСДАП. Число поданных за нее голосов возросло еще на 7, 3 млн голосов (37, 1 %). Конкуренцию национал-социалистов выдержала на этот раз лишь одна партия Центра, даже несколько укрепившая свои позиции (прирост 600 тыс. голосов). Все остальные были сметены политическим ураганом. Ландбунд вообще сошел с политической арены. За Эко­номическую партию проголосовало всего 100 тыс. человек. Немец­кая народная партия потеряла еще 1, 2 млн голосов и превра­тилась в незначительную группу (на этих выборах за нее голосо­вало лишь 400 тыс. избирателей). То же самое произошло и с Демократической партией. Потеряв еще 900 тыс. голосов, она сохранила только 400 тыс. избирателей. Меньшие, чем у других, потери понесла Немецкая национальная народная партия. Число поданных за нее голосов сократилось с 2, 5 млн до 2, 2 млн. Практи­чески после этих выборов в качестве серьезной силы на политиче­ской арене остались коммунисты, социал-демократы, католики (партия Центра), немецкие националисты и национал-социалисты. Состоявшиеся через три месяца новые парламентские выборы показали, что господствовавшая прежде тенденция начинает ме­няться. Событием, наиболее характерным для этих выборов, было заметное ослабление национал-социалистов. Число поданных за них голосов сократилось на 2 млн. За счет НСДАП несколько укрепились позиции немецких националистов (прирост на 800 тыс. человек). Остальные буржуазные партии, за исключением Центра (который, однако, на этот раз тоже понес потери —0, 5 млн голо­сов), по-прежнему пребывали в полном упадке. На левом фланге продолжала уверенно набирать темпы коммунистическая партия. Число поданных за нее голосов увеличилось на 700 тыс. и соста­вило 6 млн. Соответственно несколько уменьшилось количество

избирателей, голосующих за социал-демократов (тоже на 700 тыс. человек). В целом же позиции рабочих партий оказались неноко-лебленными (13, 3 млн).

Последние парламентские выборы, состоявшиеся в марте 1933 г., не могут быть использованы для анализа, ибо происходили уже в обстановке разнузданного террора национал-социалистов, про­рвавшихся к этому времени к власти.

Такова в общих чертах картина парламентских выборов в Вей­марской республике. Картина эта весьма приблизительна, ибо в ней в недостаточной степени учтены изменения, происходившие среди массы избирателей: рост числа лиц, имевших право голоса, колебания в степени участия в голосовании, изменения в воз­растной структуре избирателей и т. д. Тем не менее в целом она более или менее отражает действительные процессы и может быть взята за исходный пункт дальнейших исследований.

Обратимся теперь к динамике парламентского влияния каждой отдельной партии. Для ее определения правильней всего исхо­дить не из сопоставления абсолютных цифр, а из сравнения доли лиц, имевших право голоса и избравших данную партию во время тех или иных выборов. Такой метод исключает искажения, вызы­ваемые изменением абсолютного числа избирателей и большим или меньшим процентом воздержавшихся от голосования.

Для наглядности ниже будут использованы кривые, исчис­ленные Штрифлером ^|0.

Рассмотрим с этой точки зрения прежде всего динамику голо­сования за рабочие партии. Для СДПГ наиболее успешными были выборы 1919 г., когда она собрала 31 % голосов всех избира­телей. Затем ее влияние надает. Самого низкого уровня оно дости­гает в мае 1924 г., когда за партию высказывается лишь 15, 7 % всех имевших право голоса. С этого момента вплоть до 1928 г. ее позиции укрепляются. В 1928 г. за нее голосуют 22, 2 % имею­щих право голоса. Затем идет спад до 16, 3 % в декабре 1932 г. Независимая социал-демократическая партия играет заметную роль лишь на первых двух выборах, на которых она получила соответственно 6, 3 и 14, 0 % голосов.

Динамика парламентского влияния коммунистической партии демонстрирует устойчивую тенденцию к росту. Единственным исключением были выборы в декабре 1924 г., когда доля голосов, полученных коммунистической партией, упала с 9.6 до 6, 9 %. Особенно заметным был рост влияния КПГ после 1928 г. В ноябре 1932 г. доля поданных за коммунистов голосов составила 13, 5 %. Тем самым впервые с момента своего создания коммунистическая партия приблизилась по своему влиянию к социал-демократиче­ской (см. рис. 1).

Среди умеренных буржуазных партий наименьшим коле­баниям подвергалось влияние партии Центра. Наиболее высокого

¹⁰ Striefler H. Op. cit. S. 26 ff.

25 20

15

10

5

О

28 30 32

Рис. 1. Динамика влияния социалисти­ческих партий на выборах 1919 —1932 гг. (% от имеющих право голоса)

Рис. 2. Динамика влияния центристских буржуазных партий на выборах 1919 — 1932 гг. (% от имеющих право на го­лоса)

/ — Центр и Боварская народная партия, 2 — Демократическая партия, 3 — Немец­кая народная партия

муществённо сословный характер (Экономическая партия, Ланд-бунд и др.) на протяжении всех этих лет не играли сколько-нибудь серьезной роли в политической жизни. Динамика их развития интересна лишь в той степени, в какой она отражала колебания мелкой городской буржуазии, часть которой голосовала за Экономическую партию, и крестьянства, частично отдававшего свои голоса Ландбунду. С 1919 по 1930 г. влияние этих партий постоянно, хотя не очень резко росло. Если в 1919 г. они собрали 0, 8 % голосов всех избирателей, то в 1930 г. их доля выросла до 7, 5 %. Однако затем эти партии фактически распались. В июле 1932 г. они потеряли почти всех своих избирателей.

Немецкая национальная народная партия с 1919 по 1924 г. непрерывно укрепляла свои позиции. В 1919 г. за нее голосовало 8, 5 % всех имевших право голоса, в декабре 1924 г. —15, 9 %. После этого влияние партии постоянно падало и составило в июле 1932 г. 5, 0 %. В ноябре 1932 г. оно вновь несколько увеличилось (до 6, 8 %).

НСДАП, как уже указывалось, выступила на выборах впервые в мае 1924 г. До этого голоса симпатизировавших ей избирателей разбивались между множеством мелких партий «фелькише». Объединив этих избирателей, национал-социалисты собрали в мае 1924 г. 5, 0 % голосов. К 1928 г. доля голосов, отданных за НСДАП, упала до 2, 0 %. С 1930 г. начинается резкий подъем: 18, 5 % в сентябре 1930 г., и 31, 0 % в июле 1932 г. В ноябре 1932 г. доля голосов, поданных за национал-социалистскую партию, уменьша­ется (26, 4 %) (см. рис. 3).

Таким образом, знакомство с изменением влияния отдельных партий с учетом колебаний числа избирателей подтверждает ос­новную тенденцию, о которой шла речь выше.

Это позволяет сделать некоторые общие выводы:

1. Начиная с мая 1924 г. число голосов, подаваемых за рабочие
партии, оставалось в основном стабильным. Соотношение, сил
менялось прежде всего между ними преимущественно в пользу

кпг.

2. Несмотря на некоторые колебания, сохраняла стабильной
основную массу избирателей и партия Центра вместе с союзной
ей Баварской народной партией.

3. Остальные «умеренные» буржуазные партии на протяжении
всего этого времени теряли свое влияние, голоса, подаваемые за
них, дробились. С 1932 г. эти партии практически растеряли свою
массовую базу.

4. Единственной «традиционной» правой буржуазной партией,
сохранившей после 1930 г. самостоятельное значение, была Не­
мецкая национальная народная партия.

5. Рост национал-социалистской партии, наблюдавшийся
с 1930 г., происходил в решающей степени за счет партий буржу­
азного лагеря.

Последний вывод особенно наглядно иллюстрирует рис. 4. Из него следует, что на протяжении первых четырех выборов

•I.

40

35

30

25

20

15

10

5

О

28 30 32

20-2H 24-28 30-32 1913-20 24-24 2в-30 32-32

Однако, как следует из изложенного выше, подобные заклю­чения не подтверждаются фактическими данными.

При оценке причин успеха НСДАП на выборах фигурирует также утверждение, будто поворот в ее сторону значительной части избирателей связан с изменением их возрастного состава. В частности, некоторыми западными авторами было выдвинуто предположение, что к началу 30-х годов среди избирателен было гораздо больше молодежи, чем раньше. Молодежь же всегда склонна к более решительным, радикальным действиям. А именно это и предлагали ей национал-социалисты. Подобное предположе­ние можно опровергнуть или доказать только на основе конкрет­ного статистическо-социологического исследования. Попытку такого исследования и предпринял уже упоминавшийся Штриф-лер.

Используя официальные данные, он показал динамику количе­ственного изменения состава имевших право голоса (млн чело-век)¹²:

Рис. 3. Динамика влияния правых партий на выборах 1919—1932 гг. (% от

имеющих право голоса)

1 — Экономическая партия, Лаидбунд и др., 2 — НННП, 3 — НСДАП

Рис. 4. Динамика влияния буржуазных партий и НСДАП на выборах 1919— 1932 гг. (% от имеющих право голоса)

1 — НПН1Г, ННП, ДП, Ландбунд, Экономическая партия, мелкие партии, воздержавшиеся от голосования, 2 — НСДАП

динамика электоральных потерь и приобретений буржуазных партий (без Центра) не совпадала с динамикой НСДАП. Однако начиная с 1928 г. картина изменилась. Развитие обеих групп приобрело зеркальную форму: потери одной из них отражались в виде приобретений другой.

Иными словами, рост НСДАП и ее превращение в крупнейшую политическую силу Германии происходили почти исключительно за счет массы избирателей, всегда находившихся правее СДПГ и голосовавших за буржуазные партии. В результате НСДАП стала как бы единой партией немецкой буржуазии и поддержи­вавшей ее части немецкого населения.

Некоторые западные исследователи утверждают, будто НСДАП пришла к власти благодаря голосам левых избирателей, дезер­тировавших к национал-социалистам. Характерным для их пози­ции является, например, заявление Л. Лохнера: «Поразительны были успехи, которые одержал Гитлер среди рядовых членов социал-демократии и католической партии Центра, а также в связанных с ними профессиональных союзах — Всеобщем объединении немецких профсоюзов и в христианских профсоюзах. С ужасом наблюдали за подобным развитием событий руково­дящие деятели этих партий»".

" Lochner L. Tycoon and Tyrant. German Industry from Hitler to Adenauer. Chicago, 1954.

Выборы

1919 г., январь

1920 г., январь
1924 г., май
1924 г., декабрь
1928 г., май
1930 г., сентябрь
1932 г., июль
1932 г., октябрь

Из приведенных данных следует, что число избирателей росло от выборов к выборам. С 1920 г. по конец 1932 г. оно увеличилось с 35, 9 млн до 44, 4 млн, т. е. на 8, 5 млн. Этот рост был результатом разрыва между числом впервые голосовавших избирателей и количеством смертей или другой убыли. Но это значит, что за период между 1920 и 1933 гг. произошло не простое увеличение числа избирателей на 8, 5 млн, а убыло 7, 2 млн старых избирателей и прибыло 15, 7 млн молодых.

Было ли это равнозначно резкому увеличению доли молодежи среди избирателей? Чтобы ответить на этот вопрос, сравним дан­ные о возрастном составе населения Германии в 1925 и 1933 г.

В 1925 г. в Германии насчитывалось (млн):

В возрасте Bceio Мужчин Женщин В возрасте Dcero Мужчин Женщин

20-30 лет Свыше 30»

Иными словами, в 1925 г. примерно 29 % обладающих правом голоса были моложе 30 лет и около 71 % — старше 30.

Striefler H. Op. cit. S. 16.

В 1933 г. возрастная структура взрослого населения Германии выглядела следующим образом (млн):

В возрасте

20-30»

Свыше 30 лет 33, 18 15, 52 17, 6

Как мы видим, в 1933 г. доля лиц, обладающих правом голоса, старше 30 лет, не только не уменьшилась, но даже увеличилась. Если в 1925 г. она составляла 71 %, то в 1933 г.— равнялась 73 %. Соответственно доля избирателей моложе 30 лет сократилась с 29 до 27 %.

Отсюда следует, что «радикализация» избирателей не могла быть объяснена возросшей долей молодежи. Это, конечно, не исключает того, что доля молодых избирателей была у НСДАП выше, чем у других буржуазных партий, ибо нацистам, благодаря псевдореволюционной фразеологии, удалось привлечь на свою сторону значительные отряды молодежи.

Большой интерес представляет с этой точки зрения позиция избирателей-женщин.

В большинстве женщины в Веймарской республике были настроены консервативнее, чем мужчины. Об этом свидетель­ствуют, в частности, выборочные данные о характере голосования в мае 1924 г. в зависимости от пола. Во время этих выборов было раздельно учтено около 2 млн голосов, в том числе 975 тыс. мужских и 967 тыс. женских.

Из этого количества были отданы за (тыс.):

Народное освободительное движение

(НСДАП).......................................

Немецкую национальную народную

партию...............................................

Немецкую народную партию. Демократическую партию....

Экономическую партию...............

Партию Центра...............................

Баварскую народную партию...

СДПГ..................................................

КПГ.....................................................

Иными словами, на каждые сто голосов, поданных за соот­ветствующую партию, приходилось:

Баварская народная партия.

Партия Центра................................

Немецкая национальная народная

партия...............................................

Немецкая народная партия....
Экономическая партия..................

Мужских Женских
Демократическая партия.... 51 49

НСДАП............................................................. 51 49

СДПГ.................................................... 52 48

КПГ..................................................... 59. 41

Наличие среди женщин тенденции голосовать за более консервативные политические силы вырисовывается вполне очевидно, особенно когда речь идет о партиях, имеющих конфес­сиональную окраску. Единственное исключение составляет в дан­ном случае НСДАП, получившая меньше женских голосов, чем мужских. Это объясняется тем, что выступившая впервые на выборах национал-социалистская партия еще не приобрела в гла­зах многих избирателей своего ярко очерченного политического лица. Для не очень сильных в политике женщин она казалась тогда радикальной, или, по крайней мере, недостаточно консервативной.

Впоследствии это исключение исчезает и все становится на свое место. Согласно выборочным данным о голосовании в июле и ноябре 1932 г., например, в Магдебурге, за партию Центра оба раза было продано 56 % женских голосов, за Немецкую нацио­нальную народную партию 53 %, за НСДАП —52 %, за Немецкую народную партию соответственно 50 и 51 %, за СДПГ —51 и 50 %, за КПГ -41 %.

В преимущественно евангелических районах, особенно в Шлез­виг-Гольштейне, процент женских голосов, поданных за национал-социалистскую партию начиная с 1930 г., был особенно высоким, ибо там она, благодаря своим связям с так называемым Движением немецких христиан, воспринималась женщинами как близкая к церкви политическая организация. Напротив, в католических районах процент женщин, отдававших голоса за НСДАП, был меньше, чем в целом, ибо там национал-социалистская партия из-за своих столкновений с партией Центра слыла среди женщин антицерковной политической силой. Весьма показательны в этом отношении результаты выборов в июле и ноябре 1932 г. в сугубо католическом Кёльне. Доля женских голосов, поданных за партию Центра, составляла там соответственно 59, 6 и 58, 9 %, за НСДАП — 45, 4 и 44, 8 %, за СДПГ -45, 5 и 44, 6 % и за КПГ -41, 2 и 38, 8 %¹³.

В целом есть все основания считать, что консервативные тен­денции среди женщин-избирательниц сыграли определенную роль в сдвиге вправо, который привел к быстрому росту влияния НСДАП, тем более что число женщин, имевших право голоса, было весьма значительно (20 млн в 1925 г. и около 24 млн в 1933 г.). Однако эта роль ни в коей мере не была сколько-нибудь решающей.

Гораздо большее воздействие на динамику выборов оказывало заметное усиление политической мобильности «партии воздержав-

¹³ Ibid. S. 19-21.

шихся». Последнее в свою очередь было обусловлено не только обострением обстановки, которое всегда вовлекает в политическую жизнь прежде пассивные слои населения, но и определенными изменениями в возрастной структуре этой категории граждан. Исследования, проведенные в начале 20-х годов, показали, что участие в выборах среди женщин гораздо слабее, чем среди мужчин. При этом наивысший процент участия наблюдался среди мужчин в возрасте примерно 50 — 55 лет, а среди женщин — 40 — 45 лет. У мужчин большой интерес к выборам сохраняется до 60 — 70 лет, а после этого резко падает. Среди женщин это падение начи­нается уже после 45 лет. Сравнительно раннее падение интереса к выборам среди женщин старше 45 лет было вызвано не только воз­растными особенностями, но и тем, что женщины этого возраста вступили в сознательную жизнь еще до того, как в Германии раз­вернулась борьба за предоставление женщинам права голоса. Соот­ветственно интерес среди них к политике вообще и к выборам в част­ности был гораздо ниже, чем среди женщин, родившихся позже. Естественная убыль избирательниц старших возрастов увеличила возможность привлечения дополнительных категорий женщин к выборам, особенно при чрезвычайных обстоятельствах.

Большое место среди воздержавшихся от голосования зани­мала молодежь обоего пола. Данные имперского статистического управления, сопоставленные с возрастной структурой избирателей, дают основания предполагать, что во время майских выборов 1924 г. «партия воздержавшихся от голосования» имела следую­щую возрастную структуру:

2, 9 млн в возрасте 20 —30 лет

1, 8»» 30-40»

1, 4»» 40-50»

Всего 9, 2 млн.

Таким образом, почти одна треть лиц, воздержавшихся от голо­сования, была в возрасте 20 — 30 лет. Во время выборов 1928 г. от голосования воздержались 10, 4 млн человек. Если предполо­жить, что доля молодых людей среди воздержавшихся от голосо­вания осталась прежней, то получится, что на этот раз не отдали свои голоса 3, 5 млн молодых избирателей. Однако как раз эта категория и была наиболее мобильной среди «партии воздержи­вающихся». В то же время ни политических взглядов, ни полити­ческого опыта эта часть населения не имела и, безусловно, пред­ставляла собой резерв, который мог быть мобилизован достаточно умелым и опытным демагогом.

И действительно, сопоставление колебаний числа воздержав­шихся с динамикой голосов, поданных на различных выборах за национал-социалистскую партию, приводит к любопытным выводам. Выборы, состоявшиеся в сентябре 1930 г., как указы­валось, принесли ей первую внушительную победу. Эти же выборы характеризовались наивысшим за все предыдущие годы про­центом участия в голосовании (81, 4 % по сравнению с 74, 5 %

в мае 1928 г.). В абсолютных цифрах число воздержавшихся уменьшилось на 2, 4 млн человек.

Выборы в июле 1932 г. ознаменовались дальнейшим укрепле­нием позиций НСДАП. И для них также характерна весьма высо­кая активность избирателей (83, 5 %). Абсолютное число воздер­жавшихся уменьшилось при этом с 8 млн до 7, 3 млн человек.

Следующие выборы (ноябрь 1932 г.) ознаменовали собой серьезную неудачу для национал-социалистов. Менее чем за иол-года, прошедшие со времени избрания прежнего рейхстага, НСДАП потеряла 2 млн избирателей. И именно для этих выборов характерно заметное уменьшение интереса к выборам. Процент участия в них упал ниже уровня сентября 1930 г. Число воздер­жавшихся выросло на 1, 6 млн голосов '⁴.

Подобное совпадение вряд ли можно считать случайным. Очевидно, что определенную, при этом достаточно заметную роль в избирательных победах фашизма сыграла группа населения, обычно воздерживавшаяся от участия в выборах.

Но решающее значение имели голоса не этих избирателей. Как отмечал в свое время левый немецкий публицист и политик Ф. Штернберг, одной из важнейших, если не самых важных причин превращения национал-социалистской партии в крупней­шую политическую силу было вымывание основы, фундамента массовой базы обычных традиционных буржуазных партий. К такому же выводу пришел американский социолог Хеберле, специально исследовавший динамику выборов в Шлезвиг-Голь­штейне ¹⁵.

Социальный состав этой базы не вызывает никаких сомнений. За буржуазные партии, отдавшие в 1930—1933 гг. своих избира­телей нацистам, обычно голосовало большинство крестьян (за исключением твердых сторонников партии Центра и Баварской народной партии в Западной и Юго-Западной, а также сторон­ников НННП в Восточной Германии, части сельскохозяйственного пролетариата и беднейших крестьян, отдававших голоса рабо­чим партиям), почти вся городская мелкая буржуазия, подав­ляющее большинство чиновников и служащих, значительная часть интеллигенции, рантье и пенсионеров, а также часть неорга­низованного, полуремесленного пролетариата, издавна по традиции поддерживавшая «национальные» силы. Они-то и составили массовую базу национал-социализма, которую ему в определен­ных пределах удалось сохранить и после прихода к власти.

¹⁴ Striefler H. Op. cit.

¹⁵ Heberle R. From Democracy to Nazism. Baton Rouge, Louisiana, 1945. P. 119.