Однородность объекта исследования

Представим себе объект, состоящий из элементов, яв­ляющихся одинаковыми по одному из признаков. В каче­стве такого признака может, естественно, выступать то свойство, которое определяет принадлежность каждого элемента именно к данному объекту. Очевидно, что какое бы число элементов не было бы отобрано для изучения, указанное выше свойство получит точную характеристи­ку, и ошибка репрезентативности будет равна нулю.

Известно, что каждый студент вуза имеет законченное среднее образование. Поэтому какие бы группы студентов ни были бы объектом обследования и какими бы способами отбора мы ни пользовались (если предположить, что мы заранее не знали бы об упомянутом правиле), то с абсо­лютной надежностью можно было бы распространить по­лученный вывод о том, что все абитуриенты имеют сред­нее образование, на множество студентов всех вузов.

Можно считать, что данный признак (наличие или отсут­ствие среднего образования) обладает абсолютной репре­зентативностью (или нулевым разбросом).

Существует немалое число признаков, обладающих в данных конкретных условиях достаточно высокой (хотя и не абсолютной) потенциальной репрезентативностью. Именно эти признаки и создают иллюзию того, что при организации социологических исследований можно обой­тись без сложной методики и «математических ухищре­ний».

Так, например, еще в 60-е годы во время изучения аудитории центральных газет нами было замечено, что имена двух-трех наиболее популярных среди читателей журналистов могут быть в некоторых случаях определе­ны практически из отобранной любым способом сотни ан­кет (при наличии 6 млн. подписчиков). Аналогичные ре­зультаты получены из следующего эксперимента. Были отобраны случайным образом 500 анкет «Известий» и выделены данные по каждой сотне анкет. Оказалось, что в первой обработанной сотне анкет читатели назвали 25 фамилий понравившихся им журналистов, во второй сотне названо дополнительно 7 фамилий, в третьей — 9, в четвертой — 7, а в пятой — уже только 4.

Большой репрезентативностью отличались ответы и на некоторые другие вопросы, включенные в анкеты чи­тателей различных газет.

Читателей «Известий» просили дать оценку материа­лам по 6 темам: хозяйственные проблемы, развитие со­ветской демократии, работа местных органов власти, от­ношения между членами коллектива, отношения между начальником и подчиненными, вопросы международной жизни.

Практически во всех 50 регионах, выделенных при об­работке материалов, тема «вопросы международной жиз­ни» оказалась по числу положительных оценок на первом месте, а «отношения между начальником и подчиненны­ми» — на шестом. Только в одном случае тема «отноше­ния между начальником и подчиненными» занимала 5-е место, и только в 3 случаях тема «вопросы международ­ной жизни» оказалась отодвинутой на 2-е место.

Свидетельством наличия показателей с высокой потен­циальной репрезентативностью служит сравнение некото­рых показателей, полученных с помощью интервьюирова-

ния, основывавшегося на случайной выборке, и почтово­го опроса. Состав авторов почтовых анкет, как правило» сильно отличается от состава генеральной совокупности (подробнее об этом см. ниже). Однако данные, получае­мые обоими методами, в некоторых случаях по указанной выше причине оказываются очень близкими.

Именно так произошло с ответами респондентов о де­нежных расходах на периодические издания в исследо­вании аудитории «Известий» (1966 г.). Например, доля лиц, расходовавших в год на эти цели 11—20 руб., со­ставляла среди проинтервьюированных 25%, а среди вер­нувших почтовую анкету — 24%.

Примеры низкой колеблемости некоторых показате­лей, облегчающих возможность сравнения, можно найти и в других исследованиях. Одно из них касается интере­са к радиопередачам [53]. Оказалось, что результаты ин­тервьюирования посетителей ВДНХ (213 человек) во многом совпали с данными, полученными с помощью поч­тового опроса (1275 человек). Так, например, музыкаль­ные передачи в одном случае слушают 93% респонден­тов, а в другом — 91%.

Во время организованного Институтом общественного мнения при «Комсомольской правде» опроса (1960 г.) 97% всех респондентов положительно ответили на вопрос, «удастся ли человечеству предотвратить войну?». При таком высоком единодушии респондентов уровень проек­тирования выборки перестает оказывать заметное влия­ние на результаты. Об этом исследовании см. [56;

198—199].

Известное влияние на уровень потенциальной репре­зентативности оказывает применяемая техника опроса.

Как правило, для ответов на открытые вопросы харак­терен гораздо больший разброс, чем для ответов на за­крытые вопросы [202], [205]. При этом степень разброса ответов на открытые вопросы сильно зависит от числа степеней свободы, которыми обладают респонденты, сталкиваясь с тем или другим открытым вопросом.

В этом аспекте известный интерес могут представить сравнения вопросов, с помощью которых выяснялось от­ношение читателей к журналистам, кинокартинам и ли­тературным произведениям. Очевидно, что исходная со­вокупность, из которой респонденты могут черпать отве­ты на указанные открытые вопросы, наименее велика

для журналистов данной газеты и наиболее велика для книг, которые могут быть приведены как понравившиеся. Не случайно, что для получения репрезентативных дан­ных о наиболее популярных журналистах газеты нужен намного меньший объем выборки, чем для выяснения то­го, какие книги привлекли наибольшее внимание участ­ников опроса.

Знание, даже приближенное, степени колеблемости признаков, подлежащих включению в программу иссле­дований, чрезвычайно важно для рационального плани­рования социологического исследования, в частности для принятия решений в условиях необходимости получения информации в короткий период. Вместе с тем очевидно, что основное число показателей, используемых в социоло­гических исследованиях, подвергается сильнейшим коле­баниям под влиянием пространственного и временного факторов, что требует строгого соблюдения требований математической статистики для обеспечения репрезента­тивности показателей.