Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Сравнение случайной и гнездовой одноступенчатой выборок






Выше отмечалось, что увеличение неоднородности гнезда способствует приближению гнездовой средней к генеральной средней и уменьшению межгнездовой дис­персии. Это компенсирует резкое уменьшение знаменате­ля в формуле ошибки для случайной выборки. Однако эта компенсация не может быть полной, и случайный отбор при том же объеме конечных единиц дает часто суще­ственно более точные результаты, чем отбор гнездовой.

Поэтому использование формулы для исчисления слу­чайной ошибки выборки к ситуациям, в которых приме­няется гнездо, является вещью недозволенной. К сожа­лению, специфика гнездовой выборки очень часто игно­рируется многими исследователями1.

Можно утверждать, что проблема гнезда является наименее разработанной в советской социологии из всех вопросов выборки, и поэтому пробелы знаний социо­лога-практика именно здесь наиболее велики2.

 

картинка

 

ку случайной выборки при том же объеме обследования конечных единиц.

Если q равно 1, т. е. внутригнездовая корреляция до­стигла максимума, эффект гнезда равен М, т. е. величи­не гнезда. Это происходит от того, что увеличение гнез­да в условиях полной идентичности единиц не прибав­ляет никакой новой информации исследователю, и, по существу, изучение всех единиц гнезда, кроме одной, яв­ляется полной потерей, и произведенные затраты никак не могут сказаться на величине ошибки.

Если же коэффициент внутригнездовой корреляции равен 0 и элементы гнезда не похожи друг на друга, то эффект гнезда равен 1. В этих условиях применение обоих типов отбора дает одинаковую ошибку.

Прикладная социология, в том числе и отечественная, накопила известный опыт по изучению структуры гнезд и определению в связи с этим эффекта гнезда. Наиболее заметным в этом отношении является исследование, осу­ществленное А. Г. Волковым [38; 109—112].

При обработке материалов пробной переписи населе­ния он изучил структуру 3 типов гнезд — семей, квартир и счетных участков переписи — по 7 признакам. Вот не­которые из полученных А. Г. Волковым результатов.

Приведенные данные показывают прежде всего, что с переходом от мелких гнезд к крупным коэффициент корреляции заметно снижается.

Кроме того, установлено, что с увеличением общности признака коэффициент растет. Так, коэффициент для се­мей по признаку «работники промышленности» доволь­но высокий (0, 4 Ь). Он свидетельствует о достаточно боль­шой вероятности того, что если муж работает в промыш­ленности, то и жена трудится там же. Если же взять от­дельные занятия, то коэффициент резко снизится, напри­мер для инженера он равен всего 0, 07, станочника — 0, 04 и т. д. На основе сведений о коэффициенте внутригнез-

довой корреляции А. Г. Волков определил степень возра­стания ошибки выборки для отдельных признаков.

Аналогичные исследования на болгарских материалах провела М. Динева [106; 104—120]. Данные М. Диневой вновь подтвердили отмеченное выше положение об об­ратной зависимости между размером гнезда и величиной внутригнездовой корреляции.

М. Динева также подсчитала степень снижения точ­ности выборки из-за применения гнезд. Так, если число лиц, отобранных в гнезде, составляет 20, то (примени­тельно к населенному пункту) степень точности снижает­ся в 1, 5 раза1.


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.006 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал