![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Ошибка многоступенчатой выборки
Одноступенчатая гнездовая выборка применяется намного реже, чем многоступенчатая. А для последней ошибка выборки еще более отличается от ошибки, возникающей при чисто случайном отборе. Рассмотрим теперь определение ошибки выборки при многоступенчатом отборе. Этот отбор предполагает, что на всех ступенях (кроме последней) для изучения отбирается только часть гнезда (от). Что касается последней ступени, то отбор сможет распространяться на все единицы гнезда и на часть из них. Величина ошибки для двухступенчатого и отбора с любым числом ступеней определяется исходя из тех же соображений, согласно которым ошибка случайной выборки может быть расчленена на две компоненты, из которых одна компонента характеризует влияние межгруп-повой дисперсии, вторая — внутригрупповой (без учета проблемы смещенности
картинка
Учитывая чрезвычайную распространенность многоступенчатой гнездовой выборки, можно было бы ожидать, что социолог, если он уже и решился на вычисление ошибок репрезентативности, будет чаще всего прибегать к формуле, позволяющей определить ошибку именно этой выборки. Однако, как правило, дело обстоит иначе, и сплошь и рядом исследователь, применяющий многоступенчатый отбор, исчисляет ошибку чисто случайной выборки. Применительно к зарубежным исследованиям на это обстоятельство обратили внимание Л. Киш и Э. Шойх. Первый еще в середине 50-х годов проанализировал отчеты тех исследований, которые были опубликованы в годовом комплекте «American Sociological Review». Только в 12—19% случаев ошибки выборки были исчислены правильно [220]. Примерно через 10 лет этот вопрос изучил и Э. Шойх, который пришел к выводу, что ошибки для многоступенчатого отбора исчисляются крайне редко и с большой неточностью [333; 328]1. Ошибка для многоступенчатой выборки почти не исчисляется и советскими социологами2. Вместо нее нередко определяется ошибка выборки по отношению к совокупности отобранных предприятий, а не к генеральной совокупности. Именно так поступают авторы книги «Человек и его работа». Они подсчитали ошибки репрезентативности по отношению к совокупности 9 предприятий, на которых обследовалось 70% всех рабочих, попавших в выборку. Оставляя в стороне последнее обстоятельство, заметим, что исчисленные ими ошибки (и это понимали сами авторы) не характеризовали репрезентативность полученных данных к совокупности всех молодых рабочих Ленинграда, которые и были определены в качестве объекта исследования [195; 56—63]. Ленинградские авторы отказались от оценки репре-зентативности выборки по отношению к своему объекту не случайно. Дело в том, что, применяя двухступенчатую выборку, они не применяли случайный отбор на первой ступени, заменив его отбором предприятий на основе экспертных оценок. Точно так же поступают Л. А. Гордон и Э. В. Клопов в своей книге «Человек после работы» [48; 20—21]. Каковы причины столь редкого вычисления ошибок многоступенчатой выборки? Они отнюдь не сводятся лишь к тому, что социологи-практики имеют об этом способе выборки менее глубокие знания, чем о чисто случайной выборке. Немалую роль играет отсутствие необходимой информации о дисперсии на разных ступенях выборки, а также недостаточная взаимная требовательность социологов друг к другу при оценке уровня репрезентативности показателей. Очевидна важность серьезного сдвига в этом важном вопросе, активного рассмотрения проблемы гнезда в социологических исследованиях.
|