Интерпретативная антропология

Понятие «культура»К. Леви-Строс считал «основополагающим в этнологии». При этом, благодаря структурализму, культура стала пониматьсякак система значений, воплощенных в символической форме, включающихдействия, слова, любые значимые объекты, все то, посредством чего индивиды вступают друг с другом в коммуникацию. Интерпретативная антропология одновременно представляет описания других культур изнутри ианализирует истоки и принципы таких описаний. Этот подход был обоснован в Чикагской антропологической школе в 1960-70-е годы, причем особое влияние на становление этого направления оказала символическая антропология Клиффорда Гиртца.

Усилия расшифровать культуру как систему значений, смыслов оформили интерес к процессам интерпретации. Исследователи здесь делают акцент на различных конфликтующих между собой объяснениях одного итого же явления внутри одной культуры, а саму этнографию тоже рассматривают как процесс интерпретации. Метафора культуры как текста, ставшая популярной благодаря К. Гиртцу, первоначально означала, что антропологи читают значения в культуре так, как это делают туземные акторы, атакже, по мысли П. Рикера, что социальные действия оставляют следы, которые могут быть прочитаны как тексты.

Культурный анализ в американской антропологии 70-х –80-х годов, хотя и имел свои истоки в структурализме, но отличался от него радикальным образом. В структуралистском видении культура предельно едина, этоглобальная система знаков, внутри которой каждое общество есть лишь вариация. Между тем для Гиртца культура существовала и могла быть изучена только во взаимодействиях социальной жизни. Он, как и Франц Боас, подчеркивал множественность культурных миров. Гиртц определял себя самого как «понимающего», который совмещает в себе и социально действующее лицо и социального теоретика.

По мнению Гиртца, специфика антропологии –это не только установка контакта, выбор информанта, запись текстов, установление родственных связей, ведение дневника. Ее специфика состоит в неком интеллектуальном усилии, которое необходимо приложить, чтобы создать «насыщенное описание». В связи с этим, предмет исследования интерпретативной антропологии –это стратифицированная иерархия наполненныхсмыслом структур, в контексте которых возможно восприятие и интерпретация символических форм: слов, образов, институтов, поступков.

Гиртц указывает на ряд особенностей антропологического описания: оно носит интерпретативный характер; оно интерпретирует социальныйдискурс; интерпретация состоит в попытке выделить «сказанное» из исчезающего потока происходящего и зафиксировать его в читаемой форме; оно микроскопично. Антрополог, какправило, выходит к более широким интерпретациям и абстрактному анализу через этап очень подробного изучения чрезвычайно мелких явлений.

Сверхзадача антропологов –обнажить концептуальные структуры, несущие информацию для действий наших объектов наблюдения, т.е. «сказанное» в социальном дискурсе, и создать систему анализа, которая поможет вычленить из других детерминант поведения человека то, что являетсянеотъемлемым свойством данных структур. Предназначение интерпретативной антропологии –не в том, чтобы ответить на самые сокровенныенаши вопросы, но в том, чтобы сделать для нас доступными ответы других, и тем самым включить эти ответы в доступную нам летопись человечества.

Интерес к интерпретациивозрос в результате осознания недостатков использовавшихся до того этнографических методов или предубеждений по отношению к ним. Интерпретация, начиная приблизительно с 60-хгодов, стала теоретической альтернативой антропологии, составив противовес традиции эмпирических исследований, которая вела свое происхождение из естественных наук. Символизм способствовал превращению интерпретационного метода в доминирующий метод культурной антропологии.

Культурный анализ –это объяснение, путем интерпретации, значений, воплощенных в символических формах. Анализ культурных феноменов –деятельность, совершенно отличная от той, которую предполагаетописательный подход, с характерной для него опорой на научный анализ иклассификацию, отражающую эволюционные изменения и характер взаимозависимостей.

Включенное наблюдение стало замещаться наблюдающим участием.Интерпретативную антропологию упрекали за то, что исследователи везде и всегда усматривалимнения и стремились к интерпретациям интерпретаций, а не к объективности.