Методы исследований

Наблюдение – метод сбора первичной социальной информации путемпрямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий, в которых они могут быть зафиксированы наблюдателем. Наблюдениес целью исследования, как правило, имеет либо жесткую структуру (формализованное), либо гибкий план (неформализованное). Различают полевые и лабораторные наблюдения. Полевые условия являются естественными, обычными обстоятельствами, в которых происходят наблюдаемые события. Лабораторные исследования осуществляются в искусственно созданной среде и редко применяются в социальной антропологии.

Различают также систематические наблюдения, которые осуществляются по заранее разработанному плану изучения объекта в течениеопределенного времени, и несистематические, кратковременные, которыепроводятся на первой стадии исследования для формулировки гипотез иликонтроля и пополнения данных, полученных другими методами.

Включенное наблюдение предполагает интеграцию исследователя внаблюдаемые события и процессы. Невключенное осуществляется при невмешательстве исследователя в изучаемые события. В социальной антропологии «включенное наблюдение» называют еще «участвующим», подчеркивая активную роль исследователя, который от роли наблюдателяпереходит к исполнению роли полноправного участника событий.

Наблюдение может быть открытым или скрытым, осуществляющимся «под прикрытием», когда члены наблюдаемой группы не знают о проводимом исследовании. На формирование методологии участвующего наблюдения оказали влияние идеи понимающей психологии В. Дильтея и понимающей социологии М. Вебера. Считается, чтобольшой вклад в развитие метода внес Б. Малиновский, который обосновал интерес к контексту и перспективам носителей культуры.

Участвующеенаблюдение применяется в таких случаях, когда: а) оявлении совсем мало известно; б) точки зрения инсайдеров и аутсайдеровсильно различаются; в) явление находится под завесой стереотипов и застенами учреждений (например, умственная отсталость); г) явление скрыто от публики (например, преступность).

Кроме того, участвующее наблюдение было бы уместно применить, если соблюдены следующие условия: 1) исследовательская проблемасформулирована с учетом смыслов, интеракций с точки зрения инсайдеров; 2) явление возможно наблюдать в повседневной ситуации или контексте; 3) исследователь имеет доступ к изучаемому контексту; 4) явлениеограничено размером и местом и может быть изучено как случай; 5) исследовательские вопросы подходят для дизайна кейс-стади; 6) исследуемаяпроблема может быть раскрыта с помощью данных, полученных методомучаствующего наблюдения, и техник, возможных в данном конкретномполе.

Проведение участвующего наблюдения предполагает сочетания различных методов исследования. В дополнение к наблюдению используютсяразличные виды интервью. Полезным бывает обращение к доступным документам разных типов. Наконец, возможно сочетание качественной и количественной методологии, в частности, применение опросов и анализ статистической информации.

Опрос - один из самых распространенных методов получения информации о субъектах - респондентах опроса. Данный метод заключается в том, что людям задают специальные вопросы, ответы на которые позволяют исследователю получить необходимые с точки зрения задач исследования сведения. К особенностям опроса можно отнести его массовость, которая обуславливается тем, что социальному антропологу, как правило, требуется получение сведений о группе индивидов, а не изучение отдельного представителя.

Выделяют стандартизированные и не стандартизированные опросы.Стандартизированные (строгие) опросы дают общее представление об исследуемой проблеме; не стандартизированные опросы менее строгие, в них отсутствуют жесткие рамки, благодаря чему позволяют варьировать поведение исследователя в зависимости от реакции респондентов на вопросы. При создании опросов сначала формулируют программные вопросы, соответствующие решению задачи, но которые доступны для понимания лишь специалистам, затем эти вопросы переводятся в анкетные, которые сформулированы на доступном неспециалисту языке.

Метод опроса позволяет в дальнейшем использовать статистический анализ собранных данных. При этом анкеты могут заполняться как самим населением, так и учеными в процессе ведения работы, а вопросы, на которые отвечают попавшие в выборочную совокупность респонденты, могут быть как в письменной, так и в устной форме. В первом случае выборочное исследование называется анкетированием, во втором – интервьюированием.

Анкетирование - вербально-коммуникативный метод, в котором в качестве средства для сбора сведений от респондента используется специально оформленный список вопросов (анкета). Анкетирование позволяет наиболее жестко следовать намеченному плану исследования, так как процедура «вопрос-ответ» строго регламентирована. Особенностью этого метода можно назвать его анонимность, поскольку личность респондента не фиксируется, фиксируются лишь его ответы. Анкетирование проводится в основном в случаях, когда необходимо выяснить мнения людей по каким-то вопросам и охватить большое число людей в короткий срок.

Традиционное анкетирование за рубежом называется письменным опросом (writtensurveys) и включает почтовый опрос, а также групповое и индивидуальное анкетирование.

Метод интервью (от англ. inter-view – беседа, встреча, обмен мнениями) – это способ целенаправленного получения информации при помощи устного опроса. В современном научном познании под интервью понимается беседа интервьюера с одним или несколькими лицами, которая проводится в свободной манере для выяснения новых сведений, в ходе которой первый тщательно регистрирует ответы второго.

Интервью является не массовым, а групповым или индивидуальным методом обследования. Оно применяется в дополнение к анкете, служит средством углубления или детализации полученной с ее помощью информации. В то время, когда анкета в сжатые сроки может дать зарисовку общественного мнения нескольких тысяч человек, интервью обеспечивает ученого небольшой, но очень подробной информацией.

Помимо традиционного анкетирования и интервьюирования (fase-to- fase интервью или личное интервью) в настоящее время активно используются новые (дистанционные) методики, в частности, телефонное интервью и интернет-опрос (он-лайн-опрос).

Все качественные интервью имеют следующие общие допущения: а) открытая природа ответов влечет определения и интерпретации, не обязательно отражающие эмпирическую реальность, б) это ответы, сконструированные в конкретной ситуации с конкретной целью, расчетом на конкретную аудиторию и во взаимном обмене с интервьюером.

Неструктурированноеинтервью, которое называют также нестандартизованным или неформальным, больше напоминает дружескую, повседневную беседу. Не существует заготовленного списка или порядка вопросов, которые бы направляли диалог, нельзя применить одинаковый наборстимулов ко всем информантам.

Глубинные интервью полезны для того, чтобы получить интерпретации относительно установок, ценностей и убеждений. Эти интервью чаще всегопроводятся с несколькими хорошо информированными респондентами, ане с большим количеством людей. Зачастую выделяется специальная группа «ключевых информантов» –тех представителей социальной группы, находящейся в центре исследовательского внимания, которые лучше артикулируют и рефлексируют культурные смыслы, действия и отношения, рассказывая о себе и других. Можно называть этих людей «ключевыми акторами» (действующими субъектами), поскольку они способны исчерпывающе отвечать на вопросы, что связывает конкретный вопрос с более широкими культурно значимыми темами.

Анализ документов - метод исследования, при котором источником информации служат текстовые сообщения, содержащиеся в любых документах (от лат. – свидетельство): протоколах, докладах, резолюциях, решениях, публикациях газет, журналов, в письмах, художественных произведениях, иллюстрациях. Данный метод позволяет получать сведения о прошедших событиях, непосредственное наблюдение или опрос участников которых уже невозможен. Изучение по текстам одного и того же явления на протяжении многих лет позволяет установить динамику и тенденции его развития.

Анализ документов ставит сложную проблему достоверности информации и надежности документов, которая решается в ходе отбора документов для определенных исследований и в ходе внутреннего и внешнего анализа содержания документов.

Внутренний анализ – изучение особенностей содержания, стиля документа, внешний анализ – изучение обстоятельств возникновения документов. Необходимо четко различать, о чем идет речь в документах: о фактических событиях, изложенных объективно и беспристрастно, или об оценке этих событий наблюдателем, которая может быть предвзятой. Мнения и оценки обладают меньшей достоверностью и надежностью по сравнению с фактуальной информацией. Далее следует проанализировать, какими намерениями руководствовался составитель документа, что поможет выявить непроизвольные или умышленные искажения.

В ходе анализа документов необходимо помнить, что учетная и отчетная информация не всегда бывает достоверной и нуждается в контроле с помощью данных опроса и наблюдения. Кроме того, цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социальный антрополог в своем исследовании, поэтому информация, содержащаяся в документах, должна перерабатываться и переосмысливаться ученым, другими словами, документы не содержат готовых ответов, а представляют собой лишь так называемое информационное «сырье».

В социальной антропологии принято различать два основных вида анализа документов: качественный анализ, который еще называют традиционным, и количественный анализ, который по международной классификации носит название контент-анализа.

Качественный метод включает все многообразие операций, связанных с отбором и оценкой качества документов, восприятием и интерпретацией их содержания. Такие операции основаны на интуитивном понимании, анализе и обобщении содержания документов, а также на логическом обосновании выводов. Типичным примером традиционного интуитивного анализа документов является чтение научной литературы по изучаемой проблеме и изложение своих выводов в виде научного обзора.

Количественный метод анализа документов, или контент-анализ, представляет собой перевод в количественные показатели массовой информации (текстовой, аудиовизуальной, цифровой) с целью последующей статистической обработки. Его основная идея – сосчитать наиболее часто повторяющиеся слова и темы, например, в прессе, и определить, что за этим кроется. Процедура контент-анализа включает применение стандартных правил выделения в изучаемом тексте однотипных единиц анализа и подсчет частоты встречаемых единиц в выборке (количество документов, подвергаемых непосредственному учету и анализу) как абсолютных (число раз), так и относительных (проценты) величинах. Обязательный момент в такой процедуре – использование математико-статистических методов отсчета, поскольку основу контент-анализа составляет подсчет встречаемости некоторых компонентов в анализируемом информационном массиве, который дополняется выявлением статистическими взаимосвязями и анализом структурных связей между ними, а также снабжением их теми или иными количественными или качественными характеристиками.

Эксперимент – (от лат. - проба, опыт) – метод, благодаря которому осуществляется целенаправленное наблюдение за тем как ведут себя одни характеристики явления или процесса, если последовательно и в определенном порядке изменять другие характеристики. По характеру экспериментальной ситуации в социальной антропологии выделяют полевой и лабораторный эксперименты.

Лабораторный эксперимент – метод, направленный на моделирование деятельности индивида в специальных условиях. Он основан на создании искусственных ситуаций, позволяющих изменять контролируемые переменные и следить за сопутствующими изменениями зависимых переменных. Чаще всего такой метод требует специального оснащения, а порой и применения технических приспособлений.

Полевой эксперимент проходит в естественных условиях, его методика требует подбора контрольных и экспериментальных групп с необходимым набором переменных. При этом члены испытуемой группы могут быть осведомлены или не осведомлены о том, что они участвуют в эксперименте, решение об их осведомлении в каждом конкретном случае зависит от того, насколько эта осведомленность может повлиять на ход эксперимента.

Выделяют эксперименты «нарушающие правила», цель которых – выявление скрытых, неписанных правил, на основании которых люди придают смысл реальности в повседневной жизни. Провокации и нарушения естественного хода вещей вызывают у испытуемого мощную реакцию, которая только подтверждает существование в обществе неких социокультурных правил, которые нужны человеку, как перила и подпорки, при движении в социальном потоке. Данный метод существенно расширил горизонт познания в гуманитарных науках, он выходит за рамки привычных анкетных опросов, наблюдений и экспериментов, свойственных традиционной социальной науке.

Перечисленными способами сбора информации антрополог сегодняне ограничивается. Наблюдение дополняется в современной антропологиицелым рядом различных техник, выбор которых зависит отчасти от ареалаизучения и раздела дисциплины.Как правило, применяемые методы включают интервью (структурированное интервью или анкетирование, с одной стороны, и глубинное интервью, с другой), кейс-стади, опросы и картографирование, применение исторического и архивного материала, применение статистических данных и так далее.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. В чем состоят особенности этнографической полевой работы?

2. Раскройте смысл дихотомии «качественные и количественные методы исследования».

3. В чем состоят особенности метода участвующего наблюдения?

4. Расскажите о видах и особенностях техники интервью.

5. Охарактеризуйте метод анализа документов.

6. Что такое эксперимент? Виды экспериментов?

Лекция 4. Человек как центральная проблема социальной антропологии

План:

1. Антропосоциогенез

2. Положение человека в системе животного мира

3. Расселение человека, формирование рас

4. Взгляды на природу человека

5. Факторы человеческогоразноообразия

Антропосоциогенез

Анропосоциогенез, приведший к возникновению современного человека, глобальному обществу и техногенным катастрофам, как следует из названия, включает два процесса — антропогенез и социогенез.

Антропогенез — процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначальное развитие его трудовой деятельности, речи, а также общества.

Эволюционная ветвь человека отделилась от общего с другими приматами ствола около 6—7 млн лет назад. Человек и его ближайшие предки называются гоминидами. Согласно принятой теории человекоподобные существа (гоминиды) начали развиваться из человекообразных обезьян около 4 млн лет назад в Африке. В настоящее время они представлены только одним видом — человеком разумным. Останки древнейших гоминид найдены в Южной и Восточной Африке и принадлежали разным видам — австралопитекам и человеку умелому. Первые гоминиды, получившие название австралопитеков, имели тело, напоминавшее человеческое, и голову, больше похожую на голову обезьяны. Около 1, 8—2, 3 млн лет назад сформировалсяЧеловек умелый (Homohabilis), который первым из гоминид умел пользоваться примитивными каменными орудиями и огнем. Его мозг был гораздо больше, чем у австралопитека, но меньше, чем у современного человека.Примерно 2 млн лет назадпоявился Человек прямоходящий– Homoerectus, который мигрировал в Европу и Азию. Этот человек пользовался более крупными орудиями (ручные рубила), чем ранние гоминиды.Примерно 200—300 тыс. лет назад появились первые представители Homosapiens, еще мало похожие насовременного человека. Около 100 тыс. лет назад возник неандертальский человек (Homosapiensneanderthalensis), который расселился по Европе, Африке и Среднему Востоку. Наконец около 40 тыс. лет тому назад на Ближнем Востоке или в Азии появляются первые представители современного человека - Homosapienssapiens, которые проникают в Европу и вытесняют неандертальцев, которые постепенно вымирают. Зачатки современной цивилизации впервые появились 10 тыс. лет назад. Принято считать, что эволюция человека протекала только в Старом Свете. Племена, жившие в Новом Свете, переселились туда из Азии не раньше чем 30 тыс. лет назад.

Человек и общество прошли длительный путь развития, по последним данным составляющий несколько миллионов лет. Период становления и развития человеческого общества до цивилизаций называется каменным веком. В истории каменного века выделяют три эпохи: 1) палеолит (древнекаменный век); 2) мезолит (среднекаменный век); 3) неолит (новокаменный век). Следующую за неолитом эпоху называют энеолитом (медно-каменный век). Он открывает эпоху металла и цивилизаций. Палеолит делится на ряд стадий: ранний (нижний) палеолит, включающий олдувайский период (1, 5—3 млн лет назад), Ашель (1, 5 млн — 100 тыс. лет назад), Мустье, или средний палеолит (40—100 тыс. лет назад), и поздний (верхний) палеолит (40-10 тыс. лет до н.э.). Мезолит длился от 10 до 8-7 тыс. лет до н.э., неолит — от 8—7 тыс. лет до 5—4 тыс. лет до н.э., энеолит — 4—3 тыс. до н.э.

Антропосоциогенез— исторически длительный процесс становления человека из биологического существа в социальное и культурное — представляет собой неразрывное единство двух параллельно протекающих процесса: антропогенеза (формирование человека) и социогенеза (развитие общества). В антропологической науке считается, что социогенез есть сущность антропогенеза. Представляя собой две неразрывно связанные стороны одного единого процесса, антропогенез и социогенез совпадают по времени.

В истории первобытного общества в последнее время выделяют три эпохи: 1) эпоха первобытного стада, или праобщины, а также антропосоциогенеза; она занимает огромный период от Олдувая до Мустье; 2) эпоха первобытной родовой общины начинается в верхнем палеолите и заканчивается к эпохе раннего металла; 3) эпоха первобытной соседской (протокрестьянской) общины. В эпоху первобытного стада человек выделяется из животного мира, образуется общество.

Вопрос о начале антропосоциогенеза остается спорным. В настоящее время большинство исследователей связывают начало антропосоциогенеза с происшедшим 2—2, 5 млн лет назад переходом от австралопитеков к хабилисам.

Самый продолжительный период истории занимает древний каменный век — палеолит. Он продолжался около 2 млн лет. В это время происходят два глобальных процесса: становление человека (антропогенез) и становление общества (социогенез). Ранний палеолит — период антропогенеза, поздний палеолит — период социогенеза. Общество зарождается в тот момент, когда на смену биологической эволюции приходит эволюция культурная, когда орудийная деятельность предчеловека сменяется трудовой деятельностью человека.

Социальная эволюция, или социоанропогенез, начинался 40 тыс. лет назад с появлением родоплеменного строя. По мнению специалистов, род возник на рубеже раннего и позднего палеолита. Именно в это время появляется современный тип человека. Господство биологических законов естественного отбора кончается. Человек расселился по всем климатическим зонам Земли. Появляются одежда, жилище и очаг, климат становится по­стоянным. Род — дисциплинированный и организованный коллектив, создавший постоянные условия жизни. Отныне главным стало не приспособление к среде, а адаптация к законам и нормам коллектива.

Факты свидетельствуют о том, что эволюция закончилась с окончанием последнего ледникового периода. Труд и порожденное им сознание помогли формирующемуся человеку не только приспособиться к дикой природе, но и приспособить ее к своим потребностям, интересам и целям. Антропогенез — это почти непрерывная нить, ведущая от человека умелого к человеку разумному.

Окончание эволюции человека означает, что появившаяся речь (язык), вклинившись между ним и окружающей средой, неимоверно ускорила разрыв с природой. Впервые культурная эволюция, начавшаяся 40 тыс. лет назад, стала обгонять биологическую: инстинкт и эмоции уравновесились обычаем и мыслью. Именно речь явилась основой коллективной деятельности, от которой в свою очередь зависело, каким группам первобытных людей суждено было выжить в борьбе за существование, а каким — погибнуть. Таким образом, те, кто обладал более развитой речью, систематически выходили из этой борьбы победителями, что давало эволюционное преимущество особям с более развитым мозгом и тем самым способствовало его ускоренному росту.

Способность к общению, развивавшаяся у доисторических предков человека очень медленно, сделала гигантский скачок в последние 30—40 тыс. лет — от рисунков кроманьонцев на стенах пещер до современной письменности. Все достижения цивилизации являются следствием того, что человеку свойственно образное и абстрактное мышление.

Положение человека в системе животного мира

Человек имеет очень древнюю эволюционную родословную. В самом же начале животного мира стоят первые живые существа, которые являются, таким образом, исходным пунктом развития и для человека.

По строению и расположению своих органов человек относится к классу млекопитающих. Наиболее существенные признаки, присущие как человеку, так и млекопитающим, — это млечные, сальные и потовые железы, волосяной покров тела, специализированные зубы (резцы, клыки, предкоренные и коренные), четырехкамерное сердце и левая дуга аорты, легочное дыхание, наличие диафрагмы, высокоразвитый головной мозг, внутриутробное развитие зародыша, вскармливание детеныша молоком.

И у человека, и у животных единые звенья тканевого обмена веществ, сходным образом осуществляются рост и индивидуальное развитие, единый для всего органического мира принцип хранения и реализации генетического кода и др. Максимальное сходство человека обнаруживается с представителями семейства человекообразных обезьян, или антропоидов: гориллой, шимпанзе, орангутангом, гиббоном. Общность внутреннего строения человека и антропоидов дополняется внешним сходством: у них единый план строения верхних и нижних конечностей, отсутствие хвоста, очень сходные ушные раковины, наличие ногтей на пальцах и др.

Отечественный биохимик А. Н. Белозерский проанализировал результаты молекулярной гибридизации ДНК для выявлений степени общности генетической информации в хромосомах человека и некоторых обезьян. Оказалось, что количество сходных нуклеотидных последовательностей в ДНК у человека и шимпанзе составило 91%, у человека и гиббона — 76, у человека и макака резуса — 66%, т.е. чем ближе в систематическом отношении животные стоят к человеку, тем большее между ними сходство в молекулярной структуре ДНК.

В свое время Ч. Дарвин привел убедительные доказательства филогенетической общности эмоций и способов их выражения, посвятив им отдельное сочинение, тесно связанное с «Происхождением человека». В сочинении «Выражение эмоций у человека и животных», вышедшем в 1872 г., Дарвин с успехом показал, что по чертам элементарной психической деятельности и способам выражения ощущений человек, несомненно, генетически связан с обезьянами. Другой важный вывод состоит в том, что среди человеческих рас психических различий не существует.

Однако человека выделяют из мира животных принципиальные биологические отличия, такие как вертикальное положение тела и передвижение на двух ногах, высокая степень развития рук и способность выполнять разнообразные, тонкие и высокоточные операции, большой объем головного мозга, который в 2, 5 раза превышает мозг антропоидов и в 3, 5 раза — площадь его поверхности, и наконец речь, которая свойственна только человеку.

Не случайно Ч. Дарвин в свое время сделал вывод о том, что ни одна из современных человекообразных обезьян не является непосредственным родоначальником людей. Родословную человека составляет длинная цепь его предшественников, она уходит в глубину времен на десятки миллионов лет, и последним звеном перед первыми людьми была ископаемая человекообразная обезьяна. Неизвестный при жизни Дарвина ископаемый предшественник человека был обнаружен впоследствии, подтвердив научное предвидение ученого.