Факторы человеческогоразноообразия

Между всеми людьмисуществует сходство, оно составляет «человеческую природу», которая всех нас объединяет и отличает от других живых существ. Но, несмотря на сходство, наш повседневный опыт убеждает в том, что между людьми есть огромное количество различий: мы даже внешне различаемся — по росту, весу, цвету волос и кожи, чертам и выражению лица, осанке, походке и т.д. Об этом же говорят физические и психические достижения людей, фиксируемые в книге рекордов Гиннеса. Разумеется, такое разнообразие людей коренится в биологии человека — мы рождаемся с разными генами. В то же время биология человека является источником разнообразия людей потому, что именно она создала и возможность человеческого общества, и его необходимость. Дети рождаются беспомощными существами, и нужна социальная организация производства пищи, жилища, одежды и т.п., защиты слабых и получения знаний о мире для выживания людей. Поэтому разнообразие людей и изменчивость такого разнообразия возможны лишь в обществе и через общество. В результате появляется проблема соотнесения биологической изменчивости, которую люди наследуют от своих биологически различающихся родителей, с влияниями среды.

Объекты нашего внимания- наследственность и среда, часто они противопоставляются. Существуют даже утверждения, что различия в IQ (коэффициенте интеллекта) на 80% определяются генами и на 20% — средой. Однако такой плюралистический подход некорректен, ошибка состоит в попытке приписать внешним и внутренним силам отдельные, не связанные друг с другом роли, которые они играют в формировании индивидов и общества. Попытки четко отделить внешние и внутренние причины идут еще от Р. Декарта, представлявшего себе человеческий организм как машину. Дробление организма на части дало положительные результаты, например, в медицине (появление профессий хирурга, терапевта, невропатолога, окулиста и т.д.). Однако неудачи такого подхода, особенно в понимании того, как оплодотворенное яйцо превращается в мыслящего и действующего человека, привели к следующим выводам: а) каждый организм является субъектом постоянного изменения на протяжении всей своей жизни и б) организм в каждый момент времени находится под совместным влиянием взаимодействующих генов и среды.

В силу этого мы можем сказать, что внешняя изменчивость человека является продуктом общества, а именно: половые и географические, расовые и этнические различия обретают в обществе социальные формы ввиду развития общественного разделения труда и распределения видов труда среди людей по «родовитости», «собственности» или по «способностям».

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Что такое антропогенез? Его хронологические границы?

2. Дайте характеристику антропосоционеза.

3. Представьте положение человека в системе животного мира.

4. Как проходило расселение человека? Назовите основные расы человека.

5. Назовите известные представления о природе человека.

6. В чем заключены факторы человеческого разнообразия?

Лекция 5. Проблема происхождения человека

План:

1. Креационизм

2. Эволюционизм

3. Трудовая теория Энгельса

4. Синтетическая теория эволюции

5. Теория двух скачков

6. Теории моно-и полицентризма

7. Гипотеза «Африканской Евы»

Вопрос происхождения человека относится к наиболее острым научным проблемам, вызывающим споры вплоть до настоящего времени.

Большинство теорий, концепций и версий происхождения человека замыкаются в очень ограниченном круге.

Креационизм

Самой первой концепцией надо считать религиозно-мифологическое учение о происхождение человека, которое подразделяется на языческую и христианскую традиции. В основе языче­ства лежит миф, в основе христианства — доктрина и канон. Проблему сотворения человека не обошли вниманием многие религии мира, в которых создавались на этот сюжет много­численные мифы, их называют «антропогеничными». В мифах человека создают – боги-демиурги из наиболее доступного материала — глины (подобные взгляды бытовали у шумеров, египтян, греков, семитов) или других материалов.

Современные сторонники креационизма находят все новые доказательства, а противники — все но­вые опровержения божественному происхождению человека. Сегодня эта проблема активно разрабатывается в рамках христианской антропологии, которая согласна с вполне материальным, физическим сотворением тела, но настаивает на духовном, божественном происхождении души человека.

Эволюционизм

К середине XVIII в. вера в то, что мир и все живое созданы Богом, была поколеблена новыми открытиями. Множились факты, которые нельзя было объяснить, исходя из религиозных воззрений.

Впервые вопрос о механизме возникновения человека был поставлен автором известной эволюционной теории Ж.-Б. Ламарком (1744—1829) в книге «Философия зоологии» (1809). Ламарк первым разделил проблему на две части: происхождение физического тела в результате эволюции и появление богоподобного разума. Ламарк привел ряд доказательств эволюции в мире животных и растений, утверждая, что все современные организмы произошли от древних путем эволюции. Он допускал, что сам человек развился на протяжении времени из обезьяны.

В XVIII в. знаменитый шведский естествоиспытатель К. Линней (1707—1778), создатель современной классификации растений и животных, стал первым ученым, который отнес человека и обезьяну к одной группе животных — приматам. Правда, записывает его отдельной строкой — как особый род людей (Homo) с одним видом «человека разумного» (Homosapiens) рядом с человекообразными обезьянами.

К началу XIX в. накопились гораздо более полные сведения о людях, фауне и флоре разных стран мира. Благодаря исследованиям Ж. Кювье (1769-1832) и Ч. Лайеля (1797-1875) существенно расширились представления об ископаемых животных.

В XVIII — первой половине XIX в. археологи, палеонтологи, эт­нографы накопили большой эмпирический материал, который лег в основу учения об антропогенезе. Большую роль сыграли исследо­вания французского археолога Б. де Перта. В 1840—1850-х гг. он искал каменные орудия и доказывал, что их использовал первобыт­ный человек, живший одновременно с мамонтом и др. Эти откры­тия опровергали библейскую хронологию, встретили бурное сопротивление. Только в 1860-е гг. идеи Б. де Перта признали в науке.

В 1871 г. вышла в свет книга Ч. Дарвина (1809—1882) «Происхождение че­ловека и половой подбор». Так в конце XIX в. появилась новая научная теория, утверждавшая, что человек произо­шел от обезьяны путем очень длительной эволюции, борьбы за существование, выживания сильнейших особей и видов, наследо­вания лучших черт от своих родителей, успешной адаптации к изменяющимся условиям, зарождения трудовых, мыслительных и речевых навыков. По предположению Ч. Дарвина, в процессе внутривидового размножения у отдельных особей по­являются новые качества, в результате чего некоторые из предста­вителей вида получают преимущество перед другими и имеют больше шансов выжить в данной среде обитания. Поэтому приобретенные ими качества закрепляются и передаются их потом­кам.

Дарвин обосновал свою точку зрения с помощью сравнительно-эволюционного метода. Современные достижения подтверж­дают обоснованность заключения Дарвина о том, что «существует чрезвычайно близкое сходство в общем строении тела, микроскопи­ческом устройстве тканей, химическом составе и конституции меж­ду человеком и высшими животными, в особенности человекообраз­ными обезьянами». Современная наука подтверждает и положение Дарвина о перестройке способа передвижения предков человека. Переход к прямохождению, как считается, предшествовал развитию кисти и головного мозга, а затем возникновению речи и мышления.

В конце XIX в. знаменитый исследователь тропической при­роды А. Уоллес (1823—1913) развил теорию отбора независимо от Дарвина и одновременно с ним, но поставил его трактовку под сомнение. Он указал, что человеку присущи такие качества, которые не могли возникнуть в процессе естест­венного отбора и вовсе не были решающими в биологической жизни вида. Уоллес провозгласил, что «мыслитель­ный инструмент» (мозг человека) возник в результате потребностей его обладате­ля, и предполагал «вмешательство высшего разумного существа».

Среди страстных приверженцев Ч. Дарвина был известный не­мецкий ученый Э. Геккель (1834—1919), профессор Иенского уни­верситета. В своей книге «Естественная история мироздания» он дал полное, хотя и основанное на предположениях родослов­ное древо человека и научно аргументировал с точки зрения эво­люции существование переходной формы между человекообраз­ными обезьянами и человеком – Pithecanthropus. Э. Геккель сформулировал знаменитый «основной биогенети­ческий закон», согласно которому каждый человек в своем инди­видуальном развитии повторяет в сжатом виде весь путь станов­ления человечества. Он построил схему эволюции человека, со­стоящую из 22 стадий. Но постепенно стало выясняться, что почти ни одна из них не соответствует действительности.

Трудовая теория Энгельса

Логическим продолжением учения Дарвина явилась трудовая теория антропогенеза Ф. Энгельса (1820—1895). Она изложена в 1873—1876 гг. и наиболее полно представлена в его статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», которая яв­лялась одной из глав работы «Диалектика природы». Основу концепции Ф. Энгельса составляет понятие о труде как первом основном условии всей человеческой жизни. Под трудом Энгельс понимал целесообразную деятельность, которая началась с изготовления орудий из камня, кости и дере­ва. По мнению Ф. Энгельса, сознание сформировалось в резуль­тате труда. В процессе труда у людей возникла потребность что-то сказать друг другу. Так появилась речь как средство общения в совместной трудовой деятельности. В свою очередь, деятельность человека оказалась огромным импульсом, приведшим к возник­новению культуры и общества.

Синтетическая теория эволюции

Основанием современной эволюционной биологии выступа­ет синтетическая теория эволюции (СТЭ), или неодарвинизм, принципиальные положения которой были заложены работами С.С. Четверикова, Ф.Г. Добржанского, Д.С. Хаксли, Э. Майера, С. Райта, Н.П. Дубинина, А.Н. Северцова, И.И. Шмальгаузена, Д.К. Беляева, Л.П. Татаринова, В.А. Ратнера и др. Эта концепция объединила классический дарвинизм и достижения генетики и сформироваласьвXX в. Непосредственными предпосылками для синтеза генетики и теории эволюции выступали: хромосомная теория наследственности Т. Моргана, биометрические и математи­ческие подходы к анализу эволюции, закон Харди—Вейберга для идеальной популяции (гласящий, что такая популяция стремится сохранить равновесие концентрации генов при отсутствии факто­ров, изменяющих его), результаты эмпирического исследования из­менчивости в природных популяциях и др. Математические моде­ли синтетической теории эволюции были разработаны к началу 1930-х гг. Р. Фишером, Дж. Холдейном и С. Райтом. Они включа­ют вероятностные методы теоретической популяционной генети­ки. Синтетическая теория эволюции опирается на широкое при­менение экспериментальных методов, на воспроизводимые опыты.

СТЭ основана на признании популяции как элементарной эволюционирующей единицы, случайных изменениях ДНК и естественном отборе, ведущей роли среды в возникновении видов и сообществ, необходимости разнообразия в сохранении стабильности биологических систем.В самом общем виде СТЭ утверждает, что прогрессивное раз­витие жизни на Земле объясняется генетическим наследованием фенотипических признаков, их случайной изменчивостью и естественным отбором.

Новый толчок к дальнейшему движению СТЭ получила в рабо­тах И. Пригожина о бифуркационном развитии, согласно которым в условиях, удаленных от равновесия, открытые системы могут скачкообразно переходить в качественно иное состояние, меняя траекторию своего становления.

Создание синтетической те­ории эволюции на основе популяционной генетики ознаменовало собой начало преодоления противопоставления исторического и структурно-инвариантного направлений в исследовании живого.

Теория двух скачков

Конкретное воплощение идея антропосоциогенеза нашла в созданной советскими антропологами и отчасти археологами «теории двух скачков», согласно которой в эволюции человека су­ществуют два переломных момента: 1) переход от стадии живот­ных предшественников человека к стадии формирующихся людей, которыми являются архантропы (питекантропы, синантропы и другие сходные формы) и палеоантропы (неандертальцы); 2) происшедшая на грани раннего и позднего палеолита, примерно 35—40 тыс. лет назад, смена палеоантропов людьми современного физического типа (неоантропами), являвшимися уже подлинны­ми, «готовыми» людьми. Первый перелом означал появление со­циальных закономерностей, второй — установление их полного и безраздельного господства. Формирующиеся люди (пралюди) жили в становящемся обществе, которое исследователи называют первобытным человеческим стадом, или праобществом. Генезис общества был процессом становления первой формы его существо­вания — первобытно-общинной формации. Становящиеся социальные организмы были формирующимися первобытными общинами, или праобщинами.

Теориимоно-иполицентризма

Дискуссионным остается вопрос о начале человеческой эволюции и прародине человечества.

Сегодня некоторые ученые разделяют теорию полицентризма — происхождения человека современного вида (Homosapiens) и его рас в нескольких районах земного шара от разных форм древних людей. Большинством отечественных антрополо­гов она не принимается. Их точку зрения подтверждают недавние (2002 г.) открытия американских антропологов. Найденные в 1997 г. в Эфиопии ископа­емые останки черепа доказывают, что все человеческие расы про­изошли от одной ветви доисторического человека — Homoerectus.

У большинства специалистов нет сомнений в том, что это первичное появ­ление человека было одиночным видом, а не являло собой две отдельные и практически автономные (возникшие параллельно в разных центрах). Африканский подвид Homoerectus, вероятно, привел к по­явлению современного Homosapiens, европейская ветвь, возмож­но, дала неандертальца или Homoneanderthalensis, в то время как азиатская ветвь исчезла.

Основателем гипотезы полицентризма, т.е. нескольких центров происхождения сапиенса, является американский антрополог Ф. Вейденрейх. Им выделено четыре таких региона формирования человека современного типа и его рас: Юго-Восточная Азия (австралоиды), Южная Африка (капоиды или негроиды), Восточная Азия (монголоиды) и Передняя Азия (европеоиды).

Среди современных зарубежных полицентристских схем одна из наиболее разработанных — гипотеза А. Тома, в соответствии с которой выделяются три основных очага сапиентации: европеоидно-негроидный (западный), монголоидный и веддо-австрало-айноидный (восточный). К числу традиционных полицентристских концепций, предусматривающих происхожде­ние современных больших рас от местных палеоантропов, относится и гипотеза Ф. Смита (1985), согласно которой выделяется пять центров сапиентации с независимым возникновением HomoSapiensот местных неандертальцев в Северной Африке, южнее Сахары, в Западной Азии, Восточной Азии и Европе.

В отечественной антропологии превалируют гипотезы «дицентризма» с выделением двух первичных очагов сапиентации: запад­ного (европеоидно-негроидного) и восточного (монголоидного или австрало-монголоидного). В основе полицентристских концепций отечественных антропологов (В.П. Алексеев, А.А. Зубов и др.) и археологов лежит признание мощной центростремительной роли социогенеза на поздних этапах человеческой эволюции.

Школа эволюционистов, возглавляемая С. Гоулдом и Н. Элдриджем, выдвинула новую теорию, которая должна, по их мне­нию, объяснить отсутствие промежуточных форм. В качестве объяснения они выдвинули идею «пунктирного равновесия» (так называемая концепция пунктуации).В соответствии с этой теорией предполагаемый переход от вида А к виду Б происходит в небольшой, географически изолирован­ной популяции и занимает одну геологическую микросекунду — период времени слишком короткий, чтобы промежуточные формы оставили следы в виде ископаемых остатков. По мнению сторонников теории пунктирного равновесия, отсутствие остатков переходных форм вполне естественно. Это дает им право утверждать, что все виды развились один из другого в процессе эволюции, не оставив палеонтологических свидетельств эволюции.

Гипотеза «Африканской Евы»

В 1992 г. американский исследователь А. Уилсон из Калифорнийского университета предположил, что все человечество произошло от одной женщины («Евы»), когда-то жившей в Африке, примерно 100—200 тыс. лет назад, потомки которой заселили остальные континенты, породив все расовое разнообразие человечества. Гипотеза основана на серьезных статистических расчетах, в частности на анализе мирового распределения типов митохондриальной ДНК. Открытие А. Уилсона стимулировало всплеск исследований в крупнейших лабораториях мира. И все независимо выполненные работы говорят в пользу восточной Африки как места, где впервые появился человек. Данные анализа этой ДНК, независимо полученные другими исследователями, подтвердили, что современный человек возник около 150 тыс. лет назад в Африке, откуда переселился в Евразию, где достаточно быстро вытеснил Homoerectusи предположительно полностью неандертальца. Аналогичные данные получены группой под руководством М. Хаммера (университет Аризоны, США). Уточненный возраст гипотетического «Адама» — 160—180 тыс. лет.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. В чем суть «креационных» гипотез происхождения человека?

2. Назовите основные этапы становления эволюционной теории.

3. Охарактеризуйте учение Дарвина о происхождении человека.

4. Дайте характеристику трудовой теории.

5. Охарактеризуйте синтетическую теорию эволюции.

6. В чем заключаются теории моно- и полицентризма?

7. В чем состоит гипотеза «Африканской Евы»?

Лекция 6. Становление социокультурного пространства человека

План:

1. Эволюционный базис культуры

2. Человеческий мозг и культурные условности

3. Возникновение культуры

4. Основные концепции развития культуры (цивилизации)

Эволюционный базис культуры

Потребность в культуре — результат длительной эволюции человеческого рода, в течение которой произошли очень важные изменения в строении тела. И первым среди них был переход к прямохождению, освободившему руки для употребления орудий труда. Последние разнообразили употребляемую пищу, а та в свою очередь вызвала серьезные изменения в строении челюстей, органов пищеварения и мозга.

Прямохождение является древнейшей системой гоминизации, сформировавшейся уже 3, 5—4 млн лет назад, а возможно, и ранее. Экспериментально показано, что по энергетическим затратам двуногая походка человека при ходьбе с нормальной скоростью эффективнее, чем типичная четвероногая походка млекопитающих или чем двуногая или четвероногая локомоция шимпанзе. Следовательно, бипедия давала предкам человека определенные энергетические преимущества.

Прямая походка изменила структуру гортани и открыла возможности возникновения речи. Произошедшие вслед за этим крупные изменения в репродуктивной системе женщины перекроили структуру половых отношений. Кроме того, потребовалась мощная надстройка к ним в виде социальных отношений. Дело в том, что у более сложного вида живых существ, каковым теперь являлся Homosapiens, рождались самые беспомощные детеныши. Их выживание впрямую зависело от того, как сильно помогает в их воспитании вся группа. Так параллельно институту родительства формируется внутригрупповая социальная структура.

Слабость человеческих детенышей компенсировалась удивительной гибкостью и адаптивностью. Программу инстинктов заменила совокупность навыков — система обученных практических умений, приобретенных путем передачи знаний и их практической тренировки. Недаром многие антропологи так и определяют культуру — как совокупность социальных навыков и умений.

Каждое новое поколение, вынужденное заново обучаться социальным знаниям, делало это немножко на более высокой ступени, чем предыдущее. Так накапливались и приумножались знания, так они постепенно развивались и углублялись. А здесь уже надо говорить о культурном и социальном прогрессе человечества. Биологическая эволюция закончилась, началась эволюция культурная.

Биологическая эволюция подарила человеку уникальный инструмент — мозг, способный улавливать самые невероятные сочетания звуков, и гортань, способную их производить. Благодаря универсальности речевых возможностей человек создал языки самой разной сложности и самых разных видов. Язык дал возможность создавать, накапливать, передавать, записывать информацию.

Люди способны осмысливать свои поступки и контролировать природные импульсы при помощи искусственно сотворенных правил, норм, ритуалов и церемоний. Однако превалирование культурного начала над природным произошло не сразу. Потребовались миллионы лет, в течение которых неподконтрольные импульсы животных переплавлялись в утонченные чувства, систему внутреннего контроля и логическое мышление.

Сознание Homosapienssapiensсоставляют идеи, нормы, принципы и символы, которые рождаются в организованных группах и ради организации совместного взаимодействия в группах. Хотя их носители — отдельные индивиды, правила и нормы принадлежат человеческому коллективу в целом. В каждой местности, замкнутой географическими границами и служащей средой обитания самостоятельного этнического объединения, возникают свои, в чем-то непохожие на других, культурные коды поведения, иначе говоря, системы правил и норм, регулирующих взаимодействие с соплеменниками и представителями чужих этносов.

Понадобилось 2—3 млн лет непрерывной биологической эволюции и еще 40 тыс. лет более интенсивной культурной эволюции, чтобы в конечном итоге создать мозг, поражающий своими возможностями и достижениями. Все, что создает человек, возникает как естественное продолжение, выведенное во внешний материальный мир, его разума и воли. В любом культурном изобретении воплощен тщательно закодированный, многократно проверенный экспериментами социальный опыт.

Человеческий мозг и культурные условности

В сравнении с размерами тела человеческий мозг много крупнее, чем у других животных. В нем больше каналов и специализированных зон, где разворачиваются грандиозные по своей сложности умственные процессы. Животные способны научиться контролировать разве что отдельные реакции. Но только человеческому существу подвластно контролировать все реакции и, более того, заменять естественные на искусственно приобретенные (благодаря обучению).

Сравним схему инстинктивного и социального поведения. В первом случае между импульсом, поступающим извне, и ответной реакцией организма нет никаких посредников.Все животные функционируют по схеме «стимул—реакция», а люди — только попав в экстремальные ситуации.

Человек подчиняется культурным условностям, которые встают на пути между стимулом и реакцией. Они разрывают непрерывную цепь естественного поведения.

Содержанием сознания выступает усвоенный отдельным человеком культурный опыт человечества, т.е. совокупность правил, норм и символов. Оно, это сознание, и выступает в роли незримого цензора. З. Фрейд придумал ему специальное название — Сверх-Я. Оно соотносит каждый природный импульс с культурными правилами.

Культуру можно представить себе как внешнюю среду или продолжение нашего мозга, чувств и поведения. Она создается, сохраняется и изменяется благодаря социальному взаимодействию. Научение культурным нормам можно назвать процессом социализации. Конечная цель социализации — достижение конформизма с ожиданиями окружающих людей.

Правда, социализация как продолжающийся всю жизнь процесс подстраивания под ожидания «значимых других» никогда не бывает завершенной: стопроцентного соответствия нормам и требованиям среды никто из нас не достигает. Всегда остается некий зазор — степень отклонения (культурной девиации), показывающая уровень независимости наших мнений, взглядов, мыслей и поведения от мыслей и взглядов «социальных близких». Благодаря чему люди разнообразны и непредсказуемы в своих действиях. Хотя эта непредсказуемость распространяется скорее на конкретные, частные поступки и не распространяется на поведение в целом. Оно по большому счету предсказуемо.

Слегка отклоняющееся от среднего стандарта поведение называют разнообразным, сильно отклоняющееся — девиантным, или нонконформизмом, а просто неординарное поведение зовут экстравагантным.

Возникновение культуры

По мнению специалистов, род возник на рубеже раннего и позднего палеолита. Именно в это время появляется современный тип человека. Господство биологических законов естественного отбора кончается. Человек расселился по всем климатическим зонам Земли. Появляются одежда, жилище и очаг, климат становится постоянным. Род — дисциплинированный и организованный коллектив, создавший постоянные условия жизни. Отныне главным стало не приспособление к среде, а адаптация к законам и нормам коллектива.

Начинается социализация в подлинном смысле слова. В мозге человека того исторического периода были наиболее развиты как раз те участки, которые связаны с общественной жизнью. Они регулировали взаимоотношения и тормозили проявления зоологического индивидуализма.

По-видимому, первоисточником культуры, а затем цивилизации стала группа, состоящая из матери и ребенка. Единственным средством выживания таких групп было фуражирование — поиск подножных кормов (фруктов, корнеплодов, ягод, орехов) с целью их немедленного потребления. Детско-материнские группы дополнялись одним или несколькими взрослыми самцами, следовавшими за ними. Из них отбирались кандидаты для спаривания и ухода за детьми. Этот исторический период называют периодом предлюдей.

Около 400 тыс. лет назад появилось население, которое с большими натяжками можно было окрестить «людьми». Из Африки — прародины всего человечества — через Азию они проникли на юг Европы. Их называют Homosapiens. У них были довольно сложный мозг и похожий на нас скелет. В их распоряжении находились простейшие орудия труда. Люди вида Homosapiensбыли организованы в локальные группы численностью 20—30 человек. На смену фуражированию пришло более прогрессивное собирательство, при котором находимая пища складировалась и сохранялась для более позднего потребления.

Собирательство оказалось более трудоемким, но и более эффективным приемом хозяйствования. Оно включало транспортирование, складирование и хранение даров природы. Поскольку в это время был уже открыт огонь, вполне вероятно, что и мужчины, и женщины совместно охотились. Трудовая кооперация представителей двух разных полов дополнялась, по всей видимости, кооперацией социальной. Уже в этот период можно говорить о зарождении протосемьи, зачатков воспитания и социализации подрастающего поколения, в котором принимала участие не только мать, но и отец. Ученые считают этот шаг решительным прорывом к образованию в будущем общества, ибо отец обучает ребенка прежде всего социальным навыкам.

В промежутке между 75 и 100 тыс. лет тому назад появился более «современный» вид Homosapiens, который примерно 40 тыс. лет назад эволюционировал в Homosapienssapiens.

С него берут свое начало все живущие сегодня народы. А поскольку все мы произошли от одного корня, никакая теория о превосходстве одной расы или нации над другими не имеет научной основы.

В последние 10 тыс. лет человек двигался вперед гораздо быстрее, чем в предшествующие миллионы лет. За этот период он прошел путь от каменного века до освоения космоса. Сегодня один человек узнает за один день больше, чем его предок, живший в саванне, узнавал за всю жизнь. Половину всех своих знаний человечество получило в XX в.

Специалисты утверждают, что истоки культуры восходят к тому времени, когда наши предки начали иначе относиться к умершим. Ни одно животное не хоронит погибших сородичей. Это делает только человек.Первым начал хоронить своих предков, по видимому, неандерталец — 80— 100 млн лет назад.

Факты свидетельствуют о том, что биологическая эволюция закончилась с окончанием последнего ледника. Окончание эволюции человека означает, что появившаяся речь (язык), вклинившись между ним и окружающей средой, неимоверно ускорила разрыв с природой. Впервые культурная эволюция, начавшаяся 40 тыс. лет назад, стала обгонять биологическую: инстинкт и эмоции уравновесились обычаем и мыслью.

Итак, культурная эволюция — специфическая особенность человека, отличающая его от всех других видов живых существ. Богатая и разнообразная информация, накопленная в ходе этого процесса, не только способствовала выживанию человека, но исключительно повысила его шансы в борьбе за существование. С помощью культурной эволюции человек выработал такое поведение, которое постоянно повышает его приспособленность к жизни.

За очень короткий отрезок времени человечеству удалось освоить — и даже усовершенствовать — большинство специфических навыков, которыми другие организмы овладевали на протяжении всей биологической эволюции.

Знаменательно, что нынешний внешний облик человека на протяжении длительного времени остается практически неизменным. Культурная эволюция, усовершенствовав поведение человека и тем самым обеспечив ему высокую конкурентоспособность в борьбе за жизнь, сделала ненужными любые изменения человеческого организма, не относящиеся к мозгу и нервным клеткам.Большое значение для культурной эволюции имели такие физиологические особенности, как большой объем мозга и продолжительный период детства.

Отбор индивидов, которые смогут выжить и оставить потомство, шел, в общем-то, по одному-единственному признаку — способности использовать культурную эволюцию, так как именно она обусловила успешное развитие человечества. Человек — единственный продукт культурной эволюции.

Основные концепции развития культуры (цивилизации)

Книга О. Тоффлера «Шок будущего» (1970) в свое время стала бестселлером. Автор сделал вывод о том, что ускорение социальных и технологических изменений создает все больше трудностей для адаптации внешней и внутренней среды человека. 50 тысяч лет человеческой истории Тоффлер измерил числом поколений, каждое продолжительностью в 62 года. Таких поколений набирается приблизительно 800, 650 из них обитали в пещерах. Только 70 последних поколений узнали письменность, лишь 4 поколения научились более или менее правильно измерять время, только 2 последних пользуются электродвигателем. Подавляющее большинство материальных ценностей, с которыми мы имеем дело в повседневной жизни, впервые создано нынешним, восьмисотым поколением. Количество окружающих нас предметов удваивается через каждые пятнадцать лет. В конце своей жизни нынешний подросток будет жить в предметном мире, в 32 раза превышающем предметный мир его родителей. Внутренний мир человека не сможет приспособиться и эффективно взаимодействовать с этим окружением. Отсюда — психологический шок, ожидаю­щий человека в недалеком будущем. Таков общий вывод автора.

Журналистский прием контраста, примененный О. Тоффлером, естественно, впечатляет. Но так ли мрачно обстоит дело в действительности? Чтобы выяснить это, необходимо хотя бы кратко ознакомиться с основными концепциями развития цивилизации (культуры).

Интеллектуальным источником всех концепций цивилизации (культуры) является то или другое понимание тем или иным крупным автором исторического процесса — всемирного или регионального. Поэтому можно с полным основанием согласиться с афоризмом К. Маркса о том, что «история — это современная мысль о прошлом».

Древнейшие из расшифрованных письменных памятников Египта и Месопотамии, трудности, с которыми встречаются исследователи из-за понятийных барьеров, говорят об одном универсальном явлении: подобно тому как природные условия, общественная структура, экономический базис и, вероятно, все другие аспекты цивилизации варьировали на протяжении времени, точно так же и мышление (менталитет) людей претерпевало изменения. Так, причинную обусловленность фактов древнее мышление видело в их божественной предопределенности (писцы перед описанием факта указывали его предзнаменование, исходящее от небесных сил).

Такой подход в классическую эпоху (Греция: Платон, Аристотель, Фукидид, Геродот) полностью изменяется: начинается поиск земных причинно-следственных связей фактов, отмечается направленность движения истории, ее цикличность. Платон в «Законах» и «Государстве» описывает эволюцию общества от догосударственных образований и примитивных государств до возникновения цивилизации. Была доказана идея, что через понимание прошлого можно придти к предсказанию будущего. Фукидид обнаружил в истории повторяющуюся модель: взлет цивилизации неизбежно сменялся ее падением — результатом «непомерно возросшего высокомерия и гордыни». Он говорил, что могущество вело к обогащению, обогащение влекло за собой спесь и потакание прихотям; последнее, в свою очередь, приводило людей к мысли о том, что они могут не подчиняться законам человеческого пове­дения (этот вывод Фукидид получил из анализа истории Персидского царства и предсказал Афинам ту же судьбу).

Более поздние греческие исследования истории направлялись мыслью Аристотеля о том, что тот, кто рассматривает вещи в их становлении и происхождении — будь то государство или что иное, — получит о них самое ясное представление.

Позже Августин (354—430) утверждал, что вся история есть линейный процесс, направленный божественным промыслом к единой (конечной) цели. Линейность (универсальность для всех цивилизаций единой цели) и необратимость истории, а также ее предопределенность — вот основные идеи, гос­подствовавшие в его время в понимании истории.

Дж. Вико (1668—1744) выдвинул идею исторического круговорота (теорию спирали) и утвердил греческую идею о цикличном развитии цивилизации. Он перешел к исследованию элементов для определения общих моделей: так, он выработал принципы исследования таких культурных характеристик, как классовое сознание, мифы и техника.

Ж.Ж. Руссо (1712—1778) был убежден в том, что любая цивилизация является разрушителем всего доброго, заложенного в человеке от природы.

Г.В.Ф. Гегель (1770—1831) применил диалектический принцип анализа исторического процесса.

О. Конт (1798—1857) — основатель взгляда на социологию, социальную физику, — применяя сравнительно-историческийметод исследований, обосновал вывод о том, что на Земле можно одновременно наблюдать все разнообразные стадии эволюции, все социальные ступени развития человеческого общества.

Карл Маркс (1818—1883) обосновал концепцию исторического материализма (теорию формаций) и этим дал вариант универсального объяснения исторического развития: экономи­ческий прогресс — главный двигатель общественного развития; изменения в экономическом базисе приводят к трансформациям во всех надстроечных институтах общества.

О. Шпенглер (1880—1936) заимствовал у греков идею цикличности развития цивилизации. Он рассмотрел семь крупнейших цивилизаций (египетскую, китайскую, семитскую, еврейско-арабскую, греко-римскую, западную, мексиканскую) и обосновал вывод о том, что каждая цивилизация проходит стадии, аналогичные стадиям жизненного цикла человека, — рождение, детство, юность, зрелость, старость и смерть. Средний жизненный цикл каждой цивилизации, по Шпенглеру, — тысяча лет. Одним из первых он дал определение культуры: «Культура есть единство художественного стиля во всех проявлениях жизни народа», предсказал гибель европейской культуры и цивилизации (в книге «Закат Европы»), стремился выделить в каждой культуре «гештальт», т.е. общую форму и стиль, характерные для этой культуры.

П. Сорокин, Л. Роберт, Ф. Боас — все они отрицательно относились к попыткам антропологов построить универсальную историю культур (их позиция была, конечно, реакцией на теории эволюционизма в социокультурной области, распространившиеся в конце XIX века).

А. Тойнби (1881—1975) является автором самого крупного в XX веке труда по истории цивилизации. После работ Гегеля и Маркса это наиболее значительная работа в области философии истории. Тойнби выделил 21 цивилизацию, ввел понятие «вызова и ответа». Каждая цивилизация сталкивается с необходимостью дать ответ на тот или иной «вызов» — состояние природной среды, демографическое давление, войну, экономический кризис и т.д. Он применил энвайронментальный метод к анализу истории цивилизации (энвайронмент — среда, окружающие условия). Факторами, стимулирующими развитие цивилизации, являются, по Тойнби, внешние при­чины (прежде всего географические, климатические, экологи­ческие), ослабление же и разложение цивилизации происходят в силу внутренних причин. Цивилизация распадается, когда для ответа на новые «вызовы» ей не хватает творческого руководства.

Т. Парсонс (1902—1979) обосновал концепцию «эволюционной универсалии». Она базируется на двухстадийной эволюционной модели, различающей «доисторические» и «исторические» формы развития человечества. Стартовая стадия — примитивное общество, структура которого ограничивается семейными связями. Предпосылками дальнейшего социокультурного развития Парсонс считал родство, технологию, язык, религию. Две универсалии стали побудителями нарушения структуры социальных связей, на которых базировалась «примитивная» стадия социокультурной эволюции: а) система общественного разделения труда, независимая от структур родства; б) система социальной стратификации, т.е. культурно обозначенного (маркированного) закрепления устойчивых границ между иерархически упорядоченными социокультурными группами, составляющими общество. На второй стадии появляются такие универсалии, как система рынка и денег, бюрократия, универсалистская правовая система, демократическая ассоциация.

Приведенный краткий обзор основных концепций истории и теории цивилизации (культуры) позволяет увидеть и оценить как разнообразие подходов, так и пестроту результатов исследований. Это свидетельствует о сложности проблемы, а также, возможно, и о недостаточности осмысленного исторического материала и интеллектуального потенциала науки.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. В чем заключается эволюционные основания культуры?

2. В чем особенность человеческого мозга?

3. Представьте процесс формирования культуры.

4. Охарактеризуйте античные представления о культуре.

5. В чем заключается марксистский подход?

6. Дайте характеристику концепциям культуры (цивилизации) сложившимся в XX веке.