Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Внесение изменений в акт выездной проверки






 

У налогоплательщика, в отношении которого проводилась выездная проверка, потребность внести изменения в акт проверки вряд ли возникает. Ведь ему предоставлено право представить свои письменные возражения на указанный документ, которые в любом случае будут рассмотрены (п. 6 ст. 100, п. 1 ст. 101 НК РФ).

А вот у налогового инспектора такая потребность вполне может возникнуть. Ведь на практике он может допустить какую-либо опечатку, ошибиться, забыть отразить важную информацию в акте проверки. Чтобы избежать неблагоприятных для себя последствий таких нарушений, налоговики зачастую пытаются поправить текст акта путем принятия решений или иных документов об исправлении соответствующих частей акта.

Внести изменения в акт по согласованию с налогоплательщиком можно. Для этого необходимо исправить неверную запись или дополнить акт и заверить изменение подписями проверяющего инспектора и налогоплательщика (п. п. 1.3 и 2.1 Требований к составлению акта налоговой проверки).

Вопрос, могут ли налоговики вносить изменения в акт выездной проверки после его вручения налогоплательщику без его согласия, является спорным.

Из норм Налогового кодекса РФ сделать однозначный вывод не представляется возможным. С одной стороны, право исправлять акт налоговикам не предоставлено. Но, с другой стороны, им не запрещено вносить в акт изменения.

Отметим, что некоторые арбитражные суды склоняются к тому, что налоговое законодательство не предоставляет налоговому органу право вносить какие-либо изменения и дополнения в принимаемые акты выездных проверок и решения (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2006 N А19-11062/05-40-Ф02-1582/06-С1, ФАС Центрального округа от 27.10.2005 N А23-3519/04А-5-306).

Однако существует и противоположная судебная практика (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-19/10-С2). Отметим, что есть судебные решения с аналогичным выводом и в отношении камеральных проверок. А поскольку в этой части нормы налогового законодательства одинаковы для выездных и камеральных проверок, выводы судов могут быть актуальны и для выездных проверок.

 

Примечание

О судебной практике по вопросу внесения изменений в акт камеральной проверки см. в разд. 5.2.3 " Внесение изменений в акт камеральной проверки".

 

По нашему мнению, внесение изменений в акт выездной проверки после вручения его налогоплательщику без его согласия недопустимо, поскольку фактически ведет к нарушению установленных сроков вынесения решения по итогам выездной проверки. Ведь получив акт, налогоплательщик вправе в течение 15 рабочих дней писать на него возражения, а замена акта исправленным означает начало течения этого срока заново.

Однако п. 14 ст. 101 НК РФ в любом случае не позволяет признать такое нарушение норм НК РФ безусловным основанием для отмены решения по итогам проверки < 5>.

--------------------------------

< 5> Безусловным основанием для отмены решения, принятого по результатам налоговой проверки, является отсутствие у налогоплательщика возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

 

А значит, если по существу решение налоговиков верное и существенных нарушений процедуры не было, то оспорить решение на том основании, что в акт без вашего согласия вносились изменения, не получится.

 


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.007 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал