Социология Э. Дюркгейма

Эмиль Дюркгейм (1858—1917). Его восприятие общества как морального порядка, а социологии — как науки о мора­ли — вполне соответствует взглядам Конта.

Общество для Дюркгейма — это, прежде всего совокуп­ность идей, убеждений и чувств, среди которых то, что он именует моралью, занимает первое место. Мораль ориенти­рована на общество, а общество является целью любого морального действия. Общество становится своего рода пер­соной, которой соответствует определенная мораль. «Мораль (однако)... начинается там, где начинается связь с обычной группой». И «всякая мораль представляется нам системой правил поведения». То, что, по мнению Дюркгейма, связы­вает нас с ближним в плане морали, это не его эмпиричес­кая индивидуальность, а высшая цель, которой он служит и есть общество.

Как и Конт, Дюркгейм дистанцируется от психологии, по крайней мере, от той психологии, которая, с одной стороны, имеет чисто индивидуалистический характер, а с другой сто­роны, считает дух функцией нервных клеток. Дюркгейм, на­против, придерживается мнения, что духовная жизнь осно­вывается на коллективных представлениях, которые превос­ходят наше индивидуальное сознание, причем сами они могут и не осознаваться индивидом. Дюркгейм предвосхи­щает здесь понятие «коллективного, бессознательного».

Впрочем, Дюркгейм не развивает эту мысль, а удовлетво­ряется выводом, что представления будто бы имеют соб­ственную жизнь и продолжают существовать независимо от нервно-физиологических условий индивидуального сознания. Однако представления отделяются также от конкретных от­ношений между индивидами. На основании ассоциации (В.Джемс) индивидуальных мыслей происходит объедине­ние в представления, которые затем существуют самостоя­тельно и благодаря синтезу превращаются в «нечто иное». Они приобретают обязательный характер, становятся мора­лью, их обязательность Дюркгейм считает доказательством того, что этот род мышления и действия есть дело не отдель­ного человека, а некой вышестоящей инстанции, как бы она ни называлась: бог, разум, человечество или общество.

Общество и мораль «наличествуют» в индивидуальном сознании, однако выходят за его рамки. Моральные прави­ла отличаются от других правил поведения, поскольку их последствия не содержатся в них самих, а лишь при их не­соблюдении применяются санкции «извне» за нарушение обязанностей. Таким образом, хотя мораль уже заложена в индивидуальном сознании, она в то же время воспринима­ется индивидом как нечто внешнее, как авторитет, как при­нуждение.

Каждое общество имеет систему морали, соответствую­щую его структуре. Обнаружить и продемонстрировать ее — это задача «науки морали». При этом она должна исполь­зовать окольные пути, ибо то, какова мораль в определен­ном обществе, лучше всего становится очевидным на при­мере такого поведения, которое отклоняется от нее и потому вызывает применение социальных санкций. Представление о том, как Дюркгейм понимал связь между общественными структурами и соответствующими им системами оценок, дает его раннее произведение «О разделении общественно­го труда» (1893).

В качестве связующего звена между обществом и ценно­стными представлениями Дюркгейм вводит понятие «соли­дарность» (которое, впрочем, уже встречалось у Конта) — как взаимодействие индивидуальных сознаний. Это взаимо­действие создает систему общих ценностей и чувств — «коллективное сознание», которое несводимо к отдельным инди­видам.

Его содержание — коллективные представления — воспринимаются индивидом как обстоятельства, которые оказывают на него давление извне. В этом смысле они яв­ляются «социальными фактами» и обладают своего рода ре­альностью, другими словами, Дюркгейм признает за ними их собственную подлинность бытия. Социальные факты на­столько же реальны, как и действия отдельных индивидов.

Коллективное сознание и возникающая как его следствие солидарность отдельных людей являются связующим сред­ством, без которого не существует общественного порядка. Однако его форма и действие определяются структурой об­щества. В просто структурированных, сегментарных обще­ствах индивиды весьма похожи друг на друга и по своим представлениям, и по своей жизненной ситуации, и именно наэтом сходстве основывается их солидарность; она явля­ется той «механикой», той действующей силой, которая под­держивает общественный порядок. Дюркгейм именует ее механической солидарностью.

В отличие от этого специализация в обществах с разви­той системой разделения труда обусловливает различия в образе жизни и сознании, которые, однако, не оказывают разрушительного воздействия, поскольку люди зависят друг от друга именно в силу своей различности. Как в организме с его различными функциями органов, так и в этих социу­мах общественное устройство основывается на разделении труда и кооперации, на функциональных связях. Дюркгейм именует его поэтому органической солидарностью. Оба типа наличествуют в конкретных обществах в смешанном виде; однако в современных обществах превалируют органически солидарные элементы, а в примитивных, архаичных и тра­диционных обществах — механически солидарные элементы.

Дюркгейм, наряду со Спенсером, может считаться пер­вым социологом, который рассматривал общество, особен­но современное общество с его развитой системой разделе­ния труда, как функциональную связь. Хотя он инаблюдал, социальные конфликты своего времени, но считал их пато­логиями, отклонениями, а не структурными детерминанта­ми этих обществ. Устройство общества являлось первой, к которой было обращено мышление Дюркгейма. Под­черкнуто функциональное устройство, которое начинало вы­рисовываться в современных ему обществах, он, поэтому не считал негативным явлением, а рассматривал как возмож­ность перехода к органически составному общественному устройству, которое будет в состоянии устранять временные неполадки, вызванные классовыми конфликтами, соци­альными проблемами и т. п.

В вышедшем в 1895 г. труде «Метод социологии» он объя­вил овеществление социальных фактов основным требовани­ем объективного научного рассмотрения. Социальные факты следует рассматривать как вещи, которые, подобно вещам в природе, могут быть поняты объективно и эмпирически, т. е. исключив личные оценочные суждения «извне»: ценности, мораль для социолога Дюркгейма являются в первую оче­редь социальными фактами, а предметы, объекты изучения науки не являются целью или идеалом. Коллективное соци­альное поведение становится социальным фактом тогда, ког­да оно приобретает обязательный характер, т. е. когда его нарушение влечет за собой негативные санкции.

Задачей социологии, согласно Дюркгейму, является уста­новление нормального через выявление девиантного пове­дения, влекущего за собой санкции. Лишь девиантное ука­зывает на то, что всеми считается нормальным. То, что по­добная социология узаконивает всеобщую данность и общественное принуждение, Дюркгеим считал положитель­ным моментом, ибо социология должна быть полезной для общества. Как и Конта, хотя и в меньшей степени, чем Спен­сера, Дюркгейма интересует общество и его законы, кото­рые сами себя генерируют и сами себя поддерживают.

Впрочем, он выделял различные типы общества. Некий социальный факт «нормален» всегда лишь относительно определенного социального типа на определенной фазе его развития. Определение различных типов является задачей так называемой «социальной морфологии», которая стоит у истоков любого социологического анализа. Ведущим прин­ципом классификации обществ на различные типы являет­ся ориентация на степень организации, т. е. на степень социальной дифференциации от просто структурированных обществ, которые состоят лишь из одного сегмента, до слож­но дифференцированных обществ. С помощью сравнительного метода Дюркгейм пытался проанализировать отражение определенных социальных фактов на всех социальных типах, которые находятся на одинаковой стадии развития. Согласно Дюркгейму, социо­логическое объяснение складывается из анализа фактов и функций, причем причинами всегда являются социальные факты, а не индивидуальные явления. Если бы за исходный пункт принимались индивидуальные явления, то социоло­гии неизбежно угрожала бы опасность стать просто довес­ком психологии личности.

Таким образом, социальные фак­ты являются причинными факторами, нахождение которых позволяет объяснить определенные обстоятельства воздей­ствием этих причин. Однако в то же время социальные фак­ты всегда функциональны, т. е. полезны для коллектива, для целого, для общества, пока они носят принудительный ха­рактер. Их функциональность относится к целому и потому независима от их вклада в определенные ясные и специфи­ческие политические, экономические или религиозные цели.

То, как он представляет себе подобный социологический анализ, Дюркгейм продемонстрировал в 1897 г. на примере своей работы «Самоубийство». Она стала образцом обосно­вания социологии как эмпирической науки. Вначале на основании статистических данных о само­убийстве Дюркгейм показывает, что не существует одно­значной связи между такими индивидуальными состояния­ми, как душевное заболевание, алкоголизм и т. п., и попыт­кой самоубийства; расовые и наследственные факторы, так же как климатические условия, не обязательно связаны с самоубийством.

Затем Дюркгейм анализирует возможные социальные причины — вероисповедание, семейное положе­ние и обстановку в семье, политические обстоятельства. При этом он обнаружил обратное соотношение между самоубий­ством и степенью интеграции индивида в религиозное сооб­щество, семью и государство. Ослабление социальных свя­зей, индивидуальная изоляция, согласно Дюркгейму, явля­ются типичной социальной причиной самоубийства в современном обществе («эгоистическое самоубийство»). По противоположным причинам, из-за исключительно силь­ных социальных связей, самоубийство происходит в других формах общества, поскольку индивидуальное существова­ние ценится низко («альтруистическое самоубийство»). Не имеет большого значения для современного общества упо­мянутое Дюркгеймом лишь в сноске «фаталистическое са­моубийство», которое обусловлено слишком сильной соци­альной регламентацией и контролем. Напротив, большое значение приобретает «аномическое самоубийство», соци­альной причиной которого Дюркгейм считает аномию в обществе. Аномия вызывает ослабление социальных рамок и принуждения, недостаток общественного регулирования и контроля.

Своим исследованием о самоубийстве Дюркгейм хотел доказать, что существуют такие социальные обстоятельства, которые могут считаться социальными причинами само­убийства, поскольку они подталкивают индивида к этому решению, обусловленному индивидуальными проблемами или ситуацией.

В своем последнем крупном произведении «Элементар­ные формы религиозной жизни» (1912) Дюркгейм высказал мнение, что анализ простейших и примитивнейших соци­альных типов может дать представление об основополагаю­щих признаках более сложных обществ. На основании ис­следований тотемизма у австралийских племен Дюркгейм пытался сделать общие выводы о связи между структурой общества и религией. Он старался доказать, что религия является творением общества и потому каждый тип обще­ства развивает свою собственную форму религии. Поэтому в религии и через нее люди почитают свое собственное об­щество. Так, члены австралийских племен почитают тотем как выражение и символ клановой общности.

Именно то, что религия является формой мышления и по­знания общества, обусловило значение, которое эта работа имела для обоснования специфического характера социоло­гии знания. Познание и логика рассматриваются как явле­ния, обусловленные обществом, поэтому они относительны и действительны только для того типа общества, которому они соответствуют, каждый же социальный тип на определенной фазе своей эволюции вновь порождает свои формы познания.

Социология Дюркгейма содержит целый ряд основных задач и перспектив, которые и сегодня все еще характерны для большей части современной социологии.

1. Относительно метода:

а) Дюркгейм обосновал социологию как эмпирическую и законодательную науку; научность социологии обусловлена ее методом, о чем свидетельствует то значение, которое Дюркгейм придавал «вещественному» характеру социальных фактов;

б) научная объективность не склоняется перед ценностями и моралью, что неизбежно приводит к методическому ре­лятивизму ценностей.

2. Относительно предмета: социальные факты рассмат­риваются как продукты общей связи общества, а не как признаки индивидов или групп.

а) Это наблюдение мотивировано познавательным инте­ресом к общественному устройству. Вопрос «Что такое общественное устройство? Как оно учреждается?» может считаться центральной темой социологии Дюркгейма. Основ­ными проблемами этой социологии являются интеграция и организация общества как целого.

б) Дюркгейм вводит категорию функции и понимает под функцией полезность некоего социального факта для сохра­нения порядка целого, независимо от целей индивидов или
групп.

в) Ориентация на порядок порождает базисную оппози­цию «структура/отклонение» как пояснительной модели.

Отношение Дюркгейма к действительности как к своего рода социальным фактам и отказ от индивидуальных фак­тов как основы познания часто критически именовались «со­циологизмом». Однако следует учесть, что социальная обус­ловленность мышления и действия в то время отнюдь не считались чем-то само собой разумеющимся. Дюркгейм хо­тел придать социологии статус самостоятельной науки со своим специфическим объектом, социальными фактами и своим специфическим методом (сравнительным эмпиричес­ким методом).

Поэтому социология Дюркгейма отмечает также интерес и признание науки об обществе как акаде­мической дисциплины. «Дисциплина лишь тогда заслужи­вает наименования науки, когда у нее есть своя отграничен­ная область исследования. Ибо наука занимается одним предметом, одной реальностью».

Для Дюркгейма речь шла в первую очередь об обосно­вании и разграничении социологии как науки. Этот интерес в эпоху Дюркгейма обнаруживается почти у всех, кто назы­вает себя «социологами». Но никто из них столь глубоко и систематически не занимался задачей установления пред­мета и метода социологии.