Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. В гражданском праве Японии предусмотрены не толь­ко возможность, но и формы такого подтверждения, кото­рое в данном случае признается законным признанием

В гражданском праве Японии предусмотрены не толь­ко возможность, но и формы такого подтверждения, кото­рое в данном случае признается законным признанием. К примеру, ГК Японии приравнивает к признанию со­вершение следующих действий в отношении недействи­тельных сделок: исполнение в целом или частично; тре­бование исполнения; внесение залога; передача в целом или частично прав, приобретенных вследствие сделки, подлежащей аннулированию; принудительное исполне­ние¹. На наш взгляд, данная позиция заслуживает само­го пристального внимания.

Несмотря на недостаточную выраженность в рос­
сийском законодательстве правил о зависимости дейст­
вительности оспоримой сделки от воли заинтересован­
ного лица, этот критерий, на наш взгляд, является
одним из самых принципиальных формальных крите­
риев, которые могут и более последовательно должны
бьгть положены в основу разграничения ничтожных
и оспоримых сделок. i

Тем не Мёйее без выявления сущностных признаков деления, лежащих в предмете регулируемых отноше­ний, этот критерий все же остается формальным, по­скольку он никак не связан с материальными основани­ями признания недействительными соответствующих сделок, а следовательно, не позволяет раскрыть зависи­мость деления недействительных сделок От природы ре­гулируемых отношений.

Деление сделок на ничтожные и оспоримые по кри­терию зависимости недействительности сделки от воли заинтересованного лица берет свое начало из теорий разделения публичного и частного права по способу за­щиты и методу регулирования. Эти теории относят к числу частных прав только такие права, «установле-

¹ См.: Сакаэ Вагацума, Тору Ариидауми. Гражданское право Японии (в двух книгах). Книга первая / Перевод с японского В.В. Ба- | туренко. Под ред. P.O. Халфиной. М.: «Прогресс», 1983. С. 139.

ние и прекращение которых зависит от воли отдельного лица и нарушение которых порождает частное притяза­ние в лице управомоченного»¹.

Основным недостатком данного критерия, как и лю­бого критерия разграничения по методу регулирования, является то, что из специфики правовых норм пытаются вывести сущностное деление, в то время как, наоборот, данная специфика должна определяться предметом регу­лируемых отношений, а не методом регулирования.

На наш взгляд, рассматриваемый критерий может иметь место, но не как первичный и основной, а лишь как имеющий производное значение от другого, основного критерия, о котором речь пойдет ниже (см. раздел 2.6).

2.4.5. Деление недействительных сделок по кругу лиц, имеющих право оспаривать сделку

Другой формальный критерий, по которому пыта­ются провести разграничение недействительных сде­лок, - это круг лиц, имеющих право оспаривать сделку. На первый взгляд, этот критерий достаточно четко поз­воляет разграничить ничтожные и оспоримые сделки. Лица, прямо указанные в законе, могут оспаривать ос­поримые сделки. Неопределенный круг лиц может оспа­ривать ничтожные сделки.

рднако и здесь возникают многие неразрешенные вопросы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ указа­ны лишь два требования, круг лиц по которым имеет четко выраженные границы:

¹ Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. С. 24; см. также: Муромцев G. Опреде­ление и основное разделение права. 1879. С. 195; Гамбаров Ю.С. До­бровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Т. 1. 1879, С. 77; Петражицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 1909. С. 688, Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 1914. С 12; Черепахин В.Б. К вопро­су о частном и публичном праве. М.: *Де-Юре*, 1994. С 17.

■ 199