![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Сделки с пороками воли. Вопрос факта, решение которого зависит всецело и исключительно от конкретных обстоятельств каждого отдельного спора»1.
вопрос факта, решение которого зависит всецело и исключительно от конкретных обстоятельств каждого отдельного спора»1. Поэтому судить о существенности заблуждения можно было лишь на основе одного критерия: путем проверки того, была бы совершена сделка, если бы заблуждения не было. Как писал О.С. Иоффе, «если в результате оценки этих обстоятельств суд придет к выводу, что при отсутствии заблуждения сделка не была бы совершена, то такое заблуждение несомненно является существенным, а сделка, заключенная под его влиянием, - недействительной»2. Тем не менее судебная практика зачастую руководствовалась критериями, выработанными ранее в юридической науке.3 Во-первых, не признается существенным заблуждение в мотивах, то есть побудительных причинах совершения сделки. Так, если книга, купленная в подарок, уже имеется у одаряемого, то весь смысл покупки для дарителя теряется после того, как данное обстоятельство становится ему известным. Однако это не будет иметь никакого значения для действительности самой сделки купли-продажи книги. Во-вторых, еще со времен римского права были определены обстоятельства, относительно которых заблуждение является существенным. Так, существенным признавалось заблуждение в характере сделки (error in negotia). Например, получая имущество на условиях займа, заемщик ошибочно полагает, что имущество ему передается в дар. Существенным могло признаваться заблуждение в личности контрагента (error in persona), если эта лич- ность имела существенное значение для сделки. Данное условие соблюдается во всех фидуциарных сделках (имеющих особо доверительный характер: поручение, доверительное управление имуществом и т. п.), сделках подрядного типа, где личность подрядчика важна для заказчика и т. д. Существенным признавалось также заблуждение в предмете сделки (error in corpore), когда, например, в договоре купли-продажи дома покупатель имел в виду один дом, а продавец - совсем другой. Заблуждение в свойстве (качестве) предмета в римском праве признавалось существенным, если свойство вещи заставляло признать вещь совсем другой, чем имелось в виду, то есть относящейся совсем к другой категории (например, вместо золотой вещи передавалась вещь бронзовая). Однако если заблуждение касалось только сортности, добротности вещи и т. п., то сделку нельзя было признать недействительной. Покупатель мог лишь требовать уменьшения покупной цены. Так, если вещь покупается как золотая, а на самом деле она лишь позолоченная, то вещь та же, но другого качества: некоторое количество золота в ней есть. Поэтому сделка действительна, а покупатель может требовать уменьшения цены1. Говоря о существенном характере заблуждения, В.М. Хвостов указывал, что здесь «все зависит от воззрений, установившихся в обороте о значении данного обстоятельства для отдельного вида сделок. Если, по господствующим воззрениям, сторона не сделала бы данного распоряжения, зная о действительном положении дела, то заблуждение относительно данного пункта признается существенным»2.
1 Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая 2 Там же. 3 См.: Судебная практика. 1950. № 5. С. 31; Сов. юстиция. 1959. 1 См.: Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. 2 Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Изда
|