![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Сделки с пороками воли. Ко вступлению в обязательство насильственно, страхом настоящего или будущего зла, могущего постигнуть его лицо или имущество»1.
ко вступлению в обязательство насильственно, страхом настоящего или будущего зла, могущего постигнуть его лицо или имущество»1. Это зло должно отвечать определенным признакам, свидетельствующим о способности его опорочить сделку. Во-первых, между угрозой причинения зла и совершением сделки должна быть причинно-следственная связь. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку. Угроза убийством на случай неисполнения заключаемой сделки (например, за невозврат долга)2 не может считаться причиной, заставившей потерпевшего заключить сделку. Такой причиной может считаться лишь угроза убийством на случай незаключения самой сделки. Во-вторых, будущее зло, которого опасается потерпевший, должно быть достаточно серьезным. При оценке данного признака требуется принимать во внимание множество факторов: - насколько опасна угроза по своему характеру (очевидна разница между угрозой убийством и угрозой рассказать на работе об аморальном поведении потерпевшего). Как отмечалось в дореволюционной литературе, налицо должен быть «не пустой страх, а такое опасение, которое может поколебать волю солидного человека»3; - возможно ли осуществление угрозы (невозможно осуществить угрозу превратить в животное и т. п.); - какова степень вероятности осуществления угрозы с учетом характера личности и возможностей угрожающего (насколько угрожающий способен по своим физическим, социальным, моральным и материальным возможностям претворить в жизнь действия, которыми он угрожает); - характер личности потерпевшего; - обстановка и обстоятельства, при которых воспринимается угроза. Как отмечал В.М. Хвостов, под серьезной угрозой понимается угроза «таким злом, которое угрожающий в состоянии действительно нанести и которого лицо угрожаемое не может отвратить иным путем, как посредством вступления в требуемую от него сделку»1. В-третьих, и насилие, и угрозы могут быть направлены не только против самого лица, совершающего сделку, но также и против его близких, причинение зла которым для участника сделки недопустимо. В таких случаях «участник сделки болевых ощущений не испытывает, а лишь желает избавить близкого человека от дальнейших новых страданий, угроза которыми с очевидностью явствует из факта уже совершенного воздействия»2. В-четвертых, вред, которым угрожают потерпевшему, может быть причинен не только личности, но и имуществу потерпевшего или близких ему лиц, а также чести, достоинству й деловой репутации. Зло должно быть способно причинить вред существенному благу потерпевшего или близких ему лиц. В-пятых, угроза должна быть противозаконной. Правомерная угроза не может рассматриваться как обстоятельство, опорочивающее сделку. В этой связи следует согласиться с И.Б. Новицким, который считал, что угроза может быть правомерной только при одновременном наличии двух условий:
1 Цит. по: Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву... 2 Как отмечалось выше, угроза убийством сама по себе образует 3 Дювернуа Н. Чтения по гражданскому праву... С. 713. 1 Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Изда 2 Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия.
|