III. Соответствующие положения Резолюции № (75)24 Комитета Министров Совета Европы о наказании за непредумышленное убийство и случайное причинение вреда здоровью на дороге

36. В вышеуказанной Резолюции, принятой 18 сентября 1975 г., Ко­митет Министров Совета Европы рекомендовал, чтобы во внутренних правовых нормах и практике власти государств — членов Совета Европы руководствовались следующими принципами:

" 1. Уголовное разбирательство не должно возбуждаться или, соответст­венно, санкции не должны накладываться за непредумышленное убийство или случайное причинение телесного вреда, которые являются следствием незначительного нарушения правил дорожного движения, то есть такое нарушение правил водителем, которое не было таковым, что совершившее его лицо должно было осознавать опасность, которой оно подвергает себя и остальных;

2. Это же должно применяться к допущенным непростительным упуще­ниям в отношении лица, которое вызвало непредумышленную смерть чело­века или случайное причинение телесного вреда, если он или близкий ему человек получили настолько серьезные повреждения, что санкция была бы бессмысленной, если не бесчеловечной;

3. Применение вышеуказанных рекомендаций никоим образом не долж­но препятствовать осуществлению прав потерпевших от нарушения на по­лучение компенсации".

ПРАВО

I.ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ВЛАСТЕЙ ИТАЛИИ

37. Власти Италии утверждали, что жалоба была неприемлемой, так как заявители не выступали в качестве " жертв". Также власти Италии утверждали, что сутью жалобы заявителей являлась не задержка в вы­несении постановления по гражданским аспектам дела, а лишь тот факт, что врач, ответственный за смерть их ребенка, не понес наказа­ния. Соответственно, в целях Статьи 2 Конвенции, в частности, заяви­тели не являлись " жертвами", так как Европейская Конвенция не при­знает права на возбуждение уголовного дела против третьей стороны. Не были они и " жертвами", чтобы жаловаться по Статье 6 Конвенции, поскольку их жалоба не касалась длительности гражданского разбира­тельства дела, единственного, к которому можно применить Статью 6 Конвенции.

38. В отношении возражения по жалобе, сделанной по Статье 2 Кон­венции, Европейский Суд считал, что вопрос о том, требует ли данное положение наложения уголовных взысканий за смерти, вызванные меди­цинской халатностью, и выполнено ли данное требование, если обвине­ние за правонарушение становится погашенным давностью, зависит от структуры Статьи 2 Конвенции и, таким образом, должен быть рассмотрен вместе с конкретными обстоятельствами дела.

39. В той степени, в какой предварительные возражения властей Ита­лии относятся к жалобе, поданной в соответствии со Статьей 6 Конвен­ции, Европейский Суд считал, что вопрос о том, касается ли жалоба всех разбирательств после присоединения заявителей в качестве гражданских сторон или только их уголовной части, также является предметом для рассмотрения по существу.

40. Таким образом, предварительные возражения властей Италии должны быть присоединены к существу.