Культурные измерения Г. Хофстеда

Гирт Хофстед определяет культуру следующим образом: «Культура – это коллективное программирование мышления, которое различает членов одной человеческой группы от другой». Этим определение Хофстед подчеркивает, что культура не является свойством индивидуумов, но групп. Это совокупность более или менее разделенных характеристик, которыми обладают люди, обусловленные похожими практиками социализации, образовательными процедурами и жизненным опытом. Благодаря похожим основам, можно сказать, что люди в любой данной культуре имеют похожее «ментальное программирование». Таким образом, каждый может говорить о культуре семьи, рода, региона, национального меньшинства или нации; культура это то, что отличает людей в данном коллективе от людей в другом коллективе того же уровня (другие семьи, другие роды и т. д.).

У каждого человека наблюдается три уровня умственного программирования (речь идет о нормах поведения, которые можно наблюдать только опосредованно – в поведении, словах и делах, и которые статистически более часто обнаруживаются в данном обществе): 1) универсальный уровень (общечеловеческий), 2) коллективный уровень (одинаковый у людей, принадлежащих определенной группе или категории), 3) индивидуальный уровень (обеспечивает разнообразие видов поведения в пределах одного и того же культурного коллектива). Г. Хофстеда интересует 2-й уровень, где умственные программы являются продуктом обучения (это доказывается тем фактом, что они одинаковы у людей, прошедших одинаковые обучающие процессы, но имеющих разные гены).

Родная страна Г. Хофстеда – Нидерланды, там же он получил докторскую степень по социальной психологии. Начиная с 1966 года он предпринял огромный исследовательский проект вовлекающий главную многонациональную корпорацию под псевдонимом «Гермес». В течение этого проекта 116000 анкет были заполнены служащими «Гермес» всех уровней (от неквалифицированных рабочих до топ-менеджеров), расположенные в 50 развитых и менее развитых странах (нациях). Анкеты велись на языке каждой страны; в итоге было использовано 20 языков. Основное различие среди респондентов было в культуре; в других отношениях все они были похожими, потому что они были тщательно подобраны по другим характеристикам таки как возраст, пол, рабочая категория и все работали в одной и той же корпорации.

Используя эти беспримерные по количеству данные, Хофстед смог выделить 4 ключевых элемента или «измерения» культуры. Другими словами Хофстед определил 4 главные величины по которым могут быть предопределены и описаны господствующие ценностные системы 50 стран.

Несколько позже список исследуемых стран был им расширен до 70, включив и Россию. Здесь, правда, есть момент, к которому стоит отнестись несколько осторожно: данные по России, опубликованные в 1993 году, не получены Г. Хофстедом из стандартных вопросников, а рассчитаны по косвенным источникам типа данных национальной статистики, описания российских архетипов в литературе и истории, результатов локальных исследований.

Дистанция власти (PDI)

Эта величина, как и все 5 величин, имеет протяженность между двумя крайностями и только очень небольшое количество национальных культур, если вообще хоть од­на из них, полностью отображают одну или другую крайность.

В культурах с большой дистанцией по отношению к власти сама власть рассматривается как наиболее важная часть жизни. Акцент делается на принудительную власть, а подчиненные и руководители находятся на двух разных ее полюсах, что воспринимается как естественный порядок вещей. Для культур с низкой дистанцией по отношению к власти характерно мнение, что только легитимная власть подлинна. Основная определяющая самой власти – это ее компетентность, следовательно, и отношения между членами сообщества строятся на уважении к личности и равенстве, а неравенство в отношениях «начальник – подчиненный» не будет одобряться.

Дистанция по отношению к власти как показатель национальной культуры охарактеризован Г. Хофстедом следующим образом: «PDI» (Power Distance) – это отношение к авторитету (авторитаризм), властная дистанция или степень, с которой общество принимает факт того, что власть в институ­тах и организациях распределяется неравномерно между людьми.

Избегание неопределенности (UAI)

Еще одно важное измерение хозяйственной культуры, привлекшее внимание этносоциологов, связано с тем, насколько люди допускают в своей жизни наличие неопределенности или, по другому говоря, оказывают предпочтение структурированным ситуациям (наличие ясных и четких правил поведения, которые могут быть формализованными, а могут поддерживаться традициями) в противоположность неструктурированным. Так как чувство неопределенности не является исключительно личной характеристикой человека, а разделяется в той или иной мере членами данного сообщества, то это и позволяет разделять культуры по степени нетерпимости к (или избегания) неопределенности. Представители культур с высоким уровнем избегания неопределенности ориентируются на четкие правила или инструкции, отличаются потребностью к формализованным указаниям и нормам поведения, отличаются высоким уровнем тревожности, лихорадочностью в работе или «авральностью», склонностью к внутригрупповому согласию, а также низкой толерантностью к людям или группам с отличающимися идеями или поведением. Эти культуры больше сопротивляются любым изменениям и мало склонны к риску в какой бы то ни было форме. В культурах с низким уровнем избегания неопределенности принято толерантное отношение к двусмысленностям и неопределенности, субъекты в сложных ситуациях импровизируют или проявляют инициативу, в целом ведут себя и работают более спокойно и систематично, принимают разногласия в своей среде и характеризуются большей склонностью к риску.

В методике Г. Хофстеда этот параметр назван «UAI» (Uncertainty Avoidance) – избегание неопределенности или степень, с которой общество чувствует угрозу от двусмысленных, неяс­ных и нечетких ситуаций и пытается уклониться от них посредством принятия пра­вил, веря в абсолютную истину и отказываясь терпеть девиантное поведение. Формирование этой ценностной нормы уходит своими корнями, как полагал Г. Хофстеду, во времена Римской империи, основанной на законе (нормах), и Китайской империи, базирующейся на общих выработанных культурой принципах (правилах). Уже в этих раннеклассовых цивилизациях довольно четко прослеживается противоположность между «духом Востока», с его приверженностью к стабильности и традициям, и «духом Запада», готового «все потерять, и вновь начать сначала, не пожалев того, что приобрел». Российская культура, оцененная по методике Хофстеда, демонстрирует сильное тяготение именно к «духу Востока».

Индивидуализм / коллективизм (IDV)

С давних пор дихотомия «коллективизм – индивидуализм» (соотношение роли индивида в противовес роли группы/коллектива) считается одной из главных характеристик хозяйственно-культурной вариативности. Индивидуалистической может быть названа культура, в которой индивидуальные цели ее членов не менее, если не более важны, чем групповые, а связи между отдельными личностями не обременены сильными обязательствами действовать совместно. Другими словами люди данной страны предпочитают действовать как индивиды а не как члены какой-то группы. Человек, находясь в условиях свободных социальных связей в обществе, сам заботиться о себе и своих близких в семье, равно как несет за все свои действия полную ответственность. В индивидуалистических обществах с детства приучают думать о себе в терминах «Я», а не часть «Нас». \ожидается, что встав однажды на ноги, индивид уже не будет получать защиты от своей группы, а она не будет нести за него ответственность. Поэтому он не должен проявлять сильную лояльность по отношению к группе. Коллективистская культура, наоборот, характеризуется тем, что в ней групповые цели превалируют над индивидуальными, люди проявляют изначальную заинтересованность в крепко связанных и сплоченных группах. В таких обществах людям с детства прививают уважение к группам, к которым они принадлежат, обычно семье, роду, клану или организации. Разницы между членами группы и теми, кто вне ее, не проводится. Члены группы ожидают, что группа защитит их и будет нести за них ответственность, если они попадут в беду. За это они обязаны платить лояльностью своей группе в течение всей жизни.

В работах Г. Хофстеда этот показатель назван «IDV» (Individualism) – «самость», индивидуализм, противоположность высокой роли группы/коллектива. Показывает степень, с которой общество является свободно связанной социальной структурой, в которой люди предполагают заботиться только о себе и собственных семьях, вместо непроницаемой социальной структуры, в которой люди различают отношения в группе и вне группы и ожидают, что в их группе будут присматривать за ними.

Мужественность / женственность (MAS)

Третья переменная так как же и предыдущая имеет два полюса. Разница заключается в том, как люди воспринимают ценности типа «настойчивость», «самоуверенность», «высокий заработок», «успех и конкуренция», с одной стороны и «жизненные удобства», «поддержание теплых личных отношений», «забота о слабых», «солидарность» с другой.

Хофстед называет этот показатель маскулинность (MAS). Он показывает степень, с которой господствующие в обществе ценности тяготеют к напористости и приобретению вещей и находятся вдали от интереса к людям и ка­честву жизни. Величине был дан ярлык «мужественность», потому что внутри поч­ти всех 50 стран мужчины оценивают эти ценности выше, чем женщины. Это было так даже в тех обществах, которые в целом (принимаются во внимание и мужчины и женщины) имели тенденцию описываться набором ценностей озаглавленных «жен­ственность». Хофстед нашел, что чем больше нация в целом характеризуется муже­ственными ценностями, тем больше расхождение между ценностями поддерживае­мыми мужчинами и женщинами в этой нации.

Конфуцианский динамизм (CDI)

Это измерение было добавлена Хофстедом позже, на этот показатель его вывели идеи Конфуция («Хорошее правление заключается в экономии ресурсов»). Он показывает степень, с которой общество проявляет прагматизм и ориентируется в будущее, скорее чем традицио­нализм и краткосрочную ориентацию. Долгосрочная ориентация характеризуется взглядом в будущее и проявляется в стремлении к сбережениям и накоплению, в упорстве и настойчивости в достижении целей. Краткосрочная ориентация характеризуется взглядом в прошлое и настоящее и появляется через уважение традиций и наследия, через выполнение социальных обязательств.

В качестве метода изучения применялся анкетный опрос работников компании IBM в различных странах. Полученные в ходе опроса ответы были расположены на пятибальной шкале и по ним делался расчет средней. На основе средней величины по каждому показателю вычислялся свой индекс: из средней величины вычиталась цифра 3, полученный результат умножался на 25 и к нему добавлялась цифра 50. Таким образом, индексу придавалось значение по шкале от 0 до 100 баллов.