Підстави звільнення від відповідальності

Можливі ситуації, коли за наявності формальних підстав (фактичного складу) для виникнення правовідносин відповідальності, законодавець не вважає доцільним настання таких наслідків. У таких випадках мова йде про звільнення від відповідальності внаслідок неможливості виконання зобов'язання. При цьому неможливість виконання виникає не з вини боржника.

До числа підстав звільнення від цивільно-правової відповідальності внаслідок неможливості виконання зобов'язання, зокрема, відносять:

1) провину кредитора; 2) непереборну силу; 3) форс-мажор; 3) випадок; 4) інші обставини, що спричиняють неможливість виконання зобов'язання, якщо вони виникли не з вини боржника.

Ø Провина кредитора, як підстава звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, передбачена ч. 4 ст. 612 ЦК, в якій зазначено, що невиконання або неналежне виконання зобов'язання, зумовлене наміром або необережністю кредитора, звільняє боржника від відповідальності, якщо інше не встановлене законом.

Умови звільнення боржника від відповідальності внаслідок провини кредитора:

· протиправність дій кредитора даного зобов'язання;

· наявність його провини в будь-якій формі;

· причинний зв'язок між винними діями кредитора і неможливістю належного виконання даного зобов'язання.

Ø Непереборна сила трактується як надзвичайна, невідворотна за даних, умов подія, яка внаслідок своїх властивостей унеможливлює виконання зобов'язання. Непереборна сила може бути подією як природного (ураган, повінь, обвал тощо), так і соціального (страйк, бойові дії тощо) характеру. Для того, щоб дія непереборної сили спричинила звільнення боржника від відповідальності, необхідна не просто її наявність, а щоб вона перешкоджала виконанню даного зобов'язання. Непереборна сила звільняє боржника від відповідальності у всіх випадках, крім таких, що прямо зумовлені в законі.

Властивості непереборної сили:

· надзвичайність (вона виходить за межі звичайних повсякденних явищ – схід, захід сонця, дощ, вітер тощо);

· невідворотність (вона не може бути попередженою і подоланою при сучасному рівні розвитку науки і техніки).

Ø Форс-мажор – це така підстава звільнення від цивільно-правової відповідальності за невиконання договірних зобов’язань, яка визначається певним переліком обставин, випадків при укладанні договорів на розсуд та за загальною згодою сторін.

Ø Випадок трактується як обставина, яку не можна передбачити, а тому й запобігти в певній ситуації. Якщо непереборна сила є невідворотною внаслідок своєї надзвичайності, не підконтрольності, то випадок є невідворотним тому, що його не можна передбачити. Якби особа знала заздалегідь про цю обставину, її наслідків можна було б уникнути. Прикладом випадку може бути псування речей мишами, відмова двигуна літака через попадання в сопло птаха і т.д.

Нерідко випадок трактують як протилежність провини, пов’язуючи випадок з невинуватістю. Тому може бути зроблений висновок, що мова йде не про звільнення від відповідальності, а про її ненастання в зв'язку з відсутністю складу правопорушення і зокрема, такого його елемента, як вина. Однак уявляється, що таке фактичне ототожнення цих понять є невиправданим. У цивільному праві можливою є і відповідальність при неповному складі правопорушення, в тому числі за відсутності провини. Можливе також покладання відповідальності на третіх осіб (батьків, опікунів, поручителів, гарантів тощо). Для таких випадків безвинної відповідальності може мати значення врахування випадку, як самостійної правової категорії. Наприклад, поручитель може бути звільнений від відповідальності за невиконання зобов'язання боржником за наявності випадкової неможливості виконання цього зобов'язання.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов’язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК). Але вважаємо, що ці обставини можуть бути передбачені у договорі як форс-мажор, і тоді боржник буде звільнений від відповідальності.

Ø Неможливість виконання зобов'язання може виникнути і внаслідок інших обставин. Наприклад, урядом встановлено мораторій на виконання певного виду договорів, в якомусь регіоні оголошений карантин тощо. На відміну від ненастання відповідальності через відсутність складу правопорушення, тут, передусім, має бути встановлене не те, чи відсутня провина боржника, а доведена наявність обставини, що перешкоджає виконанню зобов'язання.