Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Указное право






Как указывалось выше, прямое право президента принимать законодательные акты встречается редко. Такое право может предусматриваться для чрезвычайных ситуаций, и почти во всех случаях парламент имеет возможность отклонить президентский указ законодательного характера.

Россия же по параметру «указного права» находилась в уникальной ситуации. Согласно Конституции, президент России имеет право на подобные указы, но с жестким ограничением»: вводимые ими нормы не должны противоречить действующим нормам позитивного права. Парламент не имеет формальных полномочий отклонить президентский указ, но может принять закон, замещающий указные нормы полноценными законодательными.

«Указное право» активно применялось в период с 1991 по 1995 г., когда страна нуждалась в срочном законодательном оформлении стремительно развивающихся рыночных отношений (что далеко не исчерпывалось приватизацией). Роль этого «указного права» в современной политической истории страны противоречива. С одной стороны, только благодаря ему удалось реализовать многие неотложные структурные реформы в экономике, которые законодательная власть либо отказалась бы принимать, либо потратила на их рассмотрение гораздо больше времени. С другой стороны, «указное право» стало одной из главных причин ослабления легитимности рыночных реформ и порождало напряженность в отношениях между ветвями власти и шире – между полярными политическими лагерями. В целом же данная правовая коллизия сошла на нет благодаря тому, что за два первых созыва Думы законодательное поле в России было практически полностью заполнено «полноценными» законами, в том числе – принятыми взамен или в развитие ранее изданных указов президента. Так, в исследованиях политических воззрений депутатов Думы, проводившихся Центром политических технологий в 1994 и 1996 гг., уверенное большинство депутатов (три четверти – в первом созыве и две трети во втором) высказывались за введение порядка, при котором указы президента с законодательным содержанием подлежали бы утверждению Федеральным Собранием; в 2000 г. практически такое же большинство депутатов не поддерживали подобную инициативу (она не получила большинства даже во фракции КПРФ)[8].

Второй президент России В.В.Путин пользовался указным правом считанное число раз, причем не по причине сомнений в прохождении аналогичного законопроекта через Федеральное Собрание, а по тактическим соображениям: выиграть время, четко обозначить свою позицию, поставив парламентариев перед фактом. Таким образом вводились, например, нормы о гарантиях бывшему президенту и текст Государственного гимна РФ (в последнем случае парламентарии технически не успевали принять поправку к конституционному закону до новогодних праздников, когда – для подчеркивания символической значимости этого акта – было сочтено желательным, чтобы текст гимна публично прозвучал в новогоднюю ночь).

По рассматриваемой классификации в данном случае Россия получает 1 балл: «власть вводить законы указами ограничена».

 

Полномочия в бюджетном процессе:

Очевидно, что инициатива в бюджетном процессе практически во всех политических системах принадлежит исполнительной власти, но проект бюджета подлежит утверждению парламентом. Поэтому главным критерием объема полномочий выступают ограничения на свободу действий парламента при рассмотрении этого проекта; такие ограничения чаще всего выражаются в запрете увеличивать расходные статьи.

В России с этой точки зрения полномочия законодательной власти можно считать неограниченными: Дума вправе отклонить бюджет в первом чтении, направив его либо на доработку в правительство, либо в согласительную комиссию двух ветвей власти и даже поставить в связи с проектом бюджета вопрос о доверии правительству. Ограничения же в Бюджетном кодексе касаются последующих стадий бюджетного процесса (главное из них – запрет на изменение ключевых бюджетных параметров, утвержденных в первом чтении). Но эти ограничения призваны ограничить лоббистский торг, «уложить» бюджетный процесс в достаточно жесткие временные рамки (два-два с половиной месяца).

Однако на практике эти полномочия Думы оказываются труднореализуемыми: провал бюджета в первом чтении фактически равносилен объявлению войны правительству (да и президенту). Подобные коллизии имели место при двух первых созывах Думы, когда однажды бюджет был возвращен в Правительство, а еще раз (в 1997г.) Дума отказывалась поддержать бюджет во втором чтении, угрожая вотумом недоверия кабинету В.Черномырдина. Последний кризис был разрешен единственным (!) личным появлением президента Б.Ельцина на заседании Государственной Думы и его согласием на введение согласительных процедур с парламентским большинством (впрочем, «похороненных» с отставкой кабинета спустя несколько месяцев).

В Думе третьего созыва сложилось пропрезидентское большинство, впрочем, вполне способное «торговаться» с исполнительной властью об условиях поддержки (это было характерно для депутатских групп «Народный депутат» и «Регионы России» и для фракции «Отечество – Вся Россия»). Именно этот режим условной поддержки породил внеконституционный, но вполне легитимный и действенный механизм «нулевого чтения». Поскольку даже «условное большинство» политически не было готово провалить правительственный проект бюджета в первом чтении, парламентарии добились от правительственных ведомств права на неформальное обсуждение основных бюджетных параметров в преддверии официального внесения проекта бюджета в Думу. Напомним, что родилась такая практика в 2001 г., когда по «тихой договоренности» уже внесенный бюджет был возвращен в правительство и повторно внесен с учетом некоторых уступок думскому лобби.

Практика «нулевого чтения» продолжает существовать и в нынешнем созыве Государственной Думы, хотя по содержанию она представляет собой уже не столько «жесткий торг», сколько согласование позиций правительственных ведомств с лояльной «партией большинства» в Думе, т.е. практику, в том или ином виде существующую в любом парламенте мира.

По данному параметру однозначно оценить реальную силу президентской власти весьма затруднительно. Формально такая сила равна 0, поскольку юридически парламент не ограничен в праве отклонить бюджетную инициативу. Однако объем политических ограничителей, реально воздействующих на парламентариев, весьма велик.

 


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.007 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал