Місце і роль системи ціннісних орієнтацій в структурі особистості та її розвитку

Ціннісні орієнтації особистості, як і будь-яке інше багатозначне міждисциплінарний науковий поняття, по-різному інтерпретуються в творах різних авторів. У ряді досліджень поняття «ціннісні орієнтації особистості» по суті збігається з термінами, що характеризують мотиваційно-потребностную або смислову сферу. Так, А. Маслоу фактично не розділяє поняття «цінності», «потреби» і «мотиви», В. Франкл - «цінності» і «особистісні смисли». У багатьох вітчизняних роботах ціннісні орієнтації як би поглинаються іншими, більш усталеними психологічними поняттями, які є основним об'єктом дослідження того чи іншого автора. Як пише Ф. Є. Василюк, «коли знайомишся зі спробами психологічної науки відповісти на питання, що є цінність, часто створюється враження, що головне прагнення цих спроб - звільнитися від цінності як самостійної категорії і звести її до емоційної значущості, нормі, встановлення та т. д. Але цінність явно не вміщається у вузькі рамки цих понять»[10, с.292]. У зв'язку з цим, для визначення місця ціннісних орієнтації в загальній системі особистісних складових необхідно розмежувати ціннісні орієнтації із суміжними поняттями, перш за все з такими, як «потреба», «мотив», «установка», «аттітюд», «диспозиція», «особистісний сенс», «переконання».

За словами Є. І. Головахи, «предмети потреб, будучи усвідомленими особистістю, стають її провідними життєвими цінностями» [15, с.258]. Однак, на нашу думку, цілком очевидно, що якби так відбувалося насправді, не могло б існувати таких станів, як внутрішньоособистісний конфлікт, егодістонія і т. п., що визначаються з використанням метафори «заборонений плід», коли «хочеться, а не можна». У зв'язку з цим ми згодні з Ф. Е. Василюком, який вважає, що цінність не є ні предметом потреби, ні мотивом, оскільки останні завжди «корисливі» і борються тільки за «свій» інтерес, на відміну від цінності, яка може бути «нашої»і навіть у интрапсихической просторі виконує інтегруючі, об'єднуючі функції [10, с. 292]. Д. А. Леонтьєв також вказує на те, що цінності «не егоїстичні». Він справедливо відзначає при цьому, що, на відміну від потреб, цінності не обмежені даним моментом і не тягнуть до чого-небудь зсередини, а «притягають ззовні» [28, с.40].

При наявності ситуації, в якій можливо задоволення певної потреби, включається особливу регулятивне освіту, яке Д. Н. Узнадзе називає установкою. Функція установки, за А. С. Прангішвілі, полягає в тому, що вона «вказує» потреби предмет, здатний задовольнити її в даній ситуації [33]. Установки з ціннісними орієнтаціями особистості об'єднує спільне для них стан готовності. Як пише О. М. Краснорядцева, «готовність вступити тим чи іншим чином вже містить у собі оцінку, а оцінювання передбачає установку як готовність певним чином реалізувати цінності» [23, с.26]. У той же час число цінностей, на які може індивід, значно менше, ніж число установок, пов'язаних з конкретними ситуаціями. Більшість вітчизняних авторів дотримуються точки зору, що саме цінності визначають основні якісні характеристики установки, маючи велику суб'єктивну значимість, а не навпаки [5]. На нашу думку, ціннісні орієнтації як регулятивний механізм охоплюють більш широке коло проявів активності людини, ніж установки, які в грузинської психологічної школі зв'язуються в основному з біологічними потребами.

Для характеристики соціальної регуляції поведінки людини часто використовується поняття «соціальна установка», або «аттітюд», який У. Томас і Ф. Знанецький визначали як «стан свідомості індивіда щодо певної соціальної цінності», «психологічне переживання індивідом цінності, значення, сенсу соціального об'єкта»[47, с. 4]. На відміну від установки, що має швидше неусвідомлений характер, аттітюд розуміється як усвідомлене явище, яке людина може виразити в мові. Атитюди, допомагаючи людині осмислити явища соціальної дійсності, виконують функцію вираження того, що для нього є важливим, значущим, цінним. Таким чином, аттітюди представляють собою засіб вербалізованих вираження цінностей як більш загальних, абстрактних принципів стосовно конкретного об'єкта.

Установки, аттітюди і ціннісні орієнтації особистості регулюють реалізацію потреб людини в різних соціальних ситуаціях. В. Я. Ядов об'єднує всі описані вище регулятивні освіти як диспозиції, тобто «схильності». У своїй «диспозиционной концепції регуляції соціальної поведінки особистості» [48] В. Я. Ядов аргументує ієрархічну організацію системи діспозіціонних утворень. У розробленій ним схемою на нижчому рівні системи диспозицій розташовуються елементарні фіксовані установки, що носять неусвідомлюваний характер і пов'язані із задоволенням вітальних потреб. Другий рівень складають соціально фіксовані установки, або аттітюди, що формуються на основі потреби людини у включенні до конкретне соціальне середовище. Третій рівень системи диспозицій - базові соціальні установки - відповідає за регуляцію загальної спрямованості інтересів особистості в тих чи інших конкретних сферах соціальної активності людини. Вищий рівень диспозицій особистості являє собою систему її ціннісних орієнтації, відповідну вищим соціальним потребам і відповідає за ставлення людини до життєвих цілей і засобів їх задоволення. Кожен рівень диспозиционной системи виявляється задіяним у різних сферах і відповідних їм ситуаціях спілкування: у найближчому сімейному оточенні, малої контактної групи, конкретної галузі діяльності і, нарешті, в певному типі суспільства в цілому. Окремі рівні диспозиционной системи відповідаютьпри цьому за конкретні прояви активності: за окремі поведінкові акти в актуальній предметної ситуації; за здійснювані у звичних ситуаціях вчинки; за поведінку як систему вчинків; за цілісність поведінки або діяльність людини. Таким чином, можна зробити висновок, що рівні регуляції поведінки в диспозиционной концепції В. Я. Ядова розрізняються часткою біологічних і соціальних компонентів у їх зміст і походження. Ціннісні орієнтації як вищий рівень диспозиционной системи, за В. Я. Ядова, тим самим повністю залежать від цінностей соціальної спільності, з якою себе ідентифікує особу.

Очевидно, що рівні диспозиционной системи особистості відрізняються також ступенем усвідомленості описаних регулятивних утворень. Ціннісні орієнтації, що визначають життєві цілі людини, виражають відповідно те, що є для нього найбільш важливим і має для нього особистісним змістом.

К. А. Абульханова-Славська і А. В. Брушлінський описують роль смислових уявлень в організації системи ціннісних орієнтації, яка виявляється в таких функціях: прийняття (або запереченні) та реалізації певних цінностей; посилення (або зниження) їх значимості; утриманні (або втрати) цих цінностей у часі

Б. С. Братусь визначає особистісні цінності як «усвідомлені й прийняті людиною загальні смисли його життя» [7, ​ ​ с.89]. Він повинен розподілити особистих цінностей як усвідомлених сенсів життя декларованих, «називних», зовнішніх по відношенню до людини цінностей, «не забезпечених«золотим запасом»відповідного смислового, емоційно-пережитого, яке зачіпає особистість ставлення до життя, оскільки такого роду цінності не мають за суті справи прямого стосунку до смислової сфері»[7].

Г. Л. Будінайте і Т. В. Корнілова також підкреслюють, що «особистісними цінностями стають ті смисли, по відношенню до яких суб'єкт визначився» [9, с.99], акцентуючи увагу на необхідності не тільки усвідомлення смислів, а й рішення про їх прийняття або неприйняття. Внутрішнє прийняття усвідомлених особистістю смислів виступає, таким чином, необхідною умовою утворення особистісних цінностей.

У той же час ряд авторів вважають, що ціннісні освіти, навпаки, є базою для формування системи особистісних смислів. Так, за В. Франкл, людина знаходить сенс життя, переживаючи певні цінності [45]. Ф. Е. Василюк пише, що сенс є прикордонним освітою, в якому сходяться ідеальне і реальне, життєві цінності та можливості їх реалізації. Сенс, як цілісна сукупність життєвих відносин, у Ф. Є. Василюка є свого роду продуктом ціннісної системи особистості [11, с.22]. Аналогічну точку зору в своєму дослідженні відстоює і А. В. Сірий [41]. Ми вважаємо, що розвиток і функціонування систем особистісних смислів і ціннісних орієнтації носить взаємопов'язаний і взаімодетермінірующій характер. Як справедливо зауважує Д. А. Леонтьєв, особистісні цінності є одночасно і джерелами, і носіями значущих для людини смислів [25, с.372].

Г. Є. Залеський пов'язує особистісні цінності і смисли через поняття «переконання». Переконання, будучи інтегруючим елементом механізму регуляції активності людини, представляє, на його думку, «усвідомлені цінності, суб'єктивно готові до реалізації шляхом їх використання в соціально-орієнтовної діяльності» [18, с.142]. За словами Г. Є. Залеського, переконання притаманні одночасно і спонукає, і когнітивна функції. Переконання, виступаючи як еталон, оцінює конкуруючі мотиви з точки зору їх відповідності змісту тієї цінності, яку вони покликані реалізувати, і вибирає відповідний спосіб її практичної реалізації. Як пише Г. Є. Залеський, «переконання носить як би подвійний характер: прийняті особистістю соціальні цінності«запускають»його, а будучи актуалізованим, вже саме переконання вносить особистісний сенс, упередженість у реалізацію засвоєної суспільної цінності, бере участь в актах вибору мотиву, мети, вчинку»[18]. При цьому чим вище в суб'єктивній ієрархії знаходиться переконання, відповідне тієї чи іншої цінності, тим глибший сенс надається його реалізації, а, отже, і виділеного з його участю мотиву.

Уявлення про систему цінностей особистості як ієрархії її переконань набуло поширення також в американській соціальній психології. Так, М. Рокич визначає цінності як «стійке переконання в тому, що певний спосіб поведінки чи кінцева мета існування краще з особистої чи соціальної точок зору, ніж протилежний або зворотний спосіб поведінки, або кінцева мета існування» [36, с.5]. На його думку, цінності особистості характеризуються наступними ознаками:

- Витоки цінностей простежуються в культурі, суспільстві та особистості;

- Вплив цінностей простежується практично у всіх соціальних феноменах, які заслуговують на вивчення;

- Загальна кількість цінностей, які є надбанням людини, порівняно невелике;

- Всі люди володіють одними і тими ж цінностями, хоча і в різного ступеня;

- Цінності організовані в системи [36, с.3].

Ш. Шварц і У. Білскі дають аналогічне концептуальне визначення цінностей, що включає наступні формальні ознаки:

- Цінності - це поняття або переконання;

- Цінності мають відношення до бажаних кінцевим станам або поведінки;

- Цінності мають надсітуатівной характер;

- Цінності керують вибором або оцінкою поведінки і подій;

- Цінності впорядковані за відносної важливості [42].

Таким чином, ціннісні орієнтації являють собою особливі психологічні утворення, завжди складові ієрархічну систему та існуючі в структурі особистості тільки як її елементи. Неможливо уявити собі орієнтацію особистості на ту чи іншу цінність як якесь ізольоване освіту, не враховує її пріоритетність, суб'єктивну важливість щодо інших цінностей, тобто не включений у систему.

Систему ціннісних орієнтації особистості, таким чином, можна розглядати як підсистему більш широкої системи, що описується різними авторами як «життєвий світ людини», «образ світу» і т. п., що має, в свою чергу, складний і багаторівневий характер. За словами Б. Ф. Ломова, «ціннісні орієнтації, як і будь-яку психологічну систему, можна представити як багатовимірне динамічне простір, кожний вимір якого відповідає певному виду суспільних відносин і має у кожної особистості різні ваги» [29, с.36].

Я. Гудечек вважає, що система цінностей має «горизонтально-вертикальну» структуру. Під горизонтальною структурою їм мається на увазі впорядкованість цінностей «в паралельній послідовності», тобто ієрархія бажаних і відкидала цінностей. Вертикальна структура розуміється в даному випадку як включення індивідуальних систем цінностей в систему цінностей суспільства в цілому [16, с.707].

Принцип ієрархії цінностей, багаторівневість, є найважливішою характеристикою системи ціннісних орієнтації особистості. За словами В. Франкла, суб'єктивне «переживання певної цінності включає переживання того, що вона вища якийсь інший» [45, с. 290]. Прийняття особистістю цінностей, таким чином, автоматично передбачає побудову індивідуальної ціннісної ієрархії. Ранг тієї чи іншої цінності в індивідуальній системі, на думку Н. Гартмана, може визначатися як її абстрактної «висотою», так і її «силою», що залежить від «тягаря», що виникає при її нереалізації [30, с. 307].

У роботах сучасних вітчизняних авторів, зокрема Є. Б. Фанталової, С. Р. Пантилеева, Д. О. Леонтьєва, також вказується на неоднозначність критеріїв індивідуального ранжування цінностей: їх перевага може бути обумовлено уявленнями про їх абсолютної значущості для суспільства і людства в цілому або ж їх суб'єктивної актуальною важливістю, нагальність [27]. У цьому зв'язку становить інтерес концепція С. С. Бубнової, яка поряд з принципом ієрархічності виділяє принцип нелінійності системи ціннісних орієнтації. За її словами, «надзвичайно важливою властивістю системи особистісних цінностей є її багатомірність, яка полягає в тому, що критерій їх ієрархії - особистісна значимість - включає в себе різні змістовні аспекти, зумовлені впливом різних типів і форм соціальних відносин» [8, с.39].

Структурний характер системи ціннісних орієнтації особистості, її багаторівневість і багатомірність визначають можливість реалізації нею цілої низки різнопланових функцій. Система ціннісних орієнтації особистості, займаючи проміжне положення між внутрішніми установками та нормами соціального середовища, між мотиваційно-потребової сферою і системою особистісних смислів, забезпечує взаємодію цих елементів більш загальної системи «людина». На думку Ю. А. Шерковіна, двоїстий характер системи цінностей, обумовлених одночасно індивідуальним і соціальним досвідом, визначає її подвійне функціональне значення. По-перше, цінності є основою формування і збереження в свідомості людей установок, які допомагають індивіду зайняти певну позицію, висловити свою точку зору, дати оцінку. Таким чином, вони стають частиною свідомості. По-друге, цінності виступають у перетвореному вигляді як мотивів діяльності і поведінки, оскільки орієнтація людини в світі і прагнення до досягнення певних цілей неминуче співвідносяться з цінностями, що увійшли до його особистісну структуру [47, с. 737].

Як вже зазначалося, система ціннісних орієнтації є важливим регулятором активності людини, оскільки вона дозволяє співвідносити індивідуальні потреби і мотиви з усвідомленими і прийнятими особистістю цінностями і нормами соціуму. З точки зору В. Г. Алексєєвої, ціннісні орієнтації являють собою передбачає індивідуальний вільний вибір форму включення суспільних цінностей в механізм діяльності та поведінки особистості. За її словами, система ціннісних орієнтації - це " основний канал засвоєння духовної культури суспільства, перетворення культурних цінностей в стимули і мотиви практичного поведінки людей» [3, с.63]. Як справедливо зауважує К. Роджерс, потреби можуть задовольнятися лише тими шляхами, які сумісні з системою цінностей особистості і концепцією «я» [6, с.56]. А. Г. Здравомислов також вважає, що завдяки контрольним функціям ціннісних орієнтації «дію потреб будь-якого роду може обмежуватися, затримуватися, перетворюватися» [19, с.202]. Механізм дії системи ціннісних орієнтації, за його словами, пов'язаний з вирішенням конфліктів і протиріч у мотиваційній сфері особистості, висловлюючись в боротьбі між обов'язком і бажанням, тобто між мотивами морального і утилітарного характеру. Як пише Ф. Є. Василюк, система цінностей виступає в даному випадку як «психологічний орган» виміру і зіставлення заходи значущості мотивів, співвіднесення індивідуальних устремлінь і «надіндивідуальної сутності» особистості [11, с.122].

Регулятивна функція ціннісних орієнтації особистості охоплює всі рівні системи побудників активності людини. Як зауважує в цьому зв'язку А. Г. Здравомислов, «специфіка дії ціннісних орієнтації полягає в тому, що вони функціонують не тільки як способи раціоналізації поведінки, їх дія поширюється не тільки на вищі структури свідомості, а й на ті, які позначаються звичайно як підсвідомі структури. Вони визначають спрямованість волі, уваги, інтелекту»[18, с.202].

Роль ціннісних орієнтації у регуляції вольових процесів розглядається, зокрема, в роботі Ш. А. Надірашвілі [31]. На основі теорії Д. Н. Узнадзе їм виділяється три якісно різних рівня регуляції психічної активності людини: об'єктивація предмета, об'єктивація соціальних вимог, об'єктивація власного «Я». На думку Ш. А. Надірашвілі, об'єктивація власного внутрішнього стану призводить до постановки оціночної завдання, в результаті чого породжується вольовий процес. Таким чином, вищий рівень психічної активності людини - вольова активність - регулюється ціннісними орієнтаціями індивіда.

На нашу думку, система ціннісних орієнтації особистості, що виконує одночасно функції регулювання поведінки та визначення його мети, зв'язує в єдине ціле особистість і соціальне середовище, є саме таким психологічним органом.

За словами Ф. Є. Василюка, «цінність внутрішньо висвітлює все життя людини, наповнюючи її простотою і справжньою свободою» [11, с.125]. Як він відзначає в зв'язку з цим, цінності набувають якості реально діючих мотивів і джерел осмисленості буття, що ведуть до зростання і вдосконалення особистості в процесі власного послідовного розвитку.

Ціннісні орієнтації, будучи, таким чином, психологічним органом, механізмом особистісного росту і саморозвитку, самі носять розвивається характер і являють собою динамічну систему.