Материализм в истории

1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР

Как известно, основной тезис марксизма состоит в обусловленности всех культурных форм экономикой. Этот тезис был совершенно не нов, как для западноевропейской, так и для русской мысли. Более того, он не ведет к каким-то «революционным» выводам, 2экономизм» вообще более всего свойственен либеральной мысли, собственно на «эко­номизме» А. Смита и выросла британская либеральная мысль. Именно, исходя из этого, правительственные круги, более испуганные радикальными проявлениями народниче­ства в виде теоррористических организаций, первоначально относились достаточно спокойно к росту влияния марксизма в средах интеллигенции, считая его либеральным направлением. Интересно, что один из «экономистов» - Скалдин (Ф.П. Еленев) (1827-1902), известный своей работой «В захолустье и с столице», с 70-х годов вообще эво­люционировал к консерватизму.

Плеханов нападает на представителей «многофакторности», исходя из этого положения марксизма. Но, так как реально действительно присутствует именно многофакторность, то крайне тяжело обосновать противоположное. Что на­блюдается в эволюции взглядов самих основателей марксизма, так и их последовате­лей. Плеханов в начале своей деятельности принимает экономизм, но, впоследствии смягчает свою по­зицию, особенно под влиянием А. Лабриолы и его эссе: «В память о «Манифесте ком­мунистической партии»» (1895), «Об историческом материализме. Предварительные уточнения» (1896), «Беседы о социализме и философии» (1897). Это заметно по его ра­боте «О материалистическом понимании истории», которая была, в частности, положительно отмечена Н.И. Кареевым. Но, Плеханов, при всех «аберра­циях», все равно старается придерживаться «экономического монизма». Прежде всего, он нападает на теорию факторов: «Социально-исторический фактор есть абстракция, представление о нем возникает путем отвлечения (абстрагирования). Благодаря процессу абстрагирования различные стороны общественного целого принимают вид обособленных категорий, а различные проявления и выражения деятельности общественного человека – мораль, право, экономические формы и проч. – превраща­ются в нашем уме в особые силы, будто бы вызывающие и обусловливающие эту дея­тельность, являющиеся её последними причинами» (Плеханов Г.В. Избранные произведения в 5-ти томах. М., 1956. Т.2. С.241)

«Но как бы ни была законна и полезна в свое время теория факторов, она не выдержи­вает теперь критики. Она расчленяет деятельность общественного человека, превращая различные её стороны и проявления в особые силы, будто бы определяющие собою ис­торическое движение общества. В истории развития общественной науки эта теория играла такую же роль, как теория отдельных физических тел в естествознании. Успехи естествознания привели к учению об единстве этих сил, к современному учению об энергии. Точно также и успехи общественной науки должны были повести к замене теории факторов этого плода общественного анализа, синтетическим взглядом на об­щественную жизнь» (Плеханов Г.В. Избранные произведения в 5-ти томах. М., 1956. Т.2. С.242)

«С точки зрения теории факторов человеческое общество представляется тяжелою кла­дью, которую различные «силы» – мораль, право, экономика и т.д. и т.д. – тащат с своей стороны по историческому пути. С точки зрения современного материалистиче­ского понимания истории дело принимает совсем другой вид. Исторические «факторы» оказываются простыми абстракциями, и, когда исчезает их туман, стано­вится ясно, что люди делают не несколько отдельных одна от другой исто­рий - историю права, исто­рию морали, философии и т.д., - а одну только историю соб­ственных общественных отношений, обу­славливаемых состоянием производительных сил в каждое данное время. Так называемые идеологии представляют собою лишь мно­гообразные отражения в умах людей этой единой и нераздельной ис­тории» (Плеханов Г.В. Избранные произведения в 5-ти томах. М., 1956. Т.2. С.266)

Критикуя статью Каблица «Ум и чувство, как факторы прогресса», которая была опуб­ликована с газете «Неделя» (1878, №6-7), которая потом вошла в основную работу Каб­лица «Основы народничества» (1882), Плеханов пишет следующее: «.. теория «факторов» неосновательна уже и сама по себе, так как она произвольно вы­деляет раз­личные стороны общественной жизни и ипостазирует их, превращая их в особого рода силы, с разных сторон и с неодинаковым успехом влекущие человека по пути прогресса. Но еще более неосновательна эта теория в том виде, какой она получила у Каблица, превращавщего с особые социологические ипостаси уже не те или другие стороны деятельности общественного человека, а различные области индивидуального сознания» (Плеханов Г.В. Избранные произведения в 5-ти томах. М., 1956. Т.2. С.300)

«… право, государственный строй и нравственность всякого данного народа непосредственно и прямо обусловливаются свойственными ему экономическим отно­шениями. Этими же отношениями обусловливаются, - но уже косвенно и посредст­венно, - все создания мысли и воображение: искусство, наука и т.д.

Чтобы понять историю научной мысли или историю искусства в данной стране, недостаточно знать её экономию. Надо от экономии уметь перейти к общественной психологии, без внимательного изучения и понимания которой невозможно материали­стическое объяснение истории идеологий» (Плеханов Г.В. Избранные произведения в 5-ти томах. М., 1956. Т.2. С.247)

О теории факторов отозвался Михайловский (Русское богатство. Октябрь 1897)

«Взаимоотношение между общественным человеком и географической средой чрезвычайно изменчиво. Оно изменяется с каждым новым шагом, достигнутым развитием производительных сил человека. Вследствие этого влияние географической среды на общественного человека приводит к различным результатам в различные фазы развития этих сил» (Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.2. м. 1956. С.157).

2. СИСТЕМА КУЛЬТУРЫ

Вот его «формула» культуры, которую он вывел, критикуя И. Тэна: «Данная степень развития производительных сил; взаимоотношение людей в процессе общественного производства, определяемые этой степенью развития; форма общества, вы­ра­жающая эти отношения людей; определенное состояние духа и нра­вов, соответст­вующее этой форме общества; религия, философия, литература, ис­кусство, соответствующие спо­собностям, направлением вкуса и склонностям, поро­ждаемым этим состоянием, - мы не хо­тим сказать, что эта «формула» охватывает все, - совсем нет! - но, как нам кажется, она имеет бесспорное преимущество, она лучше выражает причинную связь, существующую между раз­личными «членами ряда»» (Плеханов Г.В. Избранные произведения в 5-ти томах. М., 1956. Т.2.С.171)

3. РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ

Он не разделяет позицию сторонников концепции о большой роли личности в истории: «.. личности благодаря данным особенностям своего характера могут влиять на судьбу общества. Никогда их влияние бывает даже очень значительно, но как самая возмож­ность подобного влияния, так и размеры его определяются организацией общества, со­отношением его сил. Характер личности является «фактором» общественного развития лишь там, лишь тогда и лишь постольку, где, когда и поскольку ей позволяют это об­щественные отношения» (Плеханов Г.В. Избранные произведения в 5-ти томах. М., 1956. Т.2. С.322)

«…в области общественных идей гений опережает своих современников в том смысле, что он ранее их схватывает смысл новых, нарождающихся общественных отноше­ний. Следовательно, здесь невозможно и говорить о независимости гения от среды. В области естествознания гений открывает законы, действие которых, конечно, не зави­сит от общественных отношений. Но роль общественной среды в истории всякого ве­ликого открытия сказывается, во-первых, в подготовке того запаса знаний, без которого ни один гений ровно ничего не сделает, а во-вторых, в направлении внимания гения в ту или другую строну. В области искусства гений дает наилучшее выражение преобладающей эстетической склонности данного общества или данного обществен­ного класса. * Наконец, во всех этих трех областях влияния общественной среды ска­зывается в доставлении меньшей или большей возможности развития гениальных спо­собностей отдельных лиц» (Плеханов Г.В. Избранные произведения в 5-ти томах. М., 1956. Т.1. С.667-668)

«Влиятельные личности благодаря особенностям своего ума и характера могут изменять индивидуальную физиономию событий и некоторые частные их последствия, но они не могут изменить их общее направление, которое определяется другими си­лами» (Плеханов Г.В. Избранные произведения в 5-ти томах. М., 1956. Т.2. С.326)