![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Историки философии
Интересно развитие идей в русской традиции гегелевской истории философии. Гегелевской методологии истории философии придерживались в России С. Гогоцкий, О. Новицкий, М. Остроумов и др. Большинство их преподавали в духовных учебных заведениях, что определенным образом отложило отпечаток на интерпретацию ими сути философской традиции и механизмов её действия. Рассмотрим взгляды О.М. Новицкого (1806-1884) и М. А. Остроумова (1847-1920).
НОВИЦКИЙ О.М.
Орест Маркович Новицкий окончил Киевскую духовную академию. До 50 г. он профессор философии Киевского университета. В 50-70х гг. – царский цензор. Он считал что: «Философскому, отвлеченному мышлению повсюду предшествуют религиозные понятия, составляющие самую существенную потребность человеческого духа; где появлялась Философия, она повсюду находила уже Религию, как свое историческое предположение» (Новицкий Постепенное развитие древних учений в связи с развитием языческих верований. Киев. 1860. С.59). Т.е. он считал основой философии религию, считая, что невозможно понять философию без рассмотрения её к отношению к той религии, которая существовала в данный период истории. «Философия и религия, - считает он, - в существеннейшем своем содержании сходятся между собою, потому что обе они, и только они одни, обращены к высшему, сверхчувственному порядку вещей, а этот порядок один и тот же и для Философии и для Религии» (Новицкий Постепенное развитие древних учений в связи с развитием языческих верований. Киев. 1860. С.9-10). С другой стороны, он все же считает, что философия движется своей логикой развития, следует своей философской традиции. «Философские учения разных времен имеют между собой собственную внутреннюю связь, состоящую в последовательности их развития, и потому могут быть рассматриваемы сами, как замкнутое в себе целое; равным образом и верования языческих народов, как естественное произведение человеческого духа, тоже внутренне связаны между собой последовательным их развитием и составляют свой особый круг представлений. Но оба этих круга понятий и представлений не оставались чуждыми один другому; напротив, они постоянно производили взаимное влияние один на другой: известная форма естественной религии вызывала известную форму Философии; данная форма Философии вела к высшей форме естественной религии, которая в свою очередь пробуждала высшее * понимание философское, и это взаимное возбуждение религией Философии и Философией религии продолжают до появления Богооткровенной, христианской религии, с которой началось уже совсем иное отношение между Религией и Философией» (Новицкий Постепенное развитие древних учений в связи с развитием языческих верований. Киев. 1860. С.VI-VII).
ОСТРОУМОВ М.А.
Михаил Андреевич Остроумов был профессором Московской духовной академии, где преподавал историю философии. После защиты диссертации «История философии в отношении к Откровению» (Харьков, 1886) был назначен профессором Харьковского университета по кафедре церковного права. В общих чертах Остроумов придерживается концепции истории философии Гегеля, он также рассматривает историко-философский процесс как закономерную смену философских систем, которые во многом определяется логикой процесса самого развития сознания. Сама эта логика у Остроумова состоит в переходе от «эпохи представления» или образного сознания к «эпохе рассудка» или понятийного сознания, и, далее, к «эпохе разума» или уровня «эйдетического» мышления. На этой основе он представляет развитие философии посредством «круга», существенными точками или «моментами» которого являются следующие: «первый момент составляет непосредственное знание, сопровождаемое критическим моментом, второй - представления, сопровождаемое подобным же моментом, третий - логическое мышление и тот же критический момент, наконец, четвертый - спекулятивное мышление и критический момент, отсылающий к откровению. Первая ступень есть религиозная, вторая - эмпирическая, третья - идеалистическая, четвертая - спекулятивная, за которою следует религиозная. Все ступени отделены друг от другой эпохами скептицизма. Таков цикл нашего знания» (Остроумов М. История философии в отношении к откровению. Взгляд на условия исторического развития философии. Харьков. 1886. С.42). Для Остроумова: «С объективной стороны история философии есть не что иное, как борьба, именно борьба идей-типов, идей-сил и т.д. – стойких философских концепций» (Остроумов М. История философии в отношении к откровению. Взгляд на условия исторического развития философии. Харьков. 1886. С.15).
Он разделяет развитие сознания на три эпохи: эпоху представления (образ), эпоху рассудка (понятия), эпоху разума (идея).
В связи с этим он производит типологию философских систем на космологические, антропологические и теологические. Космологические системы склонны к физико-математическому редукционизму всего окружающего, а при изучении человека к физиологическому (биологическому) подходу. Антропологические системы – это стремление истолковать все окружающее в терминах того или иного типа логики, с позиций рациональности и разума, без обращения к Богу и Откровению. Теологические, естественно, находят свое выражение в обращении к Богу и Откровению. К понятно, понимание философской традиции у Новицкого и Остроумова состоит в том, что в закономерность истории философии, в философскую традицию для понимания ее действия надо включать религию, как существенный фактор, определяющий механизм действия философской традиции. И это действительно важно, курсы истории философии, особенно в нашей стране часто игнорируют тот «религиозный» фон, на базе которого возникала та или иная философема, часто разного рода «реверансы» в сторону религии опускаются из рассмотрения, хотя это не «уступки» религии тех или иных мыслителей, а сущностно определяющие мировоззрение философа моменты, которые имеют большое значение в тех или иных философских системах («атеистических» или «теистических») вплоть до нашего времени.
ЛИТЕРАТУРА: 1. Остроумов М. История философии в отношении к откровению. Взгляд на условия исторического развития философии. Харьков. 1886. (143094). 2. Новицкий Постепенное развитие древних учений в связи с развитием языческих верований. Киев. 1860. (143002).
|