Потребности

Все культурные формы порождены теми или иными потребностями и желаниями: «… желания есть источник всякой человеческой деятельности» (Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1965. Т.1. С.519)

И далее: «Нет явления в жизни человека, в котором бы не присутствовали желания. Вся наука есть ответ на человеческие желания. Они воплощаются в художественные и ре­лигиозные идеалы, в системы мыслителей» (Лавров П.Л. Философия и социология. Из­бранные произведения в 2-х томах. М., 1965. Т.1. С.520)

1. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ

Он считает, что все общество возникает на основе потребностей. Потребности он раз­деляет на три класса. Это основные потребности, временные потребности и потреб­ность развития. Ос­новные потребности – это потребности, прежде всего биологические - потребность питания, «полового совокупления» и «ухода за детьми». Это также по­требности социологические – безо­пасности, психологические – «наслаждение от нервного возбуждения» и «удовольствие от общежития»

Эти потребности соз­дают ус­тойчивые системы культуры, которые он называет «привычками», подразумевая под ними «…все то, что в жизни человека принадлежит преданию; все, что он ме­ханически, вовсе не рас­суждая или рас­суждая очень мало, по­чему он делает так, а не иначе, и на что он мог бы дать лишь такое объяснение: «я к этому привык» или «это так делается; это всегда так дела­лось; это принято» и т.п.» (Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2х т. т.2. М., 1965. С.104).

Эта группа физиологических и привычных потребностей, по Лаврову, свойственна всем жи­вотным, даже беспозвоночным, которые в общественных устройствах муравьев и пчел поражают своей сложностью социальной организации, которая может даже служить идеалом для человеческих обществ. Тем не менее именно эти потребности со­ставляют самый прочный и устойчивый каркас для человеческого общества.

«Результаты работы мысли одного поколения не остаются для поколения, следующего за ним,, в сфере одной лишь мысли. Они образуются в жизненные привычки, в общественные предания. Для людей, получивших их в этом виде, их происхождение безразлично; самая глубокая мысль повторяемая привычно или по преданию, представляет для человечества не высшее явление, как привычные поступки бобра и пчелы для бобров и пчел. Изобретение первого топора, первого обоженного глиняного горшка было громадною работою элементарной технической мысли, но современное человечество употребляет топоры и обоженную глину со столь же малым сознанием, как птица вьет свое гнездо» (Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2х т. т.2. М., 1965. С.106)

«Вообще часть цивилизации отцов, в форме привычек и преданий, составляет не что иное, как зоологический культурный элемент в жизни потомков, и над этою привыч­ною культурою второй формации должна критически работать мысль нового поколения, чтобы общество не предалось застою, чтобы в числе унаследованных при­вычек и преданий оно разглядело те, которые представляют возможность дальнейшей работы мысли на пути истины, красоты и справедливости, отбросило остальное как от­жившее и создало новую цивилизацию как новый строй культуры, оживленный работой мысли» (Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2х т. т.2. М., 1965. С.107)

«Культура общества есть среда, данная историей, для работы мысли и обусловливаю­щая возможное для этой работы в данную эпоху с такой же неизбежностью, с какой во всякое время ставит пределы этой работе неизменный закон природы. Мысль есть единственный деятель, сообщающий человечное достоинство общественной культуре. История мысли, обусловленной культурой, в связи с историей культуры, изменяю­щейся под влиянием мысли, вот вся история цивилизации» (Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2х т. т.2. М., 1965. С.109)

«…перед нами определенная задача прогресса: культура должна быть переработана мыслью. Перед нами также определенный, единственный реальный деятельность про­гресса: личность, определяющая свои силы и дело ей доступное. Мысль реальна лишь в личности. Культура реальна в общественных формах. Следовательно, личность оста­ется со своими силами и со своими требованиями лицом к лицом с общественными формами» (Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2х т. т.2. М., 1965. С.110)

2. ВРЕМЕННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ

«Временные» потребности – это преходящие государственные формы, формы собстивенности, религия и т.д.

Аффективные потребности.

Но тем не менее эти общества, которые формируются на базе таких только потребно­стей, не могут считаться человеческими

Он писал: «Потребности физиологические и привычные привели бы всякую культуру к вечно повторяющимся формам улья или муравейника. Потребности аффективные вы­зывали бы личные драмы, но не могли бы создать истории. Она происходит лишь под влиянием работы мысли. Она обусловливается еще новым родом потребностей, наблюдаемых только в человеке, и здесь лишь в небольших группах личностей, для ко­торых страдания поколений выработали исключительное развитие. Это – потребности прогрессивные, исторические, потребности развития. Уже первая техника и первый расчет пользы представляют работу мысли, и культура обществ разнообразится по мере развития их мысли» (Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1965. Т.2. С.105)

3. ПОТРЕБНОСТЬ РАЗВИТИЯ

Для Лаврова личность –это прежде всего личность мыслящая. Это интеллигент- уче­ный или революционер. Ученый – это деятель в области знания, революционер – дея­тель в области общества. Но для Лаврова эти ипостаси интеллигента во многом едины.

Лавров выделял особо потребность в «нервном возбуждении», или «аффективные по­требно­сти», которые приводят к эстетическому наслаждению. Они являются базой для возникновения критической мысли, потребности познания: «На почве одной из областей потребности нервного возбуждения выросла потребность развития. Она обусловила и первое появление идейных интересов в истории, и их первое эпизодиче­ское обнаружение, и их логически-неизбежное усиление, несмотря на все стремление интересов экономических и политических преобладать в истории и эксплуатировать в свою пользу продукты идейных; наконец, она же обусловит их более или менее вероятное преобладание в будущем» (Арнольди С.С. Задачи понимания истории. Про­ект введение в изучение эволюции человеческой мысли. М., 1895. С.61)

И эта потребность носит характер наслаждения, она эмоционально окрашена, человек получает от неё удовольствие: «Эта самая потребность нервного возбуждения вызвала у развитого человека наслаждение соз­нанием процесса методической критики, точного научного знания и объединяющего философского понимания; затем, на почве последнего, еще более ред­кую потребность последовательности в жизненной деятельности, гармонией личных и общественных стремлений, личного развития и об­щественной солидарности. Наконец, этим же путем становится для исключительных личностей доступно и наслаждение сознательным участием в историческом процессе, даже на счет всех низших нервных возбуждений и, в случае нужды, на счет самой жизни особи» (Лавров П.Л. Задачи по­нимания истории. Спб., 1903. С.42)

Появляется слой интеллигенции: «На этой-то почве потребностей основных и временных, физиологических и паталоги­ческих, а также форм культуры, представляю­щих благоприятные обстоятельства для дальнейшего про­цесса изменения форм общежития, выделяется в иных случаях и при­обретает влияние на обще­ство группа личностей, способных наслаждаться развитием и вырабатывается потребность развития. Этой группе будет здесь присвоено название интеллигенции и она выступает как двигатель сознательных изменений культуры в противоположность непреднаме­ренным её из­менениям, до тех пор имевшим место. Её дело – переработка культуры мыслью. С началом этой сознательной работы начинается историческая жизнь человечества и в процессе переработки культуры мыслью эта жизнь обнаруживается» (Лавров П.Л. За­дачи понимания ис­тории. Спб., 1903. С.27-28)

Тут вспоминается концепция «осевого времени» К.Ясперса, которую потом развил Ш. Эйзенштадт, - последний подчеркивает, что динамика развития общества произошла по причине фор­мирования социальной группы, которая действительно лучше может быть названа по Лаврову «интелли­генцией» – группой ученых, философов, поэтов.

«Выделение из массы народа, сплоченного в нацию или основанного государственным законом, интеллигенции, усвоившей потребность развития и обратившейся в историческую силу, есть основной факт исторической жизни» (Арнольди С.С. Задачи понимания истории. Проект введение в изучение эволюции человеческой мысли. М., 1895. С.165)

«За источники всей эволюции человеческой мысли приходится, по-видимому, принять мысль техническую и творчество общественных форм» (Арнольди С.С. Задачи пони­мания истории. Проект введение в изучение эволюции человеческой мысли. М., 1895. С.62)