![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Средневековое общество
Лавров правильно подчеркивает основную «дилемму» развитого средневековья – это борьба между двумя силами – церковной властью и светской властью, что, естественно, наложило свой отпечаток на ментальность общества этого периода. Светская власть в борьбе с церковью брала на вооружение идеал «римского цезаризма»: «Главным соперником католицизма, как политического организма, была.. традиция римского цезаризма. Это была в значительной мере традиция идейная, а потому она сохранялась исключительно в интеллигенции и в группах, следовавших модным течениям этой интеллигенции» (Лавров П.Л. Задачи понимания истории. М., 1895. С.217). Он далее подчеркивает, что «.. для некоторой доли средневековой интеллигенции, эта традиция римского цезаризма обращалась в традицию античной критики философской, научной и нравственной в борьбе этой критики против зарождающейся мистики и против догматического авторитета. В этой своей роли античная традиция существенно подрывала – как переживание иной эпохи – средневековую культуру» (Лавров П.Л. Задачи понимания истории. М., 1895. С.217). Здесь он рассматривает в этом отношении становление университетов, которые собственно и сформировали средневековый тип интеллигенции. Интеллигенция сформировалась из «бродячих» вагантов-студентов, которые потом и организовались в эти университеты. Именно в их недрах сформировалась схоластика – как метод рационального обоснования христианских догматов, обоснования их критической мыслью. Так считает Лавров. Конечно, эта схема еще «интуитивна», но в целом правильно подчеркивает исходные причины возникновения университетов. Далее, Лавров подчеркивает, что опасность средневекового общества составляло не это. Основным центром «подрыва» оказался средневековый город, здесь он дает типологию городов, чем предвосхищает известную типологию городов М. Вебера: «Средневековый город был социальным организмом, в значительной мере отличавшимся от города древневосточного и от города античных республик и тираний. Это не был лишь более или менее удобный рынок среди пустынь, куда шли изредка караваны, устанавливая сначала торговые, а потом культурные связи между вполне обособленными и надолго еще прямо-враждебными культурами или цивилизациями. Это не был и механически-созданный центр власти* фараонов того или иного нома, или царей, возникавший или заброшенный вследствие того, что та или другая династия или национальность была поставлена случайностью военного успеха во главе более или менее обширной страны. Это не был и органический центр власти господствующего класса земледельцев и торговцев, центр, которому добровольно или невольно подчинялись сельские жители более или менее обширной территории, и самое существование и функционирование которого предполагало обширное население невольников около сравнительно небольшого числа граждан, единственных представителей и политической власти и всех отраслей цивилизации. Средневековый город был, прежде всего, в феодальном мире одним из элементов эволюции, стремившихся - подобно всем другим подобным элементам, стоявшим рядом с ним- отвоевать себе собственными силами возможно большую независимость, возможно большие юридические права. Это была коммуна, связанная внутри договором, и установившая другими договорами свои отношения, с одной стороны, к графу, к епископу, к императору, с другой, к другим городским коммунам и сельским маркам» (Лавров П.Л. Задачи понимания истории. М., 1895. С.231-232) «Рядом с непрерывными, но безнадежными восстаниями крестьянства, неорганизованного и не имевшего возможности организоваться для его «жакерии» и «крестьянских войн», феодальному господству землевладельцев грозил более опасный враг в средневековых городах, где скопились частные богатства в руках светских людей, вырабатывался государственный кредит * и происходили финансовые комбинации, не только не имевшие ничего общего с основными тенденциями церковной культуры средних веков, но непосредственно подготовлявшие культуру светскую и меркантилистский взгляд на деньги, взгляд, находившийся в прямом противоречии с традиционным отношением к этому вопросу католического аскетизма, отрицавшего, как грех, проценты при денежном займе» (Лавров П.Л. Задачи понимания истории. М., 1895. С.233-234) Об университетах: «Они были лабораториями, где вырабатывались сами собой умственные силы, подрывавшие все идейные начала средневековой культуры, точно так же как здесь вырабатывались силы политические, прямо враждебные феодальному строю, и потому самому благоприятные для централизующей политической власти; наконец – силы экономические, подготовливающие будущую государственную буржуазию нового времени» (Лавров П.Л. Задачи понимания истории. М., 1895. С.235)
|