![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Литературная критика
1. СКАБИЧЕВСКИЙ А.М. (1938-1910)
Александр Михайлович Скабичевский – известный критик, отдает предпочтение не художественной стороне произведения, а его общественной значимости. Выступал против крайностей Писарева.
«…если было когда-либо на Руси отрицательное направление отчаянного свойства, то это было именно в эпоху 30-х, 40-х и 50-х годов, и последнее десятилетие, в сущности своей, представляет не развитие нигилизма, как думают многие, а, напротив того, выход из него» (Скабичевский А.М. Новое время и старые боги (1868) \\ Сочинения в 2-х томах. СПб., 1903. Т.1. С.32) «… стремление к идеалам нельзя считать принадлежностью одного какого-либо миросозерцания. Оно также присуще человеку во все времена и при каких угодно мировоззрениях, как чувство голода или жажды. Подобно тому, как голодному человеку всегда будут сниться роскошные обеды, так люди, чувствующие различные неудобства в свое жизни, постоянно будут создавать картины жизни, избавленной от этих неудобств. Сущность идеализма заключается не в стремлении к идеалам, а в том пути, который избирают люди для достижения своих стремлений» (Скабичевский А.М. Новое время и старые боги (1868) \\ Сочинения в 2-х томах. СПб., 1903. Т.1. С.32) О немецкой философии: «При всем шуме, которым прошумели в свое время эти системы, они произвели свое влияние на незначительное меньшинство людей. Личностей, изучавших эти системы, и в Европе было не особенно много, у нас же еще меньше. Много ли можно насчитать у нас людей, которые знали бы германских философов не по одним только именам?» (Скабичевский А.М. Новое время и старые боги (1868) \\. Сочинения в 2-х томах. СПб., 1903. Т.1. С.32)
«Увлечение философией Шеллинга, в свою очередь, как нельзя более соответствовало степени развития нашего общества, его духу и настроению. Для этого общества нужна была именно такая философия, которая построила бы целый мир, хотя бы и призрачный, но полный величия, блеска, гармонии, поражающей воображение, возбуждающий живой юношеский восторг и в то же время приводящий в трепет своими мистическими, глубокими и неразгаданными тайнами» (Скабичевский А.М. Сорок лет русской критики (1870-1872) \\ Сочинения в 2-х томах. СПб., 1903. Т.1. С.238) «Идеализм есть таким образом первая победа человека над суеверием, первый восторг человека, сознавшего силу своего личного я, силу своей мысли и своей воли, - и нет ничего удивительного, что в этом восторге человек преувеличил значение своей личности и начал все выводить из нее и приводить к ней» (Скабичевский А.М. Новое время и старые боги (1868) \\ Сочинения в 2-х томах. СПб., 1903. Т.1. С.33)
«До какой степени общество наше было расположено к восприятию шеллинговой философии, мы можем видеть из того, что распространение её произошло почти само собой, без малейших усилий, без влияния особенно гениальных личностей, всепобеждающему уму которых можно было бы приписать искусственное внушение обществу идей Шеллинга» (Скабичевский А.М. Сорок лет русской критики (1870-1872) \\ Сочинения в 2-х томах. СПб., 1903. Т.1. С.238) 2. ПРОТОПОПОВ М.А. (1848-1915) Михаил Алексеевич Протопопов – литературный критик, сотрудничал в журнале «Отечественные записки», «Дело». В 1884 году был арестован за связь с народовольцами. Протопопов далее сотрудничал в журнале «Русское богатство». В 90- х годах сотрудничал в журнале «Русская мысль». Типичный представитель народнической критики. Автор работ: «Литературно-критические характеристики, «В.Г. Белинский, его жизнь и литературная деятельность» (1894). ЛИТЕРАТУРА: 1. Протопопов М. Критические статьи. М. 1902. (394750). 2. Скабичевский А. Очерки умственного развития нашего общества \\ Отечественные записки 1871. №1, 2, 10. 3. Чуйко В. Очерки развития русской критики \\ Наблюдатель. 1887. №8-10.
§7 НАРОДНИЧЕСТВО И ИДЕОЛОГИЯ «ПОПУЛИЗМА».
Как подчеркивал С. Хантингтон: «Студенты и интеллигенты в России XIX в. с их стремлением к модернизации во многих отношениях есть исходный образец аналогичных им деятелей в Азии, африки и Латинской Америке XX века» (Huntington S.P. Political Order in Changing Societies/ N.Y. and London, 1969. P.372). Это не было тайной В. Ульянова, который в ранний период своей деятельности посвятил много времени исследованию и критике идеологии народничества. В. Ульянов, уже будучи крупным политическим деятелем в своей работе «Демократия и народничество в Китае» подмечал это сходство. Многие считают, что народничество – это не какое-то политическое движение, а это идеология и философия интеллигенции. В принципе с этим можно согласиться, всякий истинный интеллигент не противопоставляет себя какому-то классу, он противопоставляет себе «мещанству», которое тоже не имеет классового характера. Всякий истинный интеллигент всегда движим идеями служению и просвещению народных масс. То, что в крайних проявлениях оно приобретало политический характер, то надо учитывать, что революционная ветвь народничества – это только отдельная ветвь этого обширного движения интеллигенции. Как верно подчеркивал Д.И. Овсянико-Куликовский в своей «Истории русской интеллигенции»: «…в странах отсталых и запоздалых интеллигенция то и дело прерывает свою работы недоуменными вопросами в роде: «что же такое интеллигенция и в чем смысл её существования?», - «кто виноват?», что она не находит своего настоящего дела, «что делать?» (Овсянико-Куликовский Д.И. Собрание сочинений. 5-изд. Т.7. 1914. С.IV). И вот приходится, сетует автор, писать историю интеллигенции, чтобы выяснить интеллигентское «горе», происшедшее от интеллигентского «ума».
Термин «кающиеся дворяне» был введен Михайловский в очерках «В перемешку» (1876-1877): ««Кающиеся дворяне», уходя из своего класса, встречались с «разночинцами», выходцами из других слоев, и обе группы, сливаясь, образовали междуклассовую интеллигенцию с её особым настроением, с её идеологией, в которую те и другие вносили свой вклад» ((Овсянико-Куликовский Д.И. Собрание сочинений. 5-изд. Т.7. 1914. С.97).
Исследователь народничества Р. Хингли писал, что русские нигилисты предвосхитили «битников» стилем мышления и манерой одеваться.
|