Культурология панславизма

1. ДАНИЛЕВСКИЙ Н.Я.(1822 –1885)

Николай Яковлевич Данилевский, родился в семье известного генерала. Был арестован по делу петрашевцев. Был отправлен в ссылку, где работал чиновником в канцелярии вологодского губернатора, а затем чиновником при губернаторе Самары. Участвовал во многих экспедициях (1853-1871). Его работа «Россия и Европа» была опубликована в 1869 году. До 1920 г. в Европе она была неизвестна. Он автор еще одной значительной работы «Дарвинизм. Критические исследования», которая была издана посмертно в 1885 году.

1. ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ

Концепция Данилевского, как и его западноевропейского аналога О. Шпенглера при­влекательна, но ошибочна. Это, в частности, было убедительно показано Н. И. Кареевым в статье «Теория культурно-исторических типов» (см. Русская мысль. Кн.IX. 1889), где он совершенно верно утверждал, что в реальной истории идет крайне интенсивный процесс взаимовлияния и заимствования между культурами.

Вот что писал по поводу такого рода видений культуры П. Сорокин: «Самая серьезная ошибка этих теорий состоит в смешении культурных систем с социальными системами (группами), в том, что название «цивилизация» дается существенно различным социальным группам и их общим культурам – то этническим, то религиозным многофакторным группам, а то даже конг­ломерату различных обществ с присущими им совокупными культурами» (Сравнительное изу­чение цивилизаций. М., 1998. С.51)

Ибо, по Сорокину: «Социальная общность (система) и культурная система относятся к разным типам, которые не совпадают друг с другом и не идентичны по содержанию» (Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998. С.51)

Он выделял десять типов цивилизаций: египетский, китайский, ассиро-вавилонский, финикийский (халдейский или древнесемитический), индийский, иранский, еврейский, греческий, новосемитический (аравийский), германо-романский (европейский).

2. РОССИЯ И ЕВРОПА

По мнению Данилевского в наше время пришло для становления славянской расы в самостоятельный тип. Этот тип отличается тем, что он является первым полным культурно-историческим типом, имеющим религиозные, научные, политические и экономические начала., тогда ка еврейская культура имела лишь религиозную, греческая – художественную, рим – политическую культуру, а германо-романский тип имел лишь двухосновную культуру, отличающуюся политической культурой и индустриальной культрой.

3. КРИТИКА ДАРВИНИЗМА

В своей критике Данилевский неоригинален, он придерживался точки зрения Нэгели его принципа к совершенствованию, хотя, почему-то самого Негэли критиковал. В об­щем критика абсолютно не позитивна, а в основном навеяна идеями того, что Данилевский считал дарвинизм рассадником атеизма. После знаменитой статьи Тимирязева «Опровергнут ли дарвинизм?», идеи Данилевского, вызвавшие интерес, были забыты как несостоятельные в теоретическом плане.

Страхов, последователь Данилевского писал:

(Страхов Н.Н. Полное опровержение дарвинизма \\ Русский вестник. №1, 1887; Всегдашняя ошибка дарвинистов \\ Русский вестник. №12, 1887)

Более интересна антидарвинистская концепция С.И. Коржинского, который выступил в то время с гипотезой «гетерогенеза». Как и многие противники дарвинизма, он считал. Что борьба за существование и естественный отбор не могут быть факторами эволюции по той причине, что они способствуют более выживанию средних типов, а не новых форм. Потому редкие мутации возникают, как правило, скачкообразно и редко.