Лекция 18. Скандинавский диффузионизм: Монтелиус и Софус Мюллер 13 страница

Вокруг Янкуна сложилась гёттингенская школа археологии, демонстративно аполитичная. Янкун восстановил косинновский термин " Siedlungsarchä ologie", но в его понимании это была уже не " археология обитания", а именно археология заселения и археология поселения. Он тесно сотрудничал с геологом Шютцрумпфом, изучавшим торфяники, и с палеоботаниками. На основе этого сотрудничества восстанавливал историю заселения местности, освоения природного ландшафта и развития сельского хозяйства региона, например, Шлезвиг-Гольштейна. Особое внимание уделялось так называемым " Siedlungskammern" (" заселенческим камерам") – микрорайонам заселения местности, естественно ограниченным (лесами, горами, водными преградами). Это чтобы была обеспечена самодостаточность изучаемого района, с полнотой естественной циркуляции населения и материальных благ в докапиталистическое время. Изначально Янкун уделял много внимания методам такого изучения – от статьи в " Археологиа географика" 1952 года " Методы и проблемы исследований по археологии заселения/поселения" до книги " Введение в археологию заселения/поселения" 1977 г. Это солидные работы, но по сравнению с английскими, они скорее традиционны, методических новаций не содержат.

Воздействие географического направления чувствуется и у других немецких археологов. Так, исследователь неолита Ульрих Фишер писал в 1958 г.: " Культурные группы – как растения: откуда бы ни прибыло семя, рост и облик определяются длительным воздействием среды, климата и почвы, в которой они растут" (Fischer 1958: 290).

11. Некоторые уроки. Развитие географического направления в археологии, энвайронметализма, при всем преувеличении географического фактора и при всей ограниченности метода, привело к интереснейшим результатам. Картирование множества находок, выявление ареалов типов и культур, изучение их соотношений с природной средой и ее развитием, формализация этих работ – всё это чрезвычайно обогатило археологию и дало прочные основания для изучения хозяйства, экономики. В России были и идеи географического подхода, были и попытки подхватить стиль исследований – Руденко еще в 1924 г. увидел у Крофорда возможности обновления археологии, но все эти движения были в зародыше подавлены как несоответствующие марксистской идеологии. Его ученик Л. Н. Гумилев попытался подхватить эстафету, выдвинув " этноландшафтную теорию" и идею совпадения великих переселений народов с колебаниями климата (перемещениями путей циклонов) в степях Евразии, но всё это осталось на уровне гипотез, без солидного обоснования. Монгайт носился с идеей написать обобщающую книгу по географическим аспектам археологии, но не сумел (или не успел) этого сделать.

Потери нашей археологии от большевистской борьбы за идеологическую чистоту неисчислимы. Это и потери в связи с разгромом целых школ и арестами многих археологов, и еще большие потери от неполученного результата.

У нас колоссальная территория по сравнению с любой европейской страной, здесь как нельзя больше нужны карты (такое пространство для применения географического подхода!), а сделано в этом направлении так мало. Как-то Равдоникас сказал: " Монтелиусов у нас нет". У нас нет не только Монтелиуса – нет и своего Крофорда, своего Грэйема Кларка, своего Эггерса. Эггерс умудрился в условиях нацистской Германии почти остаться в стороне от политики, а после войны радикально пересмотреть основы своей науки. Если бы нечто подобное могла сделать вся отечественная археология, можно было бы сказать, что ей повезло. Однако ей не везло.

Вопросы для продумывания:

1. Географический фактор в самом деле важен и проявляется в преистории, судя по археологическим данным. Если географический детерминизм считать преувеличением роли географического фактора, как это нередко писалось в советских учебниках, то как взвесить, чтó преувеличение, чтó нет? И ведь тогда наличие географического детерминизма будет зависеть от очень конкретных и тонких соотношений фактов? Между тем, это вопрос теоретический. Какие же положения Крофорда можно признать проявлениями географического детерминизма, а какие просто признанием важности географического фактора?

2. Почему Фокс называл свою " Археологию Кембриджского района" экономической историей?

3. Можно ли найти в законах Фокса близость ко взглядам его предшественника в Кардифе – Уилера? В чем она состоит?

4. Почему Грэйем Кларк стал наиболее читаемым и почитаемым представителем энвайронментализма?

5. Можно ли найти у Грэйема Кларка какие-то пережиточные элементы эволюционизма (или влияние неоэволюционизма)?

6. Какие идеи Хиггза были, по-Вашему, наиболее еретическими для британского археологического истэблишмента?

7. Какие вклады Дэвида Кларка и его учеников в формализацию географического подхода к археологии совершенно не применялись в российской археологии и, по Вашему мнению, являются перспективными для нас?

8. По сравнению с английскими энвайронменталистами в археологии, подход Эггерса в основном чисто картографический и географический, без упора на природную среду. В чем же его вклад в развитие географического подхода?

9. Еще более традиционен Янкун. Между тем, это был очень способный и квалифицированный археолог. Можно полагать, что увлечение нацисткой идеологией и политикой задержало его развитие и помешало ему внести гораздо более интересный вклад в науку. Чем конкретно, с Вашей точки зрения, затормозила его развитие нацистская идеология?

10. Сравните этно-ландшафтные и другие работы Л. Н. Гумилева, ориентированные на географические аспекты археологии, с работами англичан. Чего (наличного у англичан) недостает работам Гумилева, чтобы их могли признавать не только массы дилетантов, но и профессиональные ученые?

Литература:

Дойель Л. 1979. Полет в прошлое. Пер. с англ. Москва, Наука.

Кларк Г. 1953. Доисторическая Европа: Экономический базис. Москва,??????????.

Крофорд О. Г. С. 1924. Человек и его прошлое. Пер. с англ. Ленинград,???????.

Bailey G. 1999. Eric Higgs. – Murray T. (ed.). Encyclopedia of archaeology. The great archaeologists. Santa Barbara et al., ABC – Clio: 531 – 565.

Carnap-Bornheim C. v. 2001. Hans Jü rgen Eggers und der Weg aus der Gasse der ethnischen Deutung. – Steuer H. (Hrsg.). Eine hervorragend nationale Wissenschaft. Deutsche Prä historiker zwischen 1900 und 1995. Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, Erg.-Bd. 29. Berlin - New York,??????: 173 –197.

CFA 1943 = Conference on the future of archaeology. 1943. London, Institute of Archaeology.

Chippindale Chr. 2001. Crawford O. G. S. (1886 – 1957). – Murray T. (ed.). Encyclopedia of archaeology. History and discoveries. Santa Barbara et al., ABC – Clio: 384 – 386.

Clark J. G. D. 1939. Archaeology and society. London, Methuen.

Clark J. G. D. 1970. Aspects of prehistory. Berkeley, Los Angeles, London, University of California Press.

Clark J. G. D. 1977. World prehistory in new perspective. Cambridge, Cambridge University Press.

Clark J. G. D. and Piggott S. 1965. Prehistoric societies. Harmondsworth, Penguin Books.

Crawford O. G. S. 1955. Said and done. London, Weidenfeld and Nicolson.

Fagan B. M. 1978. Review of Clark 1977. – Antiquity, 52 (206): 256 – 257.

Fagan B. M. 2001. Graham Clark: an intellectual biography of an archaeologist. Boulder (CO), Westview.

Fischer U. 1958. Mitteldeutschland und die Schnurkeramik. – Jahresschrift fü r mitteldeutsche Vorgeschichte (Berlin), 41/42: 254 – 298.

Fox C. 1932. The personality of Britain: its influence on inhabitant and invader in prehistoric and early historic times. Cardiff, Nat. Mus. of Wales.

Fox C. 1947.????????????????? – Cambridge Historical Journal, 9: 9 – 16.

Gradmann R. 1898. Das Pflanzenleben der Schwä bischen Alb. Stuttgart, Verl. des Badischen Botanischen Vereins.

Haß mann H. Archaeology in the " Third Reich". - Hä rke H. (ed.). Archaeology, ideology and society. The German experience. Frankfurt a. M., Peter Lang: 65 - 139.

Higgs E. 1968. Archaeology – where now? – Mankind, 6: 617 – 620.

Higgs E. and Jarman M. R. 1969. The origins of agriculture: a reconsideration. – Antiquity, 43: 31 – 41.

Higgs E. and Jarman M. R. 1975. Palaeoeconomy. – Higgs E. (ed.). Palaeoeconomy. Cambridge, Cambridge University Press.

Jankuhn H. 1977. Hans-Jü rgen Eggers... - Prä historische Zeitschrift, 52 (1): 1 - 3.

Kossack G. Nachwort. – Eggers H.-J. Einfü hrung in die Vorgeschichte. 2. Aufl. Mü nchen, Piper: 298 – 312.

Kristiansen K. The birth od ecological archaeology in Denmark: history and research environments 1850 - 2000. – Fischer A. and Kristiansen K. (ed.). The neolitization of Denmark. Sheffield, Sheffield University Press: 9 – 31.

Moberg K.-A. 1969. Introduktion till arkeologi: Jä mfö rande och nordisk fornkunskap. Stockholm, Natur och Kultur.

Myres J. L. 1951. The man and his past. – Grimes W. F. (ed.). Aspects of archaeology in Britain and beyond. Esays presented to O. G. S. Crawford. London, H. W. Edwards: 1 - 17.

Roper D. C. 1979. The method and theory of Site Catchment Analysis: a review. – Schiffer M. B. (ed.). Advances in archaeological method and theory (New York, Academic Press), 2: 120 - 142.

Rowley-Conwy P. 1999. Sir Grahame Clark. – Murray T. (ed.). Encyclopedia of archaeology. The great archaeologists. Santa Barabara et al., ABC – Clio: 507 – 529.

Steuer H. 2001. Herbert Jankuhn und seine Darstellungen zur Germanen- und Wikingerzeit. - Steuer H. (Hrsg.). Eine hervorragend nationale Wissenschaft. Deutsche Prä historiker zwischen 1900 und 1995. Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, Erg.-Bd. 29. Berlin - New York,??????: 417 – 473.

Scott-Fox Ch. 2002. Cyril Fox, archaeologist extraordinary. Oxford, Oxbou.

Smith P. J. 1977. Grahame Clark's new archaeology: the Fenland Research Committee and Cambridge prehistory in the 1930s. – Antiquity, 71 (271): 11 – 30.

Taylor E. G. R., miss. 1934. Review of Fox 1932. – Antiquity, 8: 103.

Vita-Finzi C. and Higgs E. 1970. Prehistoric economy in the Mount Carmel area of Palestine: site catchment analysis. – Proceedings of the Prehistoric Society, 36: 1 – 37.

Vollertsen N. 1989. Herbert Jankuhn. Hedebyforskningen og det tyske samfund 1934 – 1976. – Fortid och nytid, 36 (4): 235 – 320.

Wheeler M. 1958. Crawford and antiquity. – Antiquity, 32 (125): 3 – 4.

Wheeler M. 1963. Homage to Sir Cyril Fox. – Foster I. Ll. and Alcock L. (eds.). Culture and environment. Essays in honour of Sir Cyril Fox. London, Routledge and Kegan Paul: 1 – 6.

Иллюстрации:

1. Фотоснимок Стоунхенджа с высоты птичьего полета – хорошо видно кольцо заплывшего рва – снимок лейтенанта П. Х. Шарпа с воздушного шара в 1906 г. (Bahn 1996: 198).

2. Портрет О. Г. С. Крофорда (Chippindale 2001: 385 или Malina 1981: 226, а лучше Myres in Grimes 1951, фронтиспис).

3. Портрет Сирила Фокса (из тома Culture and environment 1963, есть в Библиотеке ИИМК на имя Fox).

4. Молодой Грэйем Кларк (Rowley-Conwy 1999: 508).

5. Грэйем Кларк на раскопках мезолитического торфяникового местонахождения в 1934 г. (Rowley-Conwy 1999 511

6. Сравнение величины поселков. Диаграмма из " Археологии и общества" (Clark 1957: 197, fig. 38).

7. Взаимоотношения разных аспектов культуры. Схема из книги Г. Кларка " Археология и общество", из издания 1957 г. (Clark 1957: 175, fig. 25).

8. Портрет Грэйема Кларка (Clark 1970, в Библиотеке ИИМК шифр М 3294 или Malina 1981: 224).

9. Карта локализации учеников Кларка и их раскопок (Clark 1989:?????????).

10. Портрет Эрика Хиггза (Bailey 1999: 532 или Malina 1981: 381).

11. Эрик Хиггз (третий слева) на раскопках в пещере Кастрица в Греции (Bailey 1999: 534).

12. Схема из книги " Аналитическая археология" Дэвида Кларка, 1968 (по Крамбейну и Грейбиллу 1965): 1) контурная карта распределения артефактов некоторого типа по местонахождениям, 2) линейное распределение, 3) квадратичное, 4) отклонение от него (Clark 1968: 486, fig. 101).

13. Карта-схема " теории управляющих центров" Кристаллера с вычерченными вокруг них гексагонами (модель управляемых территорий) – а) в центре региона население гуще, центры ближе друг к другу, поэтому территории гексагонов меньше; б) трансформация этой схемы при допущении равной населенности региона каждого центра (тенденция по Кристаллеру) – гексагоны уравниваются, но квадраты сетки искривляются, центральные расширяются. Получается мысленное изменение территорий, реализуемое в практике управления. Соответственно, в распределении благ - и артефактов на археологической карте. Из статьи Дэвида Кларка в сборнике " Модели археологии" 1972 г. (Clarke 1972: 17, fig. 1.4).

14. Поселение раннежелезного века Глэстонбери как оно раскопано в 1892 – 1911 гг. (Clarke 1972: pl. 21.1 после стр. 816).

15. Схемы из статьи Кларка в сборнике " Модели археологии". Модульное представление усадьбы железного века с условными обозначениями большого дома, малого дома, хижины для мастерсокй, двора, хлева и т. д. (Clarke 1972: 815, fig. 21.1).

16. Обобщенное представление последней фазы существования поселка – предшествующие фазы опускаю (Clarke 1972: 834, fig. 21.5).

17. Схема модели социальной структуры поселка – несколько модульных блоков отдельных хозяйств в их соотношнии, с делением каждого на главный семейный сектор и зависимый (Clarke 1972: 835, fig. 21.6).

18. Из статьи Ходдера в сборнике " Модели в археологии" 1972 г. Римско-британские укрепленные центры с вычерченными вокруг них полигонами Тиссена для показа их конкурентных воздействий на окрестные территории и возможностей пользования ими (Clarke 1972: 899, fig. 23.6).

19. Портрет Г.-Ю. Эггерса (Malina 1981: 261).

20. Герберт Янкун на раскопках на севере ФРГ (Hä rke in Hodder 1991: 196, fig. 8.3).

Глава 22. Гипердиффузионизм

1. Дилетантизм и научность. Если со времени Винкельмана археология определила для себя научные цели и нащупала научные методы, то к середине XIX века она обзавелась целым рядом характеристик настоящей научной дисциплины – профессионалами, учебниками, преподаванием, журналами и т. п. А формирование ее отраслей и дивергенция классической археологии показали, что и специализация в ней далеко зашла. Это отделило ее от роя дилетантов, искренних любителей и энтузиастов, но не сумевших или не захотевших принять тягостные обязанности ученого, и в то же время не желающих покинуть это поприще. Археология всегда была для них привлекательна своей романтикой и своей кажущейся доступностью – всё кажется таким простым, нужно лишь обладать острым умом, трудолюбием и способностями Шерлока Холмса (а многие льстят себя надеждой, что обладают ими).

Наивные любительские попытки решения трудных проблем всегда существовали в этой сфере и раньше даже преобладали в ней. Но тогда это были естественные явления, они соответствовали уровню тогдашних знаний. А теперь они вошли в противоречие с развившейся профессиональной наукой и, чувствуя сопротивление, ожесточились и обострились.

Добро бы, если бы существовали только эти два полюса. Тогда разделить их было бы просто и новичкам можно было бы попросту указать на них, чтобы знали, чего опасаться и чему подражать. Но простого деления нет. Есть, конечно, крайности, но есть и масса промежуточных позиций, когда дилетанты по духу делают важные открытия, а профессиональные ученые не только делают грубые непростительные ошибки, но и занимают явно ненаучные позиции в каких-то важных сферах своей исследовательской деятельности.

Это противоречие между дилетантским и научным подходами особенно ярко проявилось в диффузионизме – возможно, потому, что миграции и влияния не только романтичны дальними ассоциациями, экзотическими передвижениями, но и затрагивают национальные чувства людей. Именно здесь переходы от смелых научных гипотез к безумным фантазиям и чудачеству, от научного подвижничества к пустой трате сил особенно показательны (этой проблеме посвящена книга американского археолога Роберта Уокопа " Утерянные племена и затонувшие материки" – Wauchope 1962; русск. перев. " Затонувшие материки и тайны исчезнувших племен" 1966).

Одна из линий, по которым направлялись усилия дилетантов, это выбор какого-нибудь известного народа или войска и прослеживание в археологии и этнографии следов его продвижений и влияний по всему миру. Другая линия – это выбор какой-либо яркой категории археологических объектов, конструирование народа или расы, соответствующих этим объектам (" мегалитической расы", " народа кубков" и т. п.) и прослеживание их миграций по всем местам, где такие объекты встречаются.

2. Утерянные племена Израилевы и греческий флот. Одна из старейших таких концепций – это " обнаружение" в доколумбовой Америке исчезнувших племен Израилевых – тех, которые после поражения евреев ассирийским царем в 721 г. до н. э. были уведены в ассирийский плен, 10 или 9 с половиной племен: Иуда, Беньямин, Менассия и др. Что некоторые ранние ученые восприняли мексиканских индейцев как остатки исчезнувших племен израилевых, понятно: тогда было принято подтягивать историю любых народов к библейской, а данных, сколько-нибудь расширяющих кругозор, просто не было. Эту идею выдвигали некоторые испанские авторы XVI века (Франциско Лопес де Гомара, Диего Гоназало Фернандес Овиедо), французы Де Леси и отец Дюран, англичанин Эндрю Тивел и др. В середине XVII века амстердамский раввин Менассе бен Израэль написал сочинение " Происхождение американцев, этой надежды Израиля". Некоторые авторы отправляли израэлитов прямиком по океану в Америку, но большинство переселяло их сначала в Персию, оттуда в Китай и через Берингов пролив – в Америку. В XVIII веке раздавались голоса как за, так и против этой идеи.

В первой половине XIX века молодой человек из знатной ирландский семьи, Эдвард Кинг виконт Кингсборо (Edward King Viscount Kingsborough), учившийся в Оксфорде, заинтересовавшись мексиканскими рукописями, и вдохновившись идеей происхождения мексиканцев от библейского народа, занялся изданием этих " кодексов". Он решил, что нужно издавать их роскошно, как этого заслуживают потомки народа с библейским статусом. В изображениях мексиканского бога майя Кетцалькоатля-Кукулкана он видел Христа, распятого на кресте. Крест, в самом деле фигурирует, на некоторых доколумбовых памятниках Мексики, но это всего лишь стилизованное дерево (рис. 1).

К ужасу всех родственников Кингсборо ради своей издательской миссии отказался от места в палате лордов (чтобы не тратить время) и стал подготавливать и издавать кодексы. В надежде на отцовское наследство он потратил всё свое состояние и попал в долговую тюрьму. Сначала за долг в 508 фунтов 10 шиллингов 6 пенсов. Отсидев и выйдя, продолжал издавать кодексы. Попал в тюрьму снова – за меньший долг (соответствующие цифры – 26, 4 и 11). В 1836 г. в третий раз (цифры 118, 17 и 7). Через год он умер в тюрьме в возрасте 42 лет. А еще через год умер его отец, который оставил бы ему титул лорда и имение с 40 000 фунтов годового дохода.

Историк Бэнкрофт, признавая, что данные виконта представлены не в лучшем порядке и что он был фанатиком своей идеи, написал о нем:

" Есть ученое достоинство в его труде, который никогда не был совершен теми, кто высмеивал и бранил его; и хотя мы можем смеяться над его легковерием и сожалеть, что такой сильный пыл был так странно смещен, всё же мы должны говорить и думать с уважением о том, кто потратил всю жизнь и состояние, если не рассудок, в честном стремлении пролить свет на темнейшие пятна в истории человечества" (Bancroft 1886, цит. по Wauchope 1962: 52 – 53).

Уже в 1872 г. Джон Болдуин констатировал, что нет ни единого факта в поддержку идеи, что десять израильских племен когда-либо покидали Юго-Западную Азию. " Они были потеряны для еврейского народа, поскольку они взбунтовались, отреклись от своей веры, и после подчинения ассирийцами в 721 г. до н. э. в большой мере были абсорбированы другими народами в этой части Азии" (цит. по Wauchope 1962: 56).

Но близкая идея о происхождении американцев от библейских евреев живет и пользуется безусловным признанием множества людей в Америке, ибо составляет часть доктрины церкви мормонов. По священным книгам мормонов, прямо от вавилонской башни после ее разрушения еврейское племя иередитов или иаредитов (в американском произношении, конечно, джередитов) в 600 г. до н. э. направилось в судах через океан и сформировало доколумбовы цивилизации Америки. Доказательства подыскивают в аналогиях между мексиканскими мифами и библейскими преданиями, но поскольку это вера, то доказательств и не требуется.

Еще одна похожая идея захватила известного американского этнографа и археолога Уильяма Глэдуина (William S. Gladwin). Он был увлечен индейцами как экзотикой, но презирал их. Из своего личного опыта он вынес очень низкое представление об их понятливости. Об индейцах навахо он писал, что " единственное независимое повторное открытие, которое все-таки можно признать за навахо, это то, что они теперь знают: их малолитражки не едут без бензина" (Gladwin 1947: 352, цит. по Adams 1968: 211). В книге 1947 г. этот зажиточный дилетант, ведший раскопки на собственные средства, написал книгу " Люди из Азии", в которой с упорством отстаивал идею, что доколумбовы цивилизации Америки ведут свое происхождение от древних греков. Каким образом? В 323 г. до н. э. сразу после смерти Александра Македонского его флот под командованием Неарха был разбит и остатки его уплыли на восток в Индию, оттуда в Юго-Восточную Азию, а из нее через Тихий Океан – в Америку. Они-то и дали начало цивилизации майя и перуанской в Андах. Триремы Александра технически могли проплыть такое расстояние на веслах, но под парусами против течения и без компаса…Глэдвин был достаточно опытен и сведущ, чтобы понимать, что такие идеи нелегко доказать и выдвигал их как бы полушутя. Всё же он ждал отклика ученых.

В рецензии на книгу Глэдвина авторитетный антрополог из Йельского университета Ралф Линтон отозвался так: " Мистер Глэдвин подошел к проблеме происхождения американцев с пробной шутливостью пожилого джентльмена, шлепнувшего секретаршу по заднице. Если она возразит, он может посетовать на отсутствие у нее чувства юмора; если же она не возразит, следующий шаг понятен" (Linton, цит. по Wauchope 1962: 2).

Секретарша не поняла шутку и возразила решительно.

3. Атлантида, Америка и Египет. Другой неумирающий миф, всё время рвущийся в науку, - это миф об Атлантиде. В XVII веке известный ученый профессор Рудбек из Упсалы яростно отстаивал идею происхождения шведов с Атлантиды, хотя многим это уже тогда казалось смешным. Но всегда находились энтузиасты этой идеи, и читающая публика всегда жаждала подтверждения этой идеи реалиями. К 1880 г. книга Игнатиуса Доннели " Атлантида: допотопный мир" выдержала 18 изданий. В 1883 г. У. С. Блэкет выпустил книгу " Потерянные истории Америки", в которой утверждал, что гватемальский дворец и храм Квиче, открытый в свое время Стивенсом, описан еще Платоном более двух тысяч лет назад в предании об Атлантиде. Последующие раскопки показали, что дворец построен всего 400 лет назад.

Наиболее серьезно звучащие аргументы собрал Люис Спенс (Lewis Spence) в своих книгах " Атлантида в Америке" (1923 г.) и " Проблема Атлантиды" (1925 г.). В отличие от своих фанатичных и неразборчивых предшественников он производил не все цивилизации мира от Атлантиды, а только цивилизацию майя. Предание о разрушении Тольтека, древней столицы этой земли, он воспринимал как рассказ о катастрофе Атлантиды, в Кетцалькоатле видел Атланта (рис. 2).

В данном контексте особенно интересно вовлечение в эту концепцию Египта. Это связано с двумя фигурами 60-х – 70-х годов XIX века, двумя французами - аббатом Брассёром де Бурбур и доктором Огюстом Ле Плонжоном.

Шарль Стефан Брассёр де Бурбур (Charles Stephen Brasseur de Bourbourg, 1814 – 1874, рис. 3) родился в маленьком городке на севере Франции и смолоду увлекся чтением сообщений о раскопках памятников майя. В возрасте 21 года он, правда, попытался заняться писанием романов и басен, но без успеха. Тогда он перешел к философским и теологическим штудиям, путешествовал по Европе и в 1845 г. принял посвящение в священничество и отправился миссионером в Америку. Тут он зачитывался " Завоеванием Мексики" Уильяма Прескота (классическим трудом о конквистадорах Кортеса), год преподавал церковную историю в католическом семинаре в Квебеке, затем отправился в Рим представлять католическую церковь Северной Америки при дворе папы Пия IX.

Он с наслаждением изучал редкие мексиканские кодексы и другие документы индейской истории в библиотеке Ватикана. В 1848 г. он рванулся назад в Америку и стал неутомимо выискивать старые документы по истории Мексики, расшифровывать запутанные каракули, думать над их смыслом, изучать языки майя нахуатль и юкатек и гватемальский квиче. Внезапно ему пришло в голову, что всё это не реальные истории с реальными историческими фигурами, а аллегории. Что божества и герои мексиканских преданий это всего лишь воплощение великих сил природы. Такое же, как боги и герои древнейших преданий Старого Света – мифов Египта. Мексиканские пирамиды так напоминают египетские! (рис. 4) Они должны быть родственными. У них должен быть общий источник. Тут ему в голову сразу же пришла Атлантида.

Он взялся за перо и стал писать свою главную книгу, озаглавленную " Четыре письма" (по традиции антиквариев он придал книге форму писем, да так и легче было избежать строгой организации аргументов – какой спрос с писем?). В книге изложено его убеждение, что американские доколумбовы цивилизации произошли от цивилизации Атлантиды, так же как население канарских островов, гуанчо, спасшиеся от катастрофы. Эта атлантическая раса распространилась из Нового Света в Старый и создала египетскую цивилизацию. Египетский бог Гор это тот же Кетцалькоатль, мексиканский бог в виде змея с перьями.

Выход этой книги в 1864 г. погубил репутацию Брассёра как ученого и лишил его ученых друзей. Он прожил еще десять лет, защищаясь от критики и высмеивания, но его аргументы становились всё более дикими, и он умер в полной изоляции.

Вскоре после его смерти историк Бэнкрофт написал: " В действительном знании, относящемся к его избранным сюжетам, ему не было равных… Теперь, когда великий американист мертв, его пыл в антикварной науке и многие его ценные труды будут лучше приняты, хотя вряд ли его теории будут когда-либо признаны" (Bancroft 1886, цит. по Wauchope 1962: 48 – 49).

Огюст (Огастес) Ле Плонжон (Augustus L. Le Plongeon, 1826 – 1908) был очень типичной для этой эпохи фигурой воинствующего дилетанта и искателя приключений. Он родился на острове Джерси (между Англией и Францией) и был племянником лорда Джерси. Посещал военную школу и Парижский политехнический институт, но, недоучившись, вместе с другим студентом они отправились на яхте под парусом к берегам Южной Америки. У берегов Чили на них обрушился сильный шторм, в котором погибла вся команда, спаслись только оба студента. Ле Плонжон не вернулся в Париж доучиваться, а остался в Америке. В Вальпараисо он нашел работу – преподавать математику, черчение и язык в колледже. При первой возможности он снова шкипером оказался на корабле, вышедшем из Калифорнии. Второе путешествие окончилось точно так же, как первое (впрочем, об обоих нам известно только из воспоминаний самого Ле Плонжона и его жены, так что, возможно, это такие же байки об ужасных морских приключениях, как подобные же рассказы Шлимана).

В Сан Франциско он стал городским землемером и свел знакомство с верховным судьей Стивеном Филдом, но не осел, а пустился в новые путешествия, в которых пересек Мексику верхом. А, вернувшись в Сан-Франциско, он занялся адвокатской практикой и медициной, самозванно прибавив к своей фамилии титулы " д-р мед." и " д-р. юр.". Посланный в Перу изучать археологию, он одновременно устроил там свой госпиталь. После многих путешествий, вернулся в 1875 г. в Юкатан, Мексика, и тридцать лет исследовал там руины городов майя.

Впоследствии в своей книге он описал эпизод, когда его землекопы-индейцы отказались вынимать из земли статую бога древних майя. Ле Плонжон, обросший в диком уединении длиннющей остроконечной бородой (рис. 5), встал перед каменным рельефом, на котором был изображен мексиканский воин с длинной остроконечной бородой, и убедил индейцев, что он и есть воплощенный заново древний бог, спутник великого Чаакмоля. И те стали выполнять беспрекословно его указания. С окрестностей прибывали индейцы увидеть великого человека и, пав на колени, целовали его руку.

Уокоп не верит в этот рассказ: не было у индейцев этого времени ни идеи реинкарнации, ни вообще старой веры – они давно были католиками. Всё это фабрикация галльского Дон Кихота, существовавшая только в его распаленном мозгу (Wauchope 1962: 8 – 11).

Очень самоуверенный и самонадеянный, он принимал раз пришедшее в голову решение за окончательное и отстаивал его с яростью.

" Он был совершенно неспособен критически испытывать ни факты ни логику за любой теорией, в которую ему было угодно поверить, - пишет Уокоп. – Когда он нашел линию поперек оконного переплета на скульптуре среди древних руин Юкатана и заметил возле нее мотив зигзага, он немедленно решил, что доисторические майя сообщались посредством телеграфа! " (Wauchope 1962: 16).