Методы и источники изучения истории. Методология и теория исторической науки.

У истории есть свой предмет. История – это наука о прошлой жизни человечества, изучающая развитие общества как единый процесс в его конкретности и многообразии, познающая закономерности ее развития, которые дают возможность понять настоящее и определить перспективы. Сегодня нередко в качестве предмета науки истории используется понятие «цивилизация».

Историческая наука включает в себя всеобщую (всемирную) историю, в рамках которой изучается происхождение человека (его этногенез), а также историю отдельных стран, народов и цивилизаций, с древнейших времен до наших дней. История нашего Отечества – составляющая истории мировой цивилизации.

В связи с социально-политическими изменениями последних лет в России перед наукой встали новые вопросы, требующие обновленного исторического знания, которое призвано обогатить не только наши представления о предмете истории, но и методологические подходы и категории. Известный историк М.А. Барг об этом пишет так: " Современное нам общество совершенно однозначно декларировало интерес к новому измерению истории, которое может быть обозначено как " цивилизованное".

Как известно, длительное время основой для исторического анализа в нашей отечественной науке является теория общественно-экономических формаций, изложенная в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. В марксистской литературе общественно-экономическая формация определяется как исторический тип человеческих обществ. В.И. Ленин подчеркивал, что понятие " формация" относится к системе, состоящей из частей, которые принадлежат к разным слоям общественной жизни. Видимо, основными из этих слоев являются экономический, административный, политический и духовный.

Что касается экономики, то она в марксовом учении о формациях формулируется как способ производства. Способ производства здесь – это инвариантная в разных экономических обществах система, состоящая из производительных сил и производственных отношений. В связи с этим К. Маркс писал: " В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют, определенной ступени развития их материальных производительных сил" и продолжает: " На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями.., внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции".

Основной идеей теории формаций является положение о соответствии между собой инвариантных систем каждого слоя жизни общества: соответствии государства экономике, духовной жизни и т.д. Эта идея лежит в основе марксистского взгляда на историю, марксистской методологии истории.

В соответствии с марксистским пониманием истории производственные отношения являются основными, первоначальными. Они ведут к образованию классов и различных социальных групп. В развитии всех стран и народов, при всем разнообразии политических порядков, воззрений и верований К.Маркс и Ф.Энгельс выделили определенные черты, соответствующие определенному способу производства. Эти черты характеризовали общественно-экономические формации: первобытного строя, азиатского способа производства, рабовладельческого строя, феодализма, капитализма и социализма с его высшей стадией – коммунизмом. Главной движущей силой истории основоположники марксизма считали классовую борьбу, которая ведет к смене одной формации другой. Революции, по определению К.Маркса и Ф.Энгельса, являются способом замены одного общественного строя другим, локомотивами истории.

Многочисленные критики марксистского экономического детерминизма в качестве главного аргумента выдвинули тезис о невозможности предугадать ход исторических событий. «История, - заявил один из них, К.Поппер, - то, что случилось в прошлом. Это не река и не сила. История всегда заканчивается сегодня, в этот самый момент времени». На этом основании этот автор отвергает идею закономерности истории. Прав ли он? И если не прав, то в чем ошибается?

Для марксистов общественно-экономическая формация – краеугольный камень в изучении истории общества. Эта категория марксистской науки означала определенный тип общества, основывающийся на конкретном способе производства, характеризующийся определенным экономическим базисом, политической, юридической, идеологической надстройкой, своими формами общественного сознания. Понятие общественно-экономической формации являлось методологической моделью для изучения истории различных стран и народов. При этом в процессе исследования исторических явлений нередко недооценивались составляющие его части, особенно духовный фактор. Мало изучалось влияние политической надстройки на экономический базис. А преувеличение роли классовой борьбы вело нередко к одностороннему видению исторических процессов. Все это обусловило снижение значения марксистского взгляда на историю, которое обнаружилось отчетливо в последние годы.

Что представляют собой факторы, определяющие существо цивилизации? Ученые определяли их по-разному. Наиболее часто выделяли: географическую (или природную) среду обитания; систему ведения хозяйства; социальную организацию; религию; духовные ценности; политическую индивидуальность.

Учитывая мнение исследователей, можно предположить условное определение, которое удобно использовать при анализе исторического материала. Цивилизация – это сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу.

Если говорить об идее цивилизационного подхода, то наиболее полно она реализована в знаменитом 12-томном сочинении английского автора А.Дж.Тойнби «Исследование истории». По мнению Тойнби, человеческая история насчитывает 21 цивилизацию, каждая из которых рождается, развивается, затем переживает надлом и затухает. В современном мире существует лишь пять цивилизаций: западноевропейская, включающая страны Западной Европы и Северной Америки; восточно-европейская с ее «русской христианской ветвью»; ислам, объединяющий страны, исповедующие мусульманство; индийская, объединяющая страны Индостана, и дальневосточная, включающая Китай и Японию. Из этого следует, что автор в основу цивилизации кладет, прежде всего, религиозно-культурные признаки. История, по мнению Тойнби, как мыслителя религиозного – это дело рук Творца, осуществляемое через человека и человечество. Историческая истина открывается в диалоге вселенского разума – Логоса и человечества, а точнее в ответе на его вызов. Следует отметить, что сочинениям Тойнби свойственно не столько рациональное познание истории, сколько ее постижение, сочетающее логическое осмысление, интуицию и даже прозрение.

Переход исследователей на цивилизационный уровень изучения прошлого, по мнению некоторых ученых, является необходимым условием дальнейшего прогресса науки. Однако это станет возможным лишь при четком определении методологических позиций, с которых производится этот переход. Прежде всего, исследователи сталкиваются с неопределенностью ряда понятий, которые употребляются при рассмотрении проблемы цивилизационного подхода и, в первую очередь, термина «цивилизация». Поясняя при этом сущность цивилизационного подхода к истории, М.А. Барг пишет: «Суть его заключается в переносе центра тяжести исторического исследования на феномен человеческой жизни в ее повседневности, во всех проявлениях и связях, и прежде всего, в процессе реализации человеком своей родовой сущности, производстве условий жизни».

Цивилизационный подход фиксирует роль не только экономических факторов общественного развития, но и этнических предпосылок, географических и природных условий. В исторические исследования включаются материалы о базовых биологических составляющих: например, инстинкта самосохранения, продолжения рода, поведения, сознания. Важнейшими компонентами цивилизационного анализа являются природность и социальность, тип времени, механизмы развития, тип социальной организации, культуры, соотношение субъекта и объекта и др.

Каким же образом определяется тип цивилизации и ее исторические особенности? У историков до сих пор не выработано единого подхода. Исторические общности определяются по культурномупризнаку (западная, восточная, средиземноморская, дальневосточная и т.д.), религиозному признаку (христианская, исламская, конфуцианская, буддийская и т.д.), по видам использованной человеком энергии (индустриальная, постиндустриальная, информационная) и т.д.

Принято считать, что мировая цивилизация проходит в своем развитии следующие этапы: локальные цивилизации (шумерская, эгейская и др.); особенные цивилизации (европейская, индийская и др.); всемирная, охватывающая все человечество. Последняя формируется в настоящее время как процесс перехода от предыстории к подлинной человеческой истории.

Среди характеристик этой категории отмечается, что цивилизация состоит из общественно-производственной технологии и соответствующей ей культуры, сущность которой заключена в творческой деятельности и ее результатах как духовных, так и материальных. В качестве составляющих называется определенная философия, общественно значимые ценности и идеалы, стили творческого мышления и обобщенный образ мира. Основной принцип жизни цивилизации определяется технологией и культурой. Он представляет собой исходные основы духа народа, его морали, убеждения, поведение, интимную устремленность, веру, надежду). Основные принципы жизни объединяют людей в народ данной цивилизации, обеспечивают его единство и сохранность на протяжении всей собственной истории.

Один из вариантов периодизации предусматривает следующие главные этапы: древние цивилизации, варварский мир, средневековая цивилизация, индустриальная цивилизация, цивилизация Востока, современная цивилизация.

На этой основе, осознавая в качестве первоочередной задачи человечества XXI в. формирование единой всемирной цивилизации, некоторые исследователи предлагают различные варианты ее развития. Не отрицая важность диалектико - материалистического понятия общественно - экономической формации, которая сохраняет научную ценность для изучения структуры человеческого общества, ведущей тенденции исторического развития, экономической истории и истории революций, особенно XVIII-XIX вв., они утверждают, что категория «цивилизация» позволяет дать более глубокую картину человеческой жизни. Но, выбирая формационный или цивилизационный подход, следует сказать, что возможен, видимо, и синтез формационного и цивилизационного подходов к истории.