Ивана Грозного

История Российского государства в XVI веке неразрывно связана с именем и делами царя Ивана IV Грозного (1530— 1584). Будучи трех лет от роду, он лишился отца, а в 8 лет — матери Елены Глинской. В соответствии с завещанием Василия III, правление государством перешло в руки бояр, которые должны были передать власть княжичу по достижении им совершеннолетия.

Его детство прошло в обстановке противоборства боярских группировок, стремившихся властвовать от имени малолетнего князя. Эта борьба сопровождалась заговорами, убийствами, жестокими расправами с противниками, как это обычно бывало в те времена.

Ожесточенная борьба боярских группировок за власть, произвол и насилие тяжелым бременем легли на плечи народа и привели к обострению классовых противоречий. Летом 1547 года вспыхнуло восстание горожан в Москве. Волнения произошли также в Пскове, Коломне, Устюге.

Обострение внутреннего положения и усиление внешней опасности привели наиболее дальновидных политических деятелей того времени к мысли о необходимости проведения глубоких реформ, направленных на укрепление самодержавной власти, расширение ее социальной базы, на усиление государственной централизации.

В 1547 году Иван IV принял титул царя. Торжественное венчание Ивана IV на царство возвышало его над всей русской знатью и уравнивало в положении с западноевропейскими монархами, способствовало укреплению самодержавия и проведению государственных реформ.

К 1549 году сложился небольшой круг приближенных к царю лиц, вошедший в историю под названием «Избранная рада». В составе ее оказались представители духовенства (митрополит Макарий и священник Сильвестр — духовник царя), княжеско-боярской знати (князья Андрей Курбский и Михаил Воротынский), представитель придворной администрации Иван Висковатый и др. Возглавлял это своего рода правительство Алексей Адашев, выходец из рода костромских вотчинников. Именно это правительство и осуществило в середине XVI века ряд серьезных реформ. Программа реформ была объявлена на собранном в 1549 году совещании членов Боярской думы и представителей духовенства, служилых людей. Это был первый Земский собор, положивший начало созыву подобных органов сословного представительства. Созыв Земских соборов означал, что в России наступил период сословно-представительной монархии. Сословно-представительная монархия — это такая форма правления русским государством, когда монарх (царь) правил вместе не только с феодальной аристократией (Боярская дума) и верхами духовенства (Освященный собор), но и с определенным представительством дворянства и горожан. Таким образом, власть царя была ограничена Боярской думой и Земским собором, без согласия которых он не мог решать важнейшие государственные вопросы.

Царская власть была вынуждена обращаться за поддержкой к дворянству и городской верхушке, так как без этого невозможны были ни расширение социальной базы монархии, ни централизации государственной власти, ни проведение активной внешней политики.

Система выборов, структура и деятельность Земских соборов были пронизаны сословным началом. Выборы представителей дворянства и посадских людей происходили в отдельности. Каждое сословие заседало и подавало свои мнения также отдельно. Боярская дума и Освященный собор входили в Земский собор не по избранию, а по положению и представляли собой своего рода «верхнюю палату» этого органа. Земские соборы избирали царей, решали вопросы о войне и мире, принимали кодексы законов и т. д. Так, собор 1550 г. принял новый Судебник. Собор 1556 г. высказался за продолжение Ливонской войны. Хотя права Земских соборов не были определены никаким официальным актом и их решения не были формально обязательными, они были органами, ограничившими власть царя. Без согласия Земских соборов цари не решались принимать важнейших государственных решений. Сословно-представительная монархия — это закономерный период в развитии любого феодального государства. Он просуществовал в России до второй половины XVII века.

На соборе 1549 года были приняты меры по улучшению положения дворян, которые были освобождены от подсудности боярам-наместникам и по всем судебно-административным делам непосредственно перешли в ведение государства.

В 1550 году был принят новый Судебник, который установил твердый порядок суда и управления в государстве. В частности, в разбирательстве дел на местах обязательно должны были принимать участие выборные земские старосты изчисла местных служилых людей. Были отменены податные льготы монастырей. Впервые введены наказания для бояр и дьяков-взяточникови т. д. К этому времени относится создание первых функциональных органов управления — приказов. Внешней политикой ведал Посольский приказ, землевладением феодалов — Поместный приказ. Разбойный приказ разыскивал и судил «лихих людей». Сбор дворянского ополчения и назначения воевод осуществлял Разрядный приказ и т. д.

В 1550 году было создано и стрелецкое войско. Стрельцы получали денежное жалование, обмундирование и огнестрельное оружие. Ведал ими Стрелецкий приказ. К концу XVI в. стрельцов насчитывалось уже примерно 25 тыс. человек, и они несли постоянную службу не только в столице, но и в других городах. Стрельцы относились к так называемым «служилым людям по прибору». В службу «по прибору» мог поступить любой свободный человек, но она не считалась наследственной. К «приборным» людям относились также казаки, пушкари и др. Они несли службу по городам, где селились особыми слободами, и по границам государства. Ядро вооруженных сил Российского государства в XVI веке составляло конное ополчение феодалов — служилых людей «по отечеству» (то есть по происхождению). Порядок прохождения ими службы был определен в изданном в 1556г. «Уложении о службе». Служба переходила по наследству и начиналась с 15 лет. С каждых 150десятин земли бояре и дворяне должны были выставлять одного воина на лошади и с вооружением. Если выставлялось больше воинов, то землевладелец получал за это дополнительное денежное жалование, если меньше, то на виновного налагался штраф.

В 1556году были отменены кормления. Население теперь должно было платить общегосударственный налог — «кормленичий окуп». Отмена кормлений — только заключительный акт длительного процесса преобразования местного управления. Еще в годы боярского правления началась губная реформа (от слова «губа» — административный округ). Суть ее в следующем: дворяне избирали в каждом уезде из своей среды губных старост, которым была поручена борьба с наиболее опасными преступлениями — «разбоями». С отменой системы кормления губные старосты вместе с городовыми приказчиками (также выбирались из местных дворян) возглавили уездную администрацию. В отличие от наместников и волостелей — пришлых в уезде людей, — губные старосты были кровно заинтересованы в установлении в своих уездах твердого порядка.

В тех уездах, где не было частного землевладения, а также в городах население стало выбирать земских старост, обычно из наиболее зажиточных слоев черносошного и посадского населения. Губная и земская реформы были важным шагом вперед к укреплению централизованного государства.

Было упорядочено местничество, которое возникло на рубеже XV—XVI вв. и состояло в том, что при назначении на военные и государственные должности решающее значение имело происхождение служилого человека. Решение местнических дел было очень сложным, вело к затяжным спорам. Поэтому в 1550 году было решено ограничить местничество при назначении на командование войсками во время военных походов. Далее был принят порядок, по которому «местничаться» имели право только знатные роды, «родословные люди». Их состав был точно определен в середине XVI века родословным справочником — «Государевым родословцем».

Была осуществлена централизация денежной системы и мер вместимости. Еще в 1535 году власти изъяли из обращения старую разновесную монету и перечеканили ее по единому образцу. Основной денежной единицей для всей страны стал московский рубль. Но продолжали чеканить и серебряную новгородскую деньгу, названную «копейкой» — на ней был изображен всадник с копьем. Для наиболее важной меры вместимости сыпучих тел — четверти (ею мерили зерно) — были созданы медные эталоны, которые разослали во все уезды. Централизация коснулась и церковного управления. В 1551 году так называемый Стоглавый собор (в сборнике его решений было сто глав) принял решение о создании единого пантеона святых, а также унифицировал церковные обряды. Кроме того, собор определил меры для искоренения безнравственности в среде духовенства.

Хотя не все из реформ «Избранной рады» удалось в полной мере осуществить, все же они означали большой шаг вперед в сторону централизации государственной власти. Однако столь успешно начавшись, в дальнейшем реформы не получили продолжения.

В 1560 году правительство «Избранной рады» пало. Разногласия между царем и его приближенными накапливались постепенно. Внезапная болезнь царя в 1553 году резко обострила его отношения с ближайшим окружением. В то время, как на случай возможной кончины царя было велено присягнуть на верность его малолетнему сыну Дмитрию, часть знати стала присягать двоюродному брату Ивана IV Владимиру Старицкому. Среди присягнувших ему оказались и некоторые члены «Избранной рады», в том числе и духовник царя Сильвестр. Иван IV однако выздоровел.

Но самыми серьезными были политические разногласия. «Избранная рада» намечала глубокие реформы, рассчитанные на длительный период. Царь же стремился к немедленным результатам. Но при слабости государственного аппарата быстрое продвижение к централизации и укреплению самодержавия было возможно только посредством террора. Царь был готов к этому. Деятели «Избранной рады» этот путь не поддерживали. У князя Курбского и других представителей знати, помогавших реформам, были разногласия с царем и в вопросе о форме правления государством. Андрей Курбский был противником единодержавия и отстранения от власти княжеско-боярской знати. Что же касается царя, то он был охвачен идеей божественного происхождения своей власти, выступал за неограниченность и неподконтрольность царской власти. Особенности характера Ивана IV — жестокость, подозрительность, садистские наклонности — придали его борьбе за укрепление самодержавия самые ужасные формы. Начались казни, расправы с политическими противниками. Инициатор реформ А. Адашев закончил жизнь в тюрьме, священник Сильвестр был сослан в Соловецкий монастырь. Опасаясь расправы, бежал в Литву князь Курбский. Падение «Избранной рады» послужило прологом к кровавой опричнине.

Решение об учреждении в стране опричнины было объявлено царем 5 января 1565 года.

Проблема цели и политического смысла опричнины издавна вызывала острые дискуссии среди историков. Долгое время объяснение загадки опричнины сводилось к двум вариантам: царское безумие или продуманная политика по ликвидации препятствий в деле объединения страны.

Советские историки много лет поддерживали выдвинутый В. О. Ключевским тезис о борьбе царской власти против боярства и считали, что боярство отстаивало порядки феодальной раздробленности, а дворянство, поддерживая самодержавие, отражало прогрессивные тенденции. Однако в последние десятилетия ведущие советские историки (А. А. Зимин, Н. Е. Носов, В. Б. Кобрин, С. Б. Веселовский и др.) стали выступать с отрицанием прогрессивности опричнины. Кровавый опричный террор, опираясь на который устанавливалось самовластие, по их мнению, так же мало заслуживает оценки «прогрессивного», как и введение с помощью опричнины крепостного права. Стала подвергаться сомнению и концепция противоборства боярства централизации. По мнению Н. Е. Носова, «боярство боролось (и то не всегда и далеко не все) не вообще против всякой централизации, а за такую централизацию, которая более соответствовала бы его социальным и политическим интересам в новом государственном порядке, и главным условием этого ставило ограничение самодержавия Боярской думой». (Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969. С. 10—12).

Точка зрения указанных историков сводится к тому, что в годы опричнины борьба шла не вокруг проблемы сохранения единого русского государства (эта проблема была уже тогда решена вполне положительно). Борьба шла за то, оставаться ли России сословно-представительной монархией, или превратиться в деспотию восточного типа.

Именно тот факт, что террор был направлен не против одних только вельможных бояр, отнюдь не обессмысливает опричнину, а напротив, свидетельствует о ее действительной цели: борьбе за подчинение единовластию царя всех сословий, всех властей и служб, за превращение всех жителей страны, независимо от рода и звания, в верноподданных монарха. «Образование опричнины, — отмечает Р. Г. Скрынников, — знаменовало собой своего рода верхушечный переворот, имевший целью утвердить принципы неограниченного правления. В опричнине царь смог осуществить такие меры, проведение которых в обычных условиях невозможно было без согласия на то думы и высшего духовенства» (Скрынников Р. Г. Далекий век. Л., 1989. С. 192).

Серьезным препятствием па пути установления своей неограниченной деспотической власти царь Иван IV считал суздальскую феодальную аристократию. Княжества Владимиро-Суздальской земли (Нижегородское, Ярославское, Ростовское и др.) давно тяготели к Москве, и их подчинение не сопровождалось войной. Поэтому местная знать избежала той катастрофы, которая постигла новгородскую аристократию при Иване III. Представители суздальской аристократии перешли на московскую службу и сохранили значительную часть своих родовых вотчин. Суздальская знать занимала высшие ступени московской иерархии. В середине XVI века 282 ее представителя заседали в Боярской думе или служили по особым княжеским спискам.

Именно по суздальской знати и нанес Иван IV главный удар. Был объявлен изменником и казнен вместе с сыном крупный военачальник князь Горбатый-Суздальский. В 1566 г. царь отобрал удел у удельного князя Владимира Старицкого, а позже приказал князю, его жене и младшей дочери принять яд. В 1565 году около ста семей суздальской знати были отправлены в ссылку под Казань, где царь велел наделить их небольшими поместьями. Их родовые вотчины были конфискованы, тем самым по могуществу суздальской знати был нанесен страшный удар. «Становится понятным, — считает Р. Г. Скрынников, — зачем понадобилась Ивану IV опричная гвардия и «удел» — своего рода государство в государстве. Посягнув на землевладение своей могущественной знати, царь ждал отпора и готовился вооруженной рукой подавить сопротивление в ее среде». (Скрынников Р. Г. Иван Грозный и его время. М., 1991. С. 16).

Одна из целей опричнины заключалась в том, чтобы подчинить царской власти церковь. В 1566 году царь сменяет подряд двух митрополитов, выступавших против опричной политики, и останавливает свой выбор на игумене Соловецкого монастыря Филиппе Колычеве, человеке образованном и обладающем сильным характером. В июле 1566 года Филипп, вступая на митрополичий престол, потребовал, чтобы царь отказался от опричнины. Филипп даже пошел дальше: он несколько раз публично осуждал опричные казни, что приводило царя в ярость. Окончательный разрыв между царем и митрополитом произошел в 1568 г. Во время богослужения в Успенском соборе Филипп обвинил царя в жестокости и отказал ему в благословении. Началась подготовка процесса против митрополита, которого клеветнически обвинили в «порочном поведении». Суд над Филиппом состоялся на Земском соборе. Выполняя царскую волю, собор лишил Филиппа сана митрополита. Через несколько дней во время богослужения опричники силой вывели Филиппа из Успенского собора и отвезли в один из монастырей. Через год Филипп был задушен сподручным царя Малютой Скуратовым. Тогда же на высшие церковные должности по всей стране были поставлены сторонники царя.

Использовав в качестве предлога ложный донос, обвинявший новгородцев в измене в пользу польского короля, Иван Грозный вместе с опричным войском в декабре 1569 г. совершил поход на их столичный город. Царь опасался Новгорода, в котором сохранялись пережитки времен самостоятельности, воспоминания о вечевых свободах. Более месяца продолжался погром в Новгороде. Погибли тысячи людей, город был опустошен.

Современные историки, уточнив число жертв погрома, полагают, что в Новгороде погибло от двух до трех тысяч человек. Варварский разгром Новгорода привел этот город к упадку. Затем опричное войско подошлок Пскову, но царь ограничился лишь взятием контрибуции с города и казнями лиц, заподозренных в измене. Разгром Новгорода и других территорий (Тверь, Клин, Торжок и др.) нанес громадный урон наиболее развитой части страны.

Результаты опричнины оказались трагичны для страны. В России воцарилась разруха, производительные силы были подорваны. Даже в Московском уезде обрабатывалось всего 16% пашни. Во всей Новгородской земле осталось на месте и в живых всего лишь пятая часть жителей. К тому же в 1570— 1571 гг. в дополнение ко всем бедам на страну обрушилась эпидемия чумы. Кровавый террор, по имеющимся у историков данным, унес от 3 до 4 тыс. человеческих жизней (Скрынников Р. Г. Далекий век. Л., 1989. С. 192).

Неудача в Ливонской войне, возросшая угроза набегов крымских татар (в 1571 г. в результате очередного набега крымских татар была даже сожжена Москва) показали всю опасность раздела страны и войска на две части. Опричное войско, столь преуспевшее в убийствах и грабежах, было неспособно защитить страну от внешних врагов. Одновременно в разных слоях населения продолжало нарастать сопротивление опричной политике. Недовольство политикой царя проявилось даже среди самих опричников. В 1570 г. по обвинению в измене были сосланы ближайшие к царю опричники — Басмановы и Вяземские, казнены И. Висковатый и др. Ситуация в стране была чревата угрозой смуты, то есть социальных потрясений. Вот почему в 1572 г. царь был вынужден пойти на отмену опричнины и даже запретил под страхом смертной казни само упоминание этого слова.

«Земщина» вновь была объединена с бывшей опричниной под одной властью. Часть земель была возвращена их прежним владельцам. Царь метался от одних группировок правящего класса к другим, ища поддержки, боясь заговоров и измены.

В 1575 г. он попытался вернуться к опричным порядкам, демонстративно поставив во главе государства крещеного татарского царевича Симеона Бекбулатовича, а себя именуя «князем Московским». Но эта комедия продолжалась недолго, до 1576 г. После удаления Симеона внешне ничего не изменилось. Впрочем, в последние восемь лет царствования Ивана казни продолжались с более или менее продолжительными перерывами. Но, по-видимому, террор уже сказал свое последнее слово.

Сделаем некоторые выводы:

1. Внутренняя политика России при Иване Грозном характеризовалась борьбой за укрепление централизованного государства, стремлением царя к установлению с помощью опричного террора своей неограниченной, деспотической власти.

2. Опричнина привела к усилению режима личной власти царя, объективно способствовала централизации государственной власти, существенно ограничила компетенцию Боярской думы, внутри которой возрос политический вес думных дворян и приказной служилой бюрократии — думных дьяков.

3. Как справедливо считает В. Б. Кобрин, «тот путь централизации страны через опричный террор, по которому пошел Грозный, был разорительным и даже гибельным для России. Централизация двинулась вперед, но в таких формах, которые просто нельзя назвать прогрессивными. А потому и не была прогрессивной террористическая диктатура опричнины. Дело здесь не только в том, что протестует наше нравственное чувство (что, впрочем, тоже немаловажно), но и в том, что отрицательно сказались на ходе отечественной истории последствия опричнины» (Кобрин В. Б. Иван Грозный: Избранная рада или опричнина? //История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX в. М., 1991. С. 148).

4. Вместе с тем опричнина не смогла изменить основных тенденций общественного развития, формы правления государством. Хотя царь в годы опричнины смог разделаться с неугодными ему членами Земского собора 1566 г., сама система Земских соборов стала важной частью государственного механизма XVI—XVII вв. Попытка «перескочить» через стадию сословно-представительной монархии, заменить ее восточной деспотией в целом провалилась.