Назначение, цели и задачи современного уголовного судопроизводства

Определение назначения уголовного судопроизводства играет важную роль для определения стратегий1уголовно-процессуальной деятельности, определения ее целей и задач; выбора формы, типа, модели уголовного судопроизводства, определения процессуальных институтов и характеристики процессуальной деятельности. Ста- тья 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК) впервые определила назначение уголовного судопроизводства как: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от пре- ступлений, и 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом уголовное преследование и назначение виновным наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Появление данной нормы не прекратило научную дискуссию о социально-правовом предназначении уголовного процесса. Ее суть в разрешении дилеммы быть ли уголовному судопроизводству инстру- ментом в борьбе с преступностью или быть инструментом в защите

прав человека в сфере уголовного судопроизводства. Первая стратегия

была характерна для советского периода, когда суд включался в число правоохранительных органов и вместе с иными органами испол- нительной власти обеспечивал реализацию политики государства и КПСС. В современных условиях сторонники этой стратегии, оза- боченные резким ростом преступности в России в конце XX — начале XXI в., считали и считают, что уголовное судопроизводство должно обеспечивать борьбу с преступностью. И судебные приговоры являют- ся тем самым инструментом, который обеспечивает неотвратимость наказания каждому, кто совершил преступление, выполняя важные функции частной и общей превенции2.

1 Стратегии, модели уголовного судопроизводства подробно рассматривает Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2006. С. 65–88.

2 См.: Азаров В. А., Ревенко Н. И., Кузембаева М. М. Функции предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск: ОмГУ, 2006. С. 16, 26; Зинатуллин З. З. Проблемы уголовного процесса России. Статьи и рецензии разных лет. Ижевск, 2008. С. 238–240; Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процесса. М.: Юристъ, 2009. С. 7, 15 и др.

Принятие Конституции РФ существенно изменило приоритеты и основы жизни и деятельности Российского государства. Провоз- гласив права и свободы человека высшей ценностью, государство приняло на себя и обязанность признавать, соблюдать и защищать их (ст. 2 Конституции). В ст. 18 Конституции подчеркивается, что именно права и свободы человека определяют смысл и содержание законов, их применения и всей деятельности законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Определив самостоятельность судебной власти и ее независимость от исполнительной и законодательной власти, Конституция заложила правовую основу для развития судебного контроля и сдерживания судом государства, его органов и должностных лиц в рамках права (ст. 10, 45, 46, 47, 49, 50, 52 и 53 и др. Конституции).

Эти конституционные положения требуют принципиально иного подхода к определению современного назначения уголовного судо- производства. Эту деятельность на досудебных стадиях выполняют органы исполнительной власти, и судебная власть теперь выполняет по отношению к ним судебный контроль законности их действий (без- действия), решений (ст. 125 УПК). В судебных стадиях суд выполняет функцию разрешения дела, которая отделена от функций обвинения и защиты (ст. 15 УПК). Из этого следует, что его назначение не может вытекать из задачи борьбы с преступностью или из обязанности со- действовать такой борьбе, осуществляемой органами исполнительной власти. Суд отделен от исполнительной власти и поставлен на защиту и обеспечение верховенства права, а также на обеспечение правосу- дием прав и свобод человека. Конституционные нормы обусловили появление ст. 6 УПК. Такое понимание назначения современного уголовного судопроизводства признано и в решениях Конституцион- ного Суда. Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать кри- териям справедливости, соразмерности и правовой безопасности. Они должны гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия1.

1 См. постановления Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г.

№ 14-П; от 11 мая 2005 г. № 5-П; от 27 мая 2008 г. № 8-П и др. // СПС Кон- сультантПлюс.

Но есть и другие аргументы в пользу такого понимания назначе- ния уголовного судопроизводства. Как известно, преступность как социально-правовое явление обусловлена в первую очередь соци- ально-экономическими причинами. Следовательно, средства борьбы с нею должны также находиться в сфере социальных и экономических отношений общества. Сокращение преступности, ее ограничение или борьба с нею — это социально-политическая задача государства макроуровня1. Уголовное судопроизводство осуществляется лишь на микроуровне, потому что его предметом является не преступность в целом, а отдельно взятое единичное преступление.

Назначение уголовного судопроизводства состоит в том, чтобы, получив сигнал о совершенном преступлении, выявить все юридиче- ски значимые обстоятельства этого деяния, определив его правовую квалификацию как преступления или не преступления, обеспечить своевременное и правильное применение норм уголовного права. Если при этом будет установлен преступный характер деяния, доказана виновность лица, его совершившего, определен характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, применение соответствующей нормы уголовного права позволит выполнить назначение уголовного судопроизводства, указанное в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК. Если при этом будут обеспечены все процессуальные права и законные интересы участни- ков процесса; если к уголовной ответственности не будет привлечен невиновный или нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ (далее — УК) не будет применены без установления всех признаков данного состава преступления; если нормы Общей части УК будут сво- евременно применены при наличии основания, освобождающего лицо от уголовной ответственности или наказания, — в таких ситуациях тоже будет реализовано назначение уголовного судопроизводства, указанное в п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК.

В конечном итоге, назначением современного уголовного судопро- изводства становится охрана права и от преступных посягательств, и от любых нарушений прав участников процесса, от кого бы они ни исходили2. И в этом одно из наиболее важных и принципиальных

1 Подтверждением тому может служить, например, Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Президентом РФ 31 июля 2008 г. Пр-1568. В нем акцент сделан на совершенствование материального права, на организационные, экономические, профилактические меры, а не на судопроиз- водство // СПС КонсультантПлюс.

2 Стратегия защиты в современном ее значении оказывает влияние даже на понимание назначения уголовного права. См.: Есаков Г. А., Крылова Н. Е., Сере- бренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран: учеб. пособие. М.: Проспект, 2008. С. 25–28.

изменений, которые произошли в российском уголовном судопроиз- водстве с принятием в 2001 г. УПК РФ.

Положения ст. 6 УПК имеют принципиальное значение и для понимания современных целей и задач уголовного судопроизводства. В УПК эти вопросы не имеют текстуального определения, но они вытекают из смысла и системы процессуального права. Под целями следует понимать предмет устремления уголовного судопроизвод- ства, тот мыслимый результат, к достижению которого направлена вся уголовно-процессуальная деятельность1. Цели при производстве по конкретным делам определенным образом корреспондируют на- значению уголовного судопроизводства, но должны быть соотнесены с желаемым результатом судопроизводства по конкретному делу.

К числу общих целей уголовного судопроизводства можно отнести:

1) защиту охраняемых законом ценностей и восстановление права, на- рушенного преступлением; 2) обеспечение полного и своевременного возмещения вреда, причиненного преступлением; 3) обеспечение пра- вильного применения уголовного закона с тем, чтобы виновный был привлечен к ответственности законно, обоснованно и справедливо, а невиновный огражден от незаконного и необоснованного обвинения и наказания; 4) обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Определение задач в современном уголовном судопроизводстве

также вызывает дискуссию. В советском уголовном процессе задачи определялись в ст. 2 УПК РСФСР и включали: быстрое и полное раскрытие преступления; изобличение виновного; обеспечение правильного применения уголовного закона, чтобы виновный понес справедливое наказание, а невиновный был освобожден от ответ- ственности и наказания. Эти задачи в равной мере возлагались на суд, прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, и все они несли ответственность за достигнутый результат. В УПК РФ за- дачи, так же как и цели, текстуально не определены, что требует также системного анализа процессуального права и доктринального опре- деления процессуальных задач. Прежде всего, следует подчеркнуть, что в современном уголовном судопроизводстве, построенном на

разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела, задачи не могут быть едиными и общими для субъектов, представляющих разные функциональные группы. Необходимо понять и определить задачи каждой функциональной группы, понимая под задачами то, что

1 Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М.: Проспект. 2003; Элькинд П. С. Цели и средства их дости- жения в советском уголовном процессе. Л., 1976.

каждая из них должна исполнять для достижения целей и реализации назначения уголовного судопроизводства.

Наиболее сложные и ответственные задачи в современном состя- зательном процессе лежат на стороне обвинения, поскольку именно обвинение является движущей силой процесса. Среди задач стороны обвинения можно указать: 1) своевременное и законное решение вопроса о возбуждении уголовного дела, с тем чтобы потерпевше- му был обеспечен доступ к правосудию; 2) всестороннее, полное и объективное установление фактических обстоятельств дела, без чего невозможно его правильное разрешение; 3) быстрое и полное раскрытие преступления и изобличение виновного; 4) обеспечение защиты и восстановления прав и законных интересов потерпевшего,

полного и своевременного возмещения вреда; 5) проверка и опровер- жение доводов, приводимых в защиту обвиняемого (подозреваемого), или ограждение от незаконного и необоснованного уголовного пре- следования невиновного; своевременное и законное прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении таких лиц; 6) при наличии указанных в законе оснований принятие мер к реабилитации соответствующих лиц.

Принципиально иными являются задачи стороны защиты. Строго

говоря, в силу принципа презумпции невиновности подозреваемый или обвиняемый вообще не могут обременяться процессуальными задачами. Задачи стороны защиты не могут автоматически форму- лироваться как противоположные задачам обвинения1. Поскольку единственным профессиональным участником стороны защиты является адвокат, процессуальные задачи защиты могут обсуждаться только применительно к процессуальной деятельности данного субъ- екта. В значительной мере они определяются принципом оказания квалифицированной юридической помощи. Среди задач стороны за-

щиты можно назвать: 1) своевременное и полное консультирование

подзащитного по правовым вопросам в ходе производства по делу и оказание ему помощи в реализации его прав; 2) выявление пробелов и противоречий в обвинении и доказательствах обвинения; 3) участие в установлении обстоятельств, свидетельствующих в пользу подза- щитного, или в доказывании его невиновности; 4) своевременное выявление нарушений прав подзащитного и принятие действенных мер для их устранения; 5) отстаивание в ходе производства по делу позиции защиты, прав и законных интересов подзащитного.

1 Например, в некоторых работах среди задач защиты указывается «дока- зывание невиновности». См.: Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Указ. соч. С. 30.

Задачи суда существенно отличаются от задач сторон, поскольку только ему принадлежит право осуществлять судебную власть в уго- ловном судопроизводстве, разрешая дела по существу или осущест- вляя судебный контроль. Задачами суда в уголовном судопроизводстве являются: 1) обеспечение справедливого судебного разбирательства;

2) создание необходимых условий для осуществления сторонами своих прав в судебном разбирательстве; 3) тщательное исследование и проверка заявленных сторонами обстоятельств дела и представлен- ных ими доказательств; 4) принятие мер к устранению противоречий или сомнений в представленных доказательствах; 5) принятие мер к установлению тех юридически значимых обстоятельств, которые необходимы суду для вынесения законного, обоснованного и спра- ведливого решения по делу; 6) принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Посредством решения указанных задач участники процесса до- стигают целей производства по конкретному делу и обеспечивают реализацию назначения уголовного судопроизводства в целом.