Практика извлечения

Опыт показывает, что неоднократная самопроверка на знание информации, которую Вы узнали, может значительно повысить качество запоминания. Великий исследователь памяти Эндель Тулвинг был одним из первых, кто узнал о достоинствах так называемой «практики извлечения». В ряде экспериментов участники запоминали списки слов по следующим трем формам: стандартная (заучивание, тест, заучивание, тест), повторное заучивание (заучи­вание, заучивание, заучивание, тест) и повторное тестирование (заучивание, тест, тест, тест). Группе повторного заучивания было предоставлено в три раза больше времени на ра­боту со словами, чем группе повторного тестирования. Представляется, что если обуче­ние происходит только в процессе заучивания, то запоминание слов происходит лучше. Но Тулвинг обнаружил, что у всех групп результаты были одинаковыми, вне зависимости от избранной формы запоминания. Однако повторное тестирование может привести к лучшему усвоению результатов, чем повторное обучение, даже если при обучении используется стра­тегия уточняющего учения.

Важность тестирования была показана для того, чтобы тесты применялись в повсед­невных учебных ситуациях. Американские психологи Джефф Карпике и Роди Редигер исследо­вали самый эффективный метод изучения иностранных языков. Они выяснили, что повтор­ное тестирование в период обучения привело к запоминанию лексики и ее воспроизведению с точностью до 80% на экзамене, спустя неделю, в то время как традиционные стратегии, используемые в руководствах по изучению языков, показали снижение уровня запоминания до 30%. Интересен тот факт, что, когда исследователи предложили участникам спрогнозиро­вать свой успех после повторного тестирования, то последние не предполагали, что данный метод настолько эффективен.

Названный факт согласуется с другим исследованием, показывающим, что студенты в период подготовки к экзаменам редко используют самопроверку. В случае если и самопроверка используется, то зачастую для оценки объема знаний, а не для содействия долговременному хранению материала. Возможно, сложившееся предположение о том, что повторное обуче­ние кажется менее требовательным, чем повторная самопроверка, приводит к предпочте­нию первого подхода. Однако данные исследований свидетельствуют о том, что активные подходы к учению, такие как обучение через практику повторного извлечения, могут прине­сти «богатый урожай» (Simons, 2012).

Заключение. Когнитивная нейронаука продвигается быстрыми шагами в областях, тесно свя­занных с образованием. Однако существует «пропасть» между современной наукой и ее непосред­ственным применением на учебных занятиях. Большинство ученых поспорили бы, что заполнять пробел преждевременно. Тем не менее, есть исследователи, такие как Госвами и Саймонс из Кем­бриджского университета, которые пытаются «проложить мост через эту пропасть».