Русская православная концепция государства и права

11.1 Политико-правовые идеи в «Слове о Законе и Благодати» Киевского митрополита Илариона

Во времена великих княжений Владимира I (980—1015) и Ярослава Мудрого (1019—1054) Киевская Русь переживала период государственного и культурного расцвета, сопровождавшегося укреплением великокняжеской власти, расширением подвластной ей территории, кодификацией правового материала (Церковные Уставы, Русская Правда), принятием христианства, созданием национальной письменности, на базе которой появились разнообразные политические и правовые произведения, выполненные в разнообразных жанровых формах.

«Слово о Законе и Благодати» - первый русский политико-правовой трактат, созданный Киевским митрополитом Иларионом в середине XI столетия.

Иларион был лицом, близким к великому князю Ярославу Мудрому, разделявшим его реформаторские планы и, видимо, даже участвовавшим в их реализации. Сохранились письменные свидетельства того, что Церковный Устав «князь великий Ярослав, сын Владимиров сгадал вместе со своими митрополитом Иларионом». Вполне возможно, что Иларион участвовал и в составлении Русской Правды. Все эти обстоятельства и обусловили нетрадиционные действия Ярослава, нарушившего установленные правила поставления митрополитов «из греков» и по благославлению патриархата, ибо он самовольно «поставих... Лариона митрополитом, русина родом, в Святой Софии, собрав епископы»1. Летопись характеризует Илариона, как человека образованного, благой и постной жизни («муж благ, постен и книжен»).

Современная историография выделяет в тексте «Слова...» четыре произведения: собственно Слово о Законе и Благодати, Молитву, Толкование символа веры и Запись, сделанную Иларионом по поводу его поставления митрополитом в Киеве и сохранившую его личную подпись1. Переписчики впоследствии объединили все произведения, приписываемые Илариону, поскольку по тематике и способам ее разрешения они были близки и озаглавили творение Илариона как «Слово о Законе и Благодати».

Иларион затронул большой круг проблем политико-правового характера; его интересовали вопросы, связанные с происхождением, сущностью, организацией, целями и задачами верховной власти. Он первым в отечественной истории учений о государстве и праве поднял тему о взаимоотношениях отдельного человека и государства. Особенно его интересовало соотношение таких категорий, как право и нравственность.

Источником верховной власти митрополит считает божественную волю. Великого князя он называет «причастником и наследником небесного царства», получающим властные полномочия по наследственной преемственности. Так, Владимир «славен происхождением», а Ярослав «наместник Владимиру». Тот, кто «от славных родится», «от детские младости» готовится всей системой воспитания и образования к выполнению своего высшего долга перед Богом и людьми. Иларион, подобно Платону, придает большое значение воспитанию и образованию правителя.

Власть и государство, в понимании Илариона, едины «как троица едина в трех лицах», притом «нераздельна и неслиянна». Триединство у Илариона образуют власть, государство и церковь.

Князь ответствен за управление людьми и страной, которых Бог вверил его попечению («за труд паствы людей его»). Он обязан выполнять свой долг не поддаваясь соблазнам, всечасно заботясь о своих подданных и быть обращенным к ним «богатством добрых дел».

Что же касается формы правления, то очевидно прослеживается его приверженность к монархической, по принципу организации власти, опирающейся в своей деятельности на «мудрый совет». В «Молитве» Иларион просил Бога «умудрить бояр», так как в окружении правителя он хотел бы видеть умных советников.

Для характеристики государственного устройства Иларион применяет формулу «единодержец земли своей», которую следует понимать как представление о единой суверенной власти в пределах всей подвластной великому князю территории.

Одно из центральных мест в «Слове о Законе и Благодати» занимает образ христианского носителя верховной власти. Князь должен быть мужественным, умным («острым умом»), милосердным и законопослушным. Ответственность русских князей за управление государством повышается еще и тем, что великий князь киевский владычествует «не в худе бо и неведомой земле... но в русской, яже ведома и слышима есть всеми четырьмя концами Земли».

Особой похвалой отмечены законодательная деятельность Владимира I и Ярослава Мудрого и реализация ими власти в пределах закона («землю свою пасуще правдою»).

Божественный промысел позаботится о мире, а князья должны предотвращать воины («ратные прогони, мир утверди, страны укороти», а некоторым даже и «отгрози»).

Понятие «грозы», которое Иларион первым вводит в политическую теорию, в качестве характеристики одного из аспектов деятельности верховной власти, снабжено определенным содержанием и обозначает могущество верховной власти, способной «отгрозить» врагам родной земли в целях сохранения мира.

В обязанности князя входит и организация хорошего управления («глады угобзи... бояри умудри, грады разсели... церковь взрасти, достояние свое соблюди»).

Однако при всем многообразии затронутых Иларионом тем главная часть трактата посвящена выяснению такой проблемы, как соотношение права и нравственности. Для ее разрешения он использует термины «Закон», «Правда», «Благодать» и «Истина».

В силу характерной для Средних веков нерасчлененности теологических и юридических категорий Закон понимался как Божественное веление, сформулированное харизматической личностью (Законы Моисея, Мохаммеда и т.д.). Иларион употребляет этот термин в теологическом и юридическом знамени и, понимая под ним жесткое предписание, обязательность исполнения которого гарантируется принудительной силой. Закону подчинены внешние поступки людей, причем на той ступени их развития, когда они еще не достигли совершенства и могут погубить друг друга. Так, Моисей первым обратил к законопослушной жизни «племя Авраамово», дав им законы, начертанные на скрижалях, которые запретили им убивать, воровать, лгать, прелюбодействовать и т.д.

По мысли Илариона, подзаконное состояние не предоставляет людям свободы в выборе своих действий, поскольку они принуждены под страхом наказания исполнять волю Бога, государя, господина. Иларион рассматривал Закон как «предтечу и слугу Истины и Благодати».

Понятие Истины и Благодати Иларион связывает с учением Христа. Иисус выступает в качестве носителя Истины, воплощенной в его Новом учении и запечатленной в Евангелиях; люди восприняли это учение и, реализуя его заветы в своем поведении и действиях, вступили на путь истины.

Заповеди Моисея сохраняют человеку жизнь, спасая его земное, бренное существование, учение Христа спасает душу, приводя людей к совершенству и делая их достойными запечатленного в них образа Божия, и тем самым обеспечивают им вечную жизнь.

В Иисусе Христе Истина и Благодать совмещены, ибо в нем они присутствуют изначально. Человеку Благодать дается при крещении без каких-либо заслуг с его стороны, и отнес «зависит начало веры», но сохранить ее можно только в том случае, если люди будут следовать заветам Христа. Иисус по своей природе не может лишиться Благодати, а человек может в том случае, если «не будет подвигаться во всех добродетелях внутренне и внешне».

Благодать, таким образом, одновременно и дар, и путь к постижению Истины. Познавать учение Христа и выполнять его нравственные заповеди человек может только сознательно и свободно.

В этом плане Иларион рассматривает и сопоставляет Закон и Истину. Истина у него не антитеза Закону, ибо такой антитезы нет и у самого Христа, который утверждал, что он пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, но исполнить его. У Илариона Закон лишь ступень к познанию Истины. В этом сопоставлении дается изначальное в юридической науке понимание соотношения закона и нравственности с глубокой аргументацией предпочтительности нравственных критериев при определении поведения человека в обществе.

Недостаточность законов Моисея Иларион находит еще и в том, что они своими действиями охватывают узкий круг людей — только племя Авраамово» — и не распространяются на другие народы, в то время как превосходство учения Христа (Истины) заключается в распространении его на все края земные и на всех живущих в них людей, независимо от их национальности (эллины, иудеи или иные народы).

Человек, поступающий по учению Христа, перестает нуждаться в регулятивной деятельности Закона, ибо сохраняет Благодать, всегда поступая так, как того требуют правила христианской добродетели.

К преимуществам Истины Иларион относит причастность к Богу всех людей не фактом рождения, а крещением и благими делами. Заповедь любви, дарованная Иисусом, превращает всех людей в ближних, и они соединяются в любви к Богу, выполнении заповедей Христа и перестают враждовать между собой.

Термин «правда» Иларион использует, когда речь заходит о формах реализации властных полномочий или о вершении правосудия. Так, слово «оправди» Иларион употребляет как юридическую формулу, которая означает у него рассмотреть дело по правде-закону. Термином «правда» обозначено понятие закона, снабженное определенными смысловыми оттенками. Так, по изначальному смыслу «правда» означает «Судебник, Русская правда», «правда Ярослава...право судить, карать миловать, суд и расправа», но также «истина наделе... справедливость, добродетель».

Тема праведного суда также интересовала Илариона. Он затронул проблему наказания и «милости виноватому». Принцип наказания он сформулировал как воздаяние каждому по делам его. В «Молитве» он просит Бога мало наказывать и много миловать: «мало язви и милостиво исцели, вмале оскорби и вскоре овесели». Вполне возможно, что в такой форме Иларион изложил свое отношение к наказательной политике, которую ожидал не только от Бога, но и земного властителя.

Затронутый Иларионом круг политико-правовых проблем очень широк. Теоретически он сформулировал корпус политико-юридических проблем, которые впоследствии разрешались в политико-правовой мысли на протяжении многих веков. Так, в произведениях мыслителей XIV—XVII кв. обнаруживается не только разработка основных идей Илариона, но даже встречаются целые словесные формулы и текстовые заимствования.

Более того, ученые XX—XXI вв. утверждают, что «соборный, надиндивидуальный характер этого термина («правда») является отличительной чертой правосознания российского общества, ибо в этом «непереводимом термине присутствует и истина, и нравственность, и общественная справедливость».

Весьма знаменательно, что генезис русской политико-правовой мысли связан с глубоким и многозначным произведением, каким является «Слово о Законе и Благодати», содержание и терминология которого стали такими значимыми для всей русской правовой мысли.

11.2 Политические идеи в «Повести временных лет»

Одним из наиболее ранних памятников исторической и политической мысли является русская летопись. «Повесть временных лет» - дошедший до нас письменный летописный свод, который датируется началом XII в. и положен в основу всего русского летописания. «Повесть» связывается с именем монаха Киево-Печерского монастыря Нестора.

По времени «Слово о Законе и Благодати» предваряло «Повесть временных лет», и многие его идейно-политические мотивы получили в ней отражение и дальнейшее развитие...

Перед Нестором как писателем были поставлены две задачи: одна ~ историческая — выяснение происхождения древнерусского государства («...откуда есть пошла русская земля»); другая — политическая — обоснование правомерности занятия великокняжеского стола правящей династией.

Кроме выяснения этих проблем, Нестор предпринял попытку доказать историческую необходимость единства и суверенности государственной власти, а также определить место и роль Руси среди других стран и народов, со многими из которых у русских были общие праславянские корни.

Затронул Нестор и обычные для публицистики того времени политико-правовые темы; образ великого князя, форма организации власти и отправление правосудия.

Монархическая организация верховной власти также не подвергается сомнению, как и необходимость созывать «дружину на Совет» для решения всех важнейших государственных дел. Образ князя традиционен: он справедлив, милостив, соблюдает законы и обычаи. Владимир I прославлен за крещение Руси, причем факту крещения предпослан рассказ о том. как разумно, осмотрительно и дальновидно Владимир выбрал религию для своего народа и как много благ получил в связи с принятием христианства русский народ, ибо он был осенен Благодатью и познал Истину, содержащуюся в заповедях Иисуса Христа.

За эти действия Нестор назвал Владимира I «новым Константином великого Рима».

Автор «Повести временных лет», как и Иларион, уделяет внимание необходимости просвещения, подробно описывая приглашение в качестве учителей Мефодия и Кирилла, для того чтобы обучить русский народ «начертанию букв». Братья составили словесную азбуку, в результате чего русские люди получили возможность читать книги.

Однако главной темой в труде Нестора вот уже несколько веков считается его версия происхождения государства, которую он объединяет с установлением великокняжеского династического начала. Этому событию он дает легендарное обоснование, в основе которого лежит как бы заключение особого рода неписаного договора, так называемого акта призвания, объединявшего все местные племена под властью якобы приглашенных трех братьев норманнов – Рюрика, Синеуса и Трувора. Это объяснение разрешало сразу несколько политических проблем, имеющих серьезное функциональное значение. Оно утверждало законность происхождения власти (не насилием, не обманом, не захватом, а призванием) и проводило идею братства князей, восходящих к единому династическому началу, что должно было исключить возможность междоусобиц.

В современной литературе существует множество споров о построении этим первым историком русской государственности концепции «приглашения» варяжской династии. Новейшими современными исследованиями доказано, что государственность возникла у славян гораздо ранее, чем это принято было считать.

Бесспорно несовпадение нормандского династического начала с фактом образования политической (или, возможно, потестарной) организаций общества у славян, на наличие элементов которой указывал и сам Нестор, не раз отмечая, что славяне «управлялись своими родами», имели своих князей, власть которых передавалась по наследству, а также «свои обычаи и законы своих отцов и предания, и каждый свой прав».

Клятву русские князья всегда давали по закону русскому и договоры с греками (византийцами) утверждали «по вере и закону русскому». Термины «призвание», «приглашение» носят несомненно условный характер-. По всей видимости, на Руси, равно как и в странах Западной Европы, имело место военное варяжское вторжение, преследующее цели грабежа и обложения данью, ибо ни в странах Западной Европы, ни на Руси варяги собственных государств не образовали; они были малочисленны и уровень их политического развития значительно уступал уровню тех стран, в которые они вторгались, но там, где норманнам удавалось закрепиться, они основывали свои династии. Вероятно, этот факт и нашел свою интерпретацию в «Повести временных лет».

Для генезиса русской политической мысли характерно наличие тенденции к определению законности оснований всех политических событий и институтов. «Приглашение-призвание» создавало иллюзию законности властных полномочий правящей династии, норманнское происхождение которой подтверждали тексты договоров Руси с греками и древнейшей Русской правды.

Следует отметить, что летописец в качестве положительного фактора отмечает именно мирную политику славян, даже «варяг» Игорь, правда, уже значительно ославянившийся, начал княжить в Киеве «мир имея ко всем странам». Нестор дает обобщенное осуждение всякого правителя или его приближенных, которые стремятся в своей политике не к миру, а к войне: «зол совет тех, кто толкает на кровопролитие». Летописец даже возлагал ответственность на свою страну и правящих князей за судьбы пленных русских и считал необходимым их выкупать и содействовать возвращению на родину. В том же случае, если какие-либо русские захотят служить иноземному царю, «пусть будет исполнено их желание».

«Злодеи» (преступники), укрывавшиеся у греков или у русских, независимо от национальной принадлежности должны быть «схвачены и насильно возвращены», в свои страны.

Анализ и изложение исторического материала, основанного на конкретных фактах, придает повествованию злободневность и вводит его в круг насущных социально-политических проблем, а современная действительность получает в летописи острые политические оценки.

Призыв к объединению в интересах сохранения целостности всей Русской земли доводится до читателя посредством передачи обстановки княжеских съездов, на которых пламенно звучат речи о сохранении целостности и единства русской земли, как самой главной заботе в деятельности великого князя Киевского.

Впоследствии «Повесть временных летя войдет в летописание и организует собой историческую мысль отдельных феодальных центров, открывая обширные общерусские своды’. Среди всех хронографов мира «Повесть временных лет» занимает высокое место в силу своего «исторического и политического круюзора, осознания родства славянских народов, понимания общегосударственных интересов Киевской Руси».