Тема 9. Список участников общества с ограниченной ответственностью. Реестр владельцев именных ценных бумаг акционерного общества.

1. Понятие, цели и значение ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерных обществ

2. Понятие, цели и значение ведения списка участников общества с ограниченной ответственностью

3. Держатель реестра владельцев именных ценных бумаг, права, обязанности, ответственность

4. Содержание реестра владельцев именных ценных бумаг

5. Порядок ведения реестра владельцев именных ценных бумаг

6. Правовое значение записи по лицевому счету владельца акций. Порядок передачи прав на эмиссионные именные ценные бумаги. Момент возникновения прав на именную ценную бумагу бездокументарной формы выпуска

Специальные источники:

1.

Приказ ФСФР России от 30.08.2012 N 12-78/пз-н

(ред. от 30.07.2013)

" Об утверждении Порядка открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов"

(Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2012 N 25704)

Приказ ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н

(ред. от 24.04.2012)

" Об утверждении Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг"

(Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2011 N 20296)

Приказ ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н

(ред. от 24.04.2012)

" О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг"

(Зарегистрировано в Минюсте России 11.10.2010 N 18683)

Постановление ФКЦБ РФ от 31.12.1997 N 45

(ред. от 25.10.2011)

" Об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг"

Приказ ФСФР РФ от 28.02.2006 N 06-21/пз-н

" Об утверждении Порядка ведения Реестра эмиссионных ценных бумаг"

Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27

(ред. от 20.04.1998)

" Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг"

Задачи:

1. Нотариус отказал Косимовой в выдаче свидетельства о наследовании акций, принадлежащих ее мужу, ссылаясь на то, что она не подтвердила принадлежность наследодателю данного имущества на праве собственности.

Косимова обратилась к реестродержателю с соответствующим запросом. Реестродержатель отказался предоставить Косимовой документы о движении акций ее покойного мужа (выписки из реестра акционеров, лицевых счетов, передаточные распоряжения) для решения вопроса по оформлению наследственного права на ценные бумаги, ссылаясь на то, что она не является лицом, зарегистрированным в системе ведения реестра.

Косимова обратилась в арбитражный суд с иском к реестродержателю с требованием об обязании предоставить указанную информацию.

Какое решение должен принять суд?

2. Советом директоров ОАО «Микс» было принято решение о расторжении договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенного между обществом и ОАО «Регистрационная компания». Регистратору направлено уведомление о расторжении договора.

Между ОАО «Микс» и ОАО «Регистрационная компания» подписано соглашение о расторжении договора, которым предусмотрена обязанность передать систему ведения реестра ЗАО «Реестр». Между ОАО «Микс» и ЗАО «Реестр» заключен договор оказания услуг по ведению реестра. Предварительное утверждение ЗАО «Реестр» регистратором общества и условий договора с ним советом директоров не проводилось, поскольку на дату заключения договора полномочия совета директоров (за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров) прекратились, годовое общее собрание в установленный законом срок не было проведено.

Акционер ОАО «Микс» обратился в арбитражный суд с иском о признании договора с ЗАО «Реестр» недействительным. По мнению истца, заключение договора с регистратором генеральным директором без предварительного утверждения регистратора и условий договора с ним советом директоров общества не соответствует требованиям п. 1 ст. 65 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Вправе ли акционер оспорить договор, заключенный между эмитентом и регистратором? Подлежит ли иск удовлетворению?

3. На внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Здрава» принято решение о досрочном прекращении полномочий Скобрика в качестве директора общества и об избрании директором Новикова.

Скобрик отказался передать Новикову документацию, связанную с деятельностью Общества, в том числе реестр владельцев именных ценных бумаг. Новиков на основании представленной акционерами первичной документации восстановил реестр.

Каково значение реестра, восстановленного при наличии первоначального реестра? Каков порядок действий Новикова по восстановлению интересов акционеров и общества при удержании реестра третьими лицами?

4. Кромкин приобрел у Ломтева по договору купли-продажи от 15.09.2012 146 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Роден» номинальной стоимостью 100 руб. по цене 150 руб. за каждую. Оплата по договору произведена в день подписания договора, что подтверждается выданной Ломтевым распиской и пунктом 1.5 договора. Продавец принял на себя обязанность направить реестродержателю передаточное распоряжение.

В связи с невнесением записи о приобретении акций в реестр Кромкин обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о признании права собственности на 146 обыкновенных именных акций ЗАО.

В ходе рассмотрения спора было установлено, что указанные акции находятся на лицевом счете Краснова, который приобрел их у Ломтева 02.06.2013.

Подлежит ли иск удовлетворению? Имеет ли правовое значение то обстоятельство, что Кромкин заключил договор приобретения акций ранее Краснова?

5. По иску Сизовой о разделе совместно нажитого имущества суд признал право истицы на 50 % долей в уставном капитале ООО «Карго», единственным участником которого является ее бывший супруг Сизов.

Сизова обратилась к Обществу с требованием о внесении записи о ней в список его участников на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Получив отказ Общества, Сизова предъявила иск об обязании Общества внести запись в список участников ООО «Карго» запись о членстве Сизовой в Обществе и о размере принадлежащей ей доли в уставном капитале.

Подлежит ли иск удовлетворению? Обоснуйте ответ.

6. Попов Андрей Андреевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Гром" об обязании общества внести в список участников общества Попова А.А. с долей в уставном капитале общества в размере 56, 6% от уставного капитала, номинальной стоимостью 5, 66 руб.

Исковые требования были основаны на следующем. Между Поповым и Крайновым, Гусаровым, Медведевым 07.08.2003 года был заключен договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО " Гром". Однако истец до 2013 года не обращался в общество и не совершал других действий, направленных на приобретение статуса участника общества, истец не совершил действий по своевременному информированию общества о принадлежащих ему долях. Закон об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривает сроки, в течение которых необходимо уведомить общество о состоявшейся сделке.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Вопросы для самоконтроля:

1. С какого момента на общество возлагается обязанность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг?

2. Освобождается ли общество от ответственности при поручении ведения реестра регистратору?

3. Каковы условия наступления ответственности общества и регистратора за причиненные акционеру убытки и основания освобождения от нее?