![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Психологический аспект
В работе Н. Ргечпс!, опубликованной в 1966 году, приведена классификация существующих теорий заикания. На долю психологических концепций приходится 8 из 13 указанных в работе. Интерес к психологии больных заиканием, в сущности, не угасал со времени начала научного рассмотрения этого речевого расстройства. Если проанализировать опубликованные работы, то можно с уверенностью сказать, что несмотря на длительный период поиска, проблематика практически оставалась неизменной. Делались попытки прежде всего ответить на вопросы: имеются ли существенные различия между личностью нормально говорящего человека и заикающегося; присуще ли заикание людям определенного личностного склада или оно может наблюдаться у больных с различными особенностями личности и, наконец, характеризуются ли больные с хорошим и плохим прогнозом определенными личностными особенностями. Понятно, что ответ на эти вопросы имеет большое значение для понимания механизмов возникновения и терапии заикания. Изучение личности заикающегося значительно активизировалось с развитием клинической психологии, экспериментального подхода к исследованию личности. Особенно возросло количество работ после второй мировой войны, когда начали применяться новые личностные методики: проективные тесты, ММР1,, и другие. Появление большого количества работ в этой области делает необходимым обобщение полученных результатов. Одной из основных функций речи является функция социального * При обследовании нами учеников вспомогательных школ среди них выявлено 5% заикающихся.ех1 общения. Заикание приводит к серьезным ее нарушениям. Проблеме нарушения межличностных отношений индивида в связи с заиканием посвящены многочисленные исследования. В работе УЛ 1оЬп5оп, I. КпоН (1955) заикание рассматривается как конфликт, вытекающий из желания говорить и желания избежать ожидаемого заикания. Авторы отметили выраженную корреляцию между желанием избегать разговорных ситуаций и частотой заикания. Во многих работах X ЗЬееЬап (1954, 1958) заикание рассматривается как род конфликта, который испытывают субъекты с различными динамическими личностными характеристиками. Это конфликт противоположных побуждений к речи и побуждений избегать ее. При этом выделяется несколько уровней конфликта: словесный, ситуационный (например, разговор по телефону), межличностный (как различия в статусе между разговаривающими) и др. 1 8ЬееЬап, Е. СоиМ, К.. НасПеу (1967), исследуя отношения заикающегося к вышестоящим лицам, нашли, что частота случаев заикания изменяется пропорционально расхождению между самооценкой и оценкой слушателя. Рассматривая заикание как стрессовую ситуацию, С. В1иете1 (1957, 1958) выделяет первичное и вторичное заикание, последнее влияет на социальные контакты личности. Нарушение отношений со средой может провоцировать заикание. В ряде работ речь рассматривается как функциональный аспект личности (О. ВагЬага, 1960). В речи не только осуществляются вербальные коммуникации, но и выражаются межличностные отношения субъекта В связи с этим заикание выступает как проблема, затрагивающая межличностные и внутриличностные аспекты конфликта, как результат нарушенных личностных взаимоотношений. Заикающиеся отличаются жизненной ориентацией от больных неврозом. Многие заикающиеся стараются заняться той деятельностью, в которой речь играет очень важную роль — учителя, продавца, руководителя («комплекс Демосфена»). Используя методику Роршаха, Н. МеИхег (1944) нашел, что у заикающихся неуверенность, компульсивное поведение являются существенными сторонами их личности. А МигрЬу (1953) с помощью методики Розенцвейга отметил у заикающихся преобладание экстра-пунитивных реакций по сравнению с интропунитивными при значительно меньших показателях ОД. В работе 3. КоЪЫш (1964) и Е.Ф. Рау (1994) было показано, что больные с заиканием более интро-вертированны, невротичны, менее общительны, не уверены в себе, менее доминируют в межличностных отношениях и плохо адаптируются в социальной среде. Как отмечают Е. В1осЬ, Ь. СоосЫет (1971), клиническое описание личности больного с заиканием — неуверенность, робость, возбудимость, высокая сенситивность — с течением времени почти не изменялось; это приводит к мысли, что личностные затруднения непременно сопровождаются нарушением речи. Повышенная тревожность у заикающихся отмечалась неоднократно (I. ПевреП, 1966; А. ~Сга1§7 1994 и др.) клиницистами и при экспериментальных исследованиях. I. Огеепе, Е. \Уе1к (1927) подчеркнули, что для заикающихся характерна высокая тревожность и тенденция к общей дезорганизации эмоциональной сферы. I. Веярег((1946, 1966), Р. ОНавпег (1949), I. Мопсиг (1955) обратили внимание на большое количество невротических черт и эмоциональных нарушений (тревожность, откло- нения в поведении, энурез, тики, ночные кошмары, робость) у заика-юшихся детей, в отличие от взрослых. I. АЬЬоИ (1947) отметил у заика-юшихся сильное чувство враждебности и вины, что делает больного тревожным и ведет его бессознательно к симптому заикания. М. О'штопб (1953) с помощью психологических методик исследовал заика-юшихся с тоническим и клоническим типом судорог и нашел у группы с тоническим типом значительно большую тревожность, ригидность, напряженность. Группа с клоническим типом приближалась к норме. В работе Ь. НоЫ (1955) сравнивались личностные характеристики больных с заиканием и группы нормально говорящих лиц. Группы значимо различались по выраженности страхов, эмоциональности, подавленности, внушаемости, склонности к плачу, неповиновению, суетливости. С. О1хоп (1955) было выявлено, что уровень тревоги у заикающихся зависит от ситуации: экзаменационная ситуация для них наиболее легка, телефонная — средней трудности, а выступление перед аудиторией — представляет наибольшую трудность. О. ВагЬага (1957) считает заикание внешним выражением тревоги. Н. Мо11ег (1960) по Роршаху выявил у заикающихся детей большую тревожность и худшие межличностные взаимоотношения. 3. 8ап1о81егапо (1960) считает, что заикающиеся находятся в состоянии постоянного стресса. У них повышена тревожность и агрессивность О. В1ооа81еш (1960, 1968) описал отношение больного к своим речевым нарушениям по четырем степеням реагирования: 1) неясное беспокойство по поводу речевых нарушений (заикание еще не осознано); 2) беспокойство по поводу заикания, осознанность дефекта (аффективные реакции еще не наблюдаются); 3) выявляются раздражительность, тревожность (больной тем не менее рассматривает свое заикание как препятствие, которое может быть преодолено); 4) страх и замешательство, всегда сопровождающиеся избеганием речевых ситуаций. Во многих работах помимо тревожности подчеркиваются и другие невротические особенности личности заикающихся. Применяя методики Роршаха и ТАТ, Г). ШсЬаго'воп (1944) не нашел значимых различий между больными с заиканием и нормой, хотя отмечает, что первые более социально интровертированны, депрессивны, склонны к детализации, обстоятельны в подходе к задаче и демонстрируют большее желание достижения цели, чем нуждаются в этом, испытывают чувство вины и самообвинения, рассматривают свое окружение как доминирующее и неблагоприятное. М. Кгщ> тап (1946) отметил у заикающихся беспокойство и ряд других черт, встречающихся у этих больных. В. \Уц8оп (1951), применяя ТАТ, установил, что заикающиеся более агрессивны, чем здоровые; их личностная структура очень сходна с материнской. В обеих группах (дети с нарушением речи и их матери) регистрировалось большое число агрессивных и враждебных ответов, выявлялись симптомы эмоциональной незрелости. А. СЬп51еп8еп (1952) показал, что отклонения от нормы заикающиеся дают по тем картинкам ТАТ, которые провоцируют агрессивные тенденции. А. МИгшспуИг (1952) пишет, что у заикающихся взрослых, особенно если заикание не исчезает со временем, развиваются психическая депрессия, замкнутость, комплекс неполноценности, заикающиеся становятся настоящими психопатами, считающими себя хуже всех людей. А. МсАШ84ег (1958), исследовав 139 случаев заикания, у 73% больных обнаружил разнообразные эмоциональные нарушения. Он рассматривал этот фактор как ускоряющий возникновение и проявление заикания. 3. Неве и В. 51ое! ег (1957) выявили у больных значимо большую неприязнь к разговорным ситуациям, особенно неприятным, избегание их, меньшее умение владеть разговорной ситуацией. К такому же выводу пришли М. Вег§тапп и XV. ТгоКег (1957). 3. АоЧег (1958) выяснил у 300 взрослых заикаюшихся, что, по их мнению, является причиной заикания; больше половины из них не смогли назвать причину, наиболее частые ответы можно охарактеризовать как «нервозность» и «фрустрация». И.М. Виш, М.С. Толмачевским и Н.А. Ширяевой (1971) было выделено два основных вида реакций и развития личности у заикающихся: 1) оборонительно-агрессивная реакция (склонность к драчливости, в связи с насмешками, озлобленность по отношению к учителям); 2) пассивно-оборонительная (больные замкнуты, молчаливы, часто у них развивается астено-депрессивный синдром, синдром отчуждения). Заикающиеся дети впечатлительны, возбудимы, неуравновешенны, замкнуты, склонны к фантазированию. Представляют интерес результаты обследования заикающихся по ММР1, так как по сравнению с проективными тестами эту методику отличает высокая степень стандартизации и простота истолкования результатов обследования. Р. Р! г2а1 (1949) отметил несколько повышенный профиль у заикающихся, по сравнению с нормой. Ь. ТЬотав (1951) по ММР1 обнаружил у заикающихся явления^ социальной дезадаптации. В работе Б.К. Осокина (1969, 1971) использовалась специальная писала из ММР1 в целях исследования зависимости больных логоневрозом от окружающих условий социальной среды. Предполагалось при этом, что больные оказываются в большей зависимости от таких обстоятельств, которые для здорового человека не представляют затруднений, и это связано со снижением речевой самостоятельности, недостаточностью речевого общения, нарастанием у них пассивности, потребности в помощи и поддержке со стороны окружающих. Наибольшее количество больных с высоким уровнем зависимости наблюдалось при тяжелой степени заикания. Наибольший же удельный вес в группе факторов, определяющих зависимость, играли моменты внешне-социальные и индивидуально-личностные, а также нарушения в микросоциальной среде, обусловленные снижением самооценки личности, чувством малоцен-ности, отрицательным отношением к своим личностным особенностям. В различные периоды проводились экспериментально-психологические исследования самооценки и уровня притязаний у заикающихся. Применяя ТАТ, П. ШсЬагйзоп (1944) установил у заикающихся большее по сравнению с контрольной группой стремление к высоким достижениям. V. Мак! (1952) отметил у больных с заиканием более низкие показатели по уровню притязаний, стремление к избеганию неуспехов. Однако I. ЗЬееЬап и Р. 2е1еп (1954), также исследуя уровень притязаний, не выявили значимых различий между группами заикающихся и здоровых. V. \Уа11еп (1959), Р. ОПсЫоп (1967), используя О-8ог1> технику, установили у больных с заиканием более низкую самооценку и более _низкую степень личностной интеграции по сравнению с нормой. Таким образом, приводимые ниже данные, а также не упоминаемые здесь из-за краткости изложения, показывают, что на многие утверждения о наличии у больных с заиканием тех или иных личностных особенностей можно привести противоположное утверждение, основан-
|