Книга первая

Нибудь убедительных аргументов (см. критику его мнения Ристом: /tfsf/.Op.cit.P. 165).

Правильное решение этой проблемы подсказал Сэндбеч в своем исследовании термина ярбХлуц у стоиков (Sandbach FK " Ewoict and np6\r\yi$ in the Stoic Theory of Knowledge // Classical Quarterly 1930. № 24. P. 44-51). Стоики обозначали этим термином естествен­ное (т. е. возникающее естественным образом, а не в результате обуче­ния или диалектического разыскания) представление об общих ха­рактеристиках предмета, противопоставляя его " понятию" (fcwoux) -выводимому с помощью диалектических процедур утверждению о ча­стных характеристиках. Стоический яр6Хт1\|а<; очень близок по своему значению эпикурейскому и, возможно, был заимствован стоиками у Эпикура. При этом Цицерон перетолковывает стоический термин точно так же, как и аналогичный термин Эпикура: персонаж диалога " О природе богов" стоик Бальб говорит, что у всех есть " врожденное" (innatum) представление о том, что боги существуют (II 12). Сэндбеч сопоставляет такую трактовку предварительного понятия как врож­денного с Платоновым учением о воспоминании (dvd^vT|ai<;), изло­женным в " Меноне" и " Федоне". В " Меноне" Платон высказал парадокс, что невозможно что-нибудь исследовать, если с самого начала не знать предмета исследования - следовательно, приступая к разыска­нию, мы уже знаем то, что мы разыскиваем. Это знание, по Платону, за­ложено в нас благодаря полузабытому опыту души, предшествовавше­му нашему рождению. Процесс исследования заключается в воспоми­нании и прояснении уже присутствующего в нас смутного знания. Эпикур, очевидно, ввел свое " предварительное понятие" как альтерна­тиву этому полузабытому знанию: он согласен с мыслью Платона, что прежде чем начинать исследование, необходимо представлять себе его предмет, однако это предварительное представление он связывает не с существованием души до рождения, а с накопленными в памяти данными ощущений. Цицерон же, в свою очередь, придает этому тер­мину тот самый платоновский смысл, который отверг Эпикур.

Сэндбеч обратил внимание еще на несколько случаев, в кото­рых Цицерон, говоря о предварительных понятиях, имеет в виду именно учение Платона, даже когда собирается излагать стоические идеи. Так, например, для стоиков предварительное понятие было не­достаточно полным, чтобы заменить собой определение предмета, но при этом вполне ясным и отчетливым; в то же время Цицерон, ко­торый держит в голове платоново воспоминание, использует такие