Дискриминация в трамваях и погоня за прибылью

В начале XX в. во многих южных городах США трамваи были разделены по
расовому признаку. Белые пассажиры сидели в начале трамвая, а черные — в
конце. Как вы думаете, что явилось причиной такой дискриминационной прак-
тики? И как фирмы-владельцы трамваев относились к такой практике?

В 1986 г. в статье в «Journal of Economic History» экономист и историк
Дженнифер Робэк попыталась ответить на эти вопросы. Она обнаружила, что
разделение трамваев по расовому признаку было осуществлено в соответствии
с требованиями местного законодательства, до принятия которого дискримина-
ция по цвету кожи была довольно редким явлением. Гораздо более распростра-
ненным было разделение курящих и некурящих.

Более того, фирмы, владеющие трамваями, часто выступали против новых
законов. Предоставление отдельных мест для разных рас повышало издержки
фирм и уменьшало их прибыль. Один менеджер трамвайной фирмы обращался
с жалобой в городской совет, потому что в соответствии с требованиями зако-
на о разделении по расовому признаку «компании приходится возить пустое
пространство». Вот как Дж. Робэк описывала ситуацию в одном из южных
городов:

Политику разделения по расовому признаку инициировала не трамвайная
компания, ее менеджеры выступали против новых законов. Ввести места
для черных и белых ее вынудили законодательный орган штата, обще-
ственная агитация и угроза ареста президента трамвайной компании..
Ничто не указывает на то, что сопротивление менеджеров было связано
с верой в гражданские права или расовую справедливость. Основной мо-
тив был экономическим - разделение стоило слишком дорого... Руково-
дители компании могли любить или не любить черных, но они не хотели
использовать честно заработанную прибыль на то, чтобы поддерживать
предубеждения против черных.

История южных трамваев иллюстрирует общее правило: владельцы компа-
ний обычно более заинтересованы в получении прибыли, чем в дискриминации
определенных групп населения. Если фирма практикует дискриминацию, ко-
нечный ее источник скрыт не в компании, а где-то еще. В нашем случае трам-
вайные компании разделяли белых и черных, потому что так требовало диск-
риминационное законодательство штата.

Глава 19. Доходы и дискриминация __________________________________________

Дискриминация со стороны потребителей и
правительства

Хотя мотив извлечения прибыли — весьма эффективное оружие в борьбе за
устранение дискриминационных различий в заработной плате, его возможности
ограниченны. Мы рассмотрим два основных ограничения: предпочтения потреби-
телей и политика правительства.

Обратимся еще раз к проблеме блондинов и брюнетов. Предположим, что вла-
дельцы ресторанов, нанимая официантов, проявляют дискриминацию по отношению
к блондинам. Ресторан, в котором работают светловолосые официанты, имеет пра-
во на существование только в том случае, если в нем будут установлены низкие цены.
Если потребителей заботит только качество и цена блюд, фирмы, дискриминирую-
щие блондинов, вскоре покинут бизнес, а различия в заработной плате исчезнут.

С другой стороны, вполне вероятна следующая ситуация — потребители пред-
почитают, чтобы их обслуживали официанты-брюнеты. Если это дискриминацион-
ное предпочтение устойчиво, успех ресторанов с официантами-блондинами отнюдь
не гарантирован, несмотря на низкие расходы на заработную плату. То есть если
потребители обладают дискриминационными предпочтениями, рынок в условиях
конкуренции совместим с дискриминационным различием в заработной плате. В эко-
номике с такого типа дискриминацией могут сосуществовать два типа ресторанов.
«Светлые» рестораны нанимают блондинов, имеют низкие издержки и предлагают
низкие цены. «Темные» рестораны нанимают брюнетов, несут высокие издержки и
устанавливают высокие цены. Потребители, которых не волнует цвет волос офици-
антов, предпочитают низкие цены в ресторанах «Блонди». Нетерпимые потребите-
ли становятся завсегдатаями ресторанов «Дарки», где они могут потешить непри-
язнь к светловолосым согражданам за свои собственные денежки.

Другой способ закрепления дискриминации на рынках в условиях конкуренции —
государственная политика. Если, например, правительство принимает закон, пред-
писывающий, что блондины могут быть приняты на работу в ресторан только на
должность посудомойщиков, но никак не официантов, различие в заработной плате
будет существовать и на конкурентном рынке. Разделение трамваев по расовому при-
знаку — один из примеров закрепленной правительством дискриминации. Не так
давно избавилась от апартеида Южно-Африканская Республика, правительство ко-
торой запрещало черным гражданам определенные виды работ, что угнетало нор-
мальные уравновешивающие силы свободных конкурентных рынков.

Подведем итог: в условиях конкуренции рынки обладают естественным сред-
ством против дискриминации, проявляемой работодателями. Действия фирм,
озабоченных исключительно погоней за прибылью, приводят к устранению дис-
криминационных различий в заработной плате. Дискриминационные различия в
заработной плате существуют на рынках в условиях конкуренции, только
когда потребители готовы заплатить за свои предрассудки из собственного
кармана или в случае дискриминационной политики государства.

Практикум
Дискриминация в спорте

Мы убедились, что распознать практику дискриминации непросто. Чтобы опре-
делить, проявляется ли дискриминационное отношение к одной из групп работ-
ников, исследователь должен скорректировать различия в производительности

420 _________________________________________________________________ Часть 6. Теория рынка труда

между ее представителями и другими работниками. Однако количественно оп-
ределить вклад определенного сотрудника в производство товаров и услуг в
большинстве фирм весьма затруднительно.

Проще всего решить поставленную задачку в спортивных командах, в кото-
рых принято множество объективных показателей производительности. В хок-
кее, например, в каждом матче подсчитывается количество отбитых вратарем
шайб, бросков по воротам нападающих и защитников, количество силовых
приемов, количество забитых игроками голов и результативных передач и т. д.

Изучение спортивных команд показывает, что в них достаточно широко рас-
пространена расовая дискриминация, большая часть вины за которую лежит на
потребителях. В исследовании, опубликованном в «Journal of Labor Economics»
в 1988 г., рассматривалась заработная плата баскетболистов. Его результаты
показали, что черные игроки зарабатывали на 20 % меньше, чем белые игроки
со сравнимыми способностями. Исследование также открыло, что игры команд
с относительно большим числом белых спортсменов собирают и большие зри-
тельские аудитории. Одно из объяснений заключается в том, что дискриминаци-
онное отношение потребителей приводит к тому, что черные игроки, в сравне-
нии с белыми, приносят владельцам команд меньшую прибыль. В условиях
такого отношения со стороны потребителей дискриминационное различие в за-
работной плате может сохраняться, даже если владельцев команд интересует
только прибыль.

Когда-то аналогичная ситуация имела место и в бейсболе. Исследование, в
котором анализировались данные конца 1960-х гг., показало, что черные игро-
ки зарабатывали меньше, чем сравнимые с ними белые спортсмены. Более
того, игры черных бейсболистов посещало меньше болельщиков, хотя черные
бейсболисты показывали лучшие, в сравнении с белыми, результаты игры. Тем
не менее изучение более поздних данных о размерах заработной платы в бейс-
боле не обнаружило доказательств дискриминационных различий в заработной
плате.

Другое исследование, опубликованное в «Quarterly Journal of Economics» в
1990 г., было посвящено изучению рыночных цен на старые бейсбольные
карточки игроков и подтвердило существовавшую в то время дискриминацию.
Карты черных игроков продавались на 10 % дешевле, чем карты сравнимых с
ними белых игроков. Карты черных, подающих мяч, продавались на 13 °:
дешевле, чем карты сравнимых белых. Полученные результаты предполагают
существование потребительской дискриминации среди болельщиков бейсбола.

Сопоставимая
ценность —

доктрина, в соответ-
ствии с которой
работы, считающиеся
сравнимыми, должны
оплачиваться одина-
ково.