Тема: міф у літературознавстві та в літературі

Тема: Історія літератури як теоретична проблема

Питання для роздумів:

1. Літературний процес і особливості його розвитку. Зовнішні та внутрішні чинники розвитку літературного процесу. «Страх перед впливом» (Г. Блум, У. Еко). Напрям – течія – стиль – метод: проблема термінологічних визначень. Типології стилів. Поняття літературного канону.

2. Методологія літературознавства та концепції історії літератури. «Історії української літератури» (О. Огоновського, М. Грушевського, М. Возняка, С. Єфремова, Д. Чижевського та ін.).

1. Концепція нової академічної «Історії української літератури» (Історія української літератури»: в 10 т.: Матеріали засідань науково-редакційної комісії, " Круглих столів", інших наукових обговорень та плани томів) / упор. Я. Цимбал. – К.: Фенікс, 2004. – 164 с.; Нова історія української літератури / Л. Скупейко. - 2005. – 259 с.).

4. Історія літератури – наратив чи енциклопедія? Альтернативні історії української літератури (Г. Грабович, Н.Зборовська). Проблема повної і неповної літератури.

5. Історія літератури як «провокація для науки про літературу» (Яусс).

Рекомендована література

1. Грабович Г. Ще про «неісторичні» нації та «неповні» літератури // Грабович Г. До історії української літератури: Дослідження, есеї, полеміка. – К.: Критика, 2003. – С. 497–521.
2. Гундорова Т. Літературний канон і міф // Слово і Час. – 2001. – №5. – С.15-24.
3. Денисова Т. Чи можна створити історію літератури в позаісторичну добу? // Слово і Час. – 2001. – № 9. – С.21-32.

4. Денисюк І. Деякі зауваження стосовно концепції десятитомної академічної історії літератури // Слово і Час. – 2006. - № 4. – С. 55–58.

5. Квіт С. Історія літератури // Квіт С. Герменевтика стилю. — К.: ВД «Києво-Могилянська академія», 2011. — С. 98-105.

1. Мишанич О. Дмитро Чижевський – історик давньої української літератури // Слово і Час. – 2003. – № 4. – С.7-14.
2. Моторнюк І. То якою ж має бути «Історія української літератури»? // Слово і Час. – 2003. – № 4. – С.15-33.
3. Павлишин М. Канон та іконостас // Павлишин М. Канон та іконостас. – К.: Час, 1997. – С.184-198.
4. Перкінс Д. Чи можлива історія літератури? – К.: ВД «Києво-Монилянська академія», 2005. – 152с. (особливо: Розділ 2. «Наративна історія літератури» (с.28-45), Розділ 3. «Постмодерна енциклопедія» (с.46-51), Розділ 8. «Призначення історії літератури» (с.137-145).
5. Франко І. Задачі і метод історії літератури // Франко І. Зібр. творів: У 50т. – К.: Наукова думка, 1984. – Т.41. – С.7-16.
6. Шумило Н. Золотий фонд «Історії української літератури» // Слово і Час. – 2006. - № 4. – С. 46–54.

Практичне заняття № 3 (слов.)

Тема: МІФ У ЛІТЕРАТУРОЗНАВСТВІ ТА В ЛІТЕРАТУРІ

Питання для роздумів:

1. Література як міф. Опозиція «біографія»/»міф» у сучасному літературознавстві. Біографічний метод у літературознавстві та його роль для сучасних досліджень літературних текстів.

2. Феномен міфу в антропології ХХ століття і міфологічна критика.

3. Поняття міфологічного мислення: від міфу до міфотворчості. Поняття символічної біографії.

4. Типологія міфів у сучасному літературознавстві.

5. «Поет як міфотворець» Грабовича: «прояв моральної патології» чи «дороговказ у шевченкознавстві»? (за монографією Григорія Грабовича «Поет як міфотворець»)

6. Проблеми індивідуальної міфології. Особливості (міфо)поетики Шевченкового тексту.

Рекомендована література

1. Грабович Г. Шевченко як міфотворець: Семантика символів у творчості поета. – К., 1991. (друге вид.: Грабович Г. Поет як міфотворець. Семантика символів у творчості Тараса Шевченка. – К., 1998.)

2. Драненко Г. Міф як форма сенсу та сенс форми: Міфокритичне прочитання творів Б.-М. Кольдеса). – Чернівці, 2011.– С. 23–47 (з розділу «Критика міфу та міфокритики); С. 90–98 (з розділу «Становлення та стан міфокритичного розуміння поняття «міф»: від міфу до міфотворчості»).

3. Нахлік Є. Міфотворець чи міфомедіум? // Слово і Час. – 2002. - №3. – С.3-11. або: Нахлік Є. Шевченко: міфотворець чи міфомедіюм // Нахлік Є. Доля – Los – Судьба: Шевченко і польські та російські романтики. – Львів, 2003. – С. 213-221.

4. Мейзерська Т. Проблеми індивідуальної міфології. Міфотворчість Шевченка. – Одеса, 1997.

5. Поліщук Я. Феномен міфу в антропології ХХ століття // Поліщук Я. Міфологічний горизонт українського модернізму. – Івано-Франківськ, 2002. – С. 29–73.

Довідкова література:

6. Літературознавчий словник-довідник / Р. Т. Гром’як, Ю. І. Ковалів та ін.– К.: ВЦ " Академія", 1997. – С.89-90.

7. Лексикон загального та порівняльного літературознавства. – Чернівці: Золоті литаври, 2001. – С. 71-72.

Додаткова література:

8. Гнатюк М. І. Франко та Ю. Брандес: біографічний метод // Літературознавчі концепції в Україні другої половини ХІХ – початку ХХ сторіч. – Львів: ЛНУ, 2002. – С.126-130.

9. Забужко О. Шевченків міф України. Спроба філософського аналізу. – К., 1997.

10. Зорівчак Р. Сприйняття творчості Шевченка в літературних та наукових колах США // Слово і Час. – 2001. - № 9. – С.8-20.

Практичне заняття № 4 (слов).