![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Абстрактное мышление как жизненная задача
... О чем-нибудь поговори.. (Из песни.) В современной психологии есть особое направление — когнитивная псюГологияТодним из разделов которой, пожалуй самым важным, является раздел «психология интеллекта». Это: исследования мышления теории, объясняющие его работу; методики, позволяющие фиксировать качества мышления; методы (способы) познания мышления мыслящим исследователем. Практически ни одна из работ по психологии мышления прямо или косвенно не обходится без идей швейцарского исследователя интеллекта Жана Пиаже, который описал стадии развития интеллекта как созревание операциональных структур (возможности человека преобразовывать предмет с целью получения знаний о его свойствах). Ж. Пиаже так описывает этапы развития интеллекта: «С появлением языка или, точнее, символической функции, делающей возможным его усвоение (от 1, 5 до 2 лет), начинается период, который тянется до 4 лет и характеризуется развитием символического и допонятийного мышления. В период от 4 до 7-8 лет образуется, основываясь непосредственно на предшествующем, интуитивное (наглядное) мышление, прогрессивные сочленения которого вплотную подводят к операциям. С 7-8 до 11-12 лет формируются конкретные операции, т.е. операциональные группировки мышления, относящиеся к объектам, которыми можно манипулировать или которые можно схватывать в интуиции. Наконец, с 11 –12 лет и в течение всего юношеского периода (выделено мной. — Г.А.) вырабатывается формальное мышление, группировки которого характеризуют зрелый рефлексивный интеллект» (21, с. 177). Что же происходит в вашем возрасте с вашим мышлением? По мнению Ж. Пиаже, с которым нельзя не считаться, именно в этот период человек научился рассуждать, не связывая себя настоящим. Будущее время становится для него актуальным фактором жизни. Ребенок может думать только о том, что видит непосредственно в настоящее время, тогда как юноша начинает уже думать о своем собственном мышлении — это называется рефлексией. Он получает возможность строить теории — идеальные объекты, обоснование существования которых он находит и логически использует сам. Как это про-: является при построении «Я»-концепции, концепции другого человека и концепции жизни, мы рассмотрим несколько позже. Ж. Пиаже считает, что такое мышление зарождается в 11-12 лет — [ с того момента, когда человек начинает рассуждать гипотетически, используя дедукцию, т.е. исходит из общих посылок, и может строить умозаключения, опираясь на его форму, не прибегая к ссылкам [ на свой опыт или проявление содержания мышления в конкретных фактах действительности. Ему это становится ненужным. Хотелось \, бы обратить внимание читателей на то, что человек получает возможность пользоваться формой своего мышления — он созрел для этого. [; Его личный опыт преобразования предметов для получения знаний о их свойствах становится неактуальным. Сам этот процесс рассуждения, который будет выглядеть как построение высказываний, предполагает другие операции, чем рассуждения по поводу действия, непосредственно осуществляемого с предметом или воспринимаемого с помощью органов чувств предмета. Формальное мышление потому так и называется, что оно представляет собой размышление над операциями с предметами. Как говорит по этому поводу Ж. Пиаже, это оперирование операциями или | их результатами и, как итог, — группировка этого оперирования. Группировка осуществляется в решении проблем классификации, сериации, перечета, измерения, перемещения или помещения в пространстве и во времени и т.п. Группировка осуществляется как группировка высказываний, в которых «отражаются» операции. Содержанием формальных операций будут импликации (включения) и несовместимости высказываний, которые, в свою очередь, выражают классификации, сериации и т.д. На этом фоне и появляется жизненная задача, которую можно было бы назвать задачей становления абстрактного мышления как правильного мышления. О том, что мышление может быть правильным и неправильным известно давно, и это знание зафиксировано в понятии истина. Поиски истины осуществляются в процессе мышления, которое для вас становится доступным для восприятия как характеристика вашей психической реальности. Сейчас вам уже можно (может быть, нужно?) ставить и решать вопрос об искусстве правильно мыслить. Много. Потому что в них мы теряли себя. Глубинное в себе сделали маленьким и пустым. И большой дворец мысли становится конурой. Какой-то сумбур у меня получается. Передо мной сегодня так мельтешит многословие. Смешная ситуация на экзамене: меня спрашивают, а я не хочу говорить. Физически не хочу. Экзамен: нужен заданный набор слов, за которыми может ничего не стоять, кроме памяти. Зачем? Ведь это же мусор. Почему знать — значит помнить? Знать — значит мыслить, чувствовать. Слово имеет значение, если оно выражение мысли, выражение меня. Я молчу и не хочу говорить, потому что это — не мое, потому что это— пусто. Мы — мусорщики. И как глубоко вошла в меня привычка мусорить. И сейчас задача научиться выражать себя и свои мысли, вернуть словам их суть. Мы считаем своим делом поддерживать любой разговор и гордимся умением говорить ни о чем. Мы все образование и воспитание получили на этом — говорить. Искусство колебания воздуха? Если бы — искусство разрушения себя и мира. Кто нашим словам отозвался? А еще я сегодня почти не тратила времени зря. Как-то автоматически возник вопрос: а нужно ли это мне? Мне— части мирового Единства. Что миру оттого, что я этим займусь? И как-то находились неотложные дела, и не было ощущения на душе. У нас так много способов убивать время. Слово-то как подобрано— убивать. Помогает преодолевать это — целесообразность. А цель одна — Общее Благо. Ведь всегда чувствуешь, когда окружает лишь видимость— за которой та самая пустота разрушения. И часто идешь у нее на поводу. Почему? Ведь так просто: не видишь в этом целесообразности — займись другим. Или про цель забываешь? Именно так. А начинается пустота видимости, как только закатываешься в личный мирок, потому что он эта самая видимость и есть. Примерим к себе, и потеряна встреча, потеряно дело, потеряно время. Я сегодня физически чувствую разрушение. Не могу это объяснить, но я физически чувствую, когда разрушаю, а когда создаю. Что? Единение. Ум многое оправдывает, а сердце ноет— пустота. А чувство созидания часто находишь в том, что ум считает ничтожным и мелким. Что ли я лучше стала слушать сердце?..» Вот и открывается новое в самом мышлении — рефлексия на сам процесс, на то, как искать истину — свою истину, свою правду, человеческую правду. Об этом писал Ж. Пиаже: «...сама логика не является (с психологической точки зрения, которой мы в данном случае придерживаемся) только системой независимых операций: она воплощается в совокупности состояний сознания, интеллектуальных чувств и поведений с такими характеристиками, социальную природу которых трудно оспаривать, независимо оттого, первична она или производна... она является моралью мысли, внушенной и санкционированной другими... Сами молодые люди выделяют появление в себе этого качества своей психической реальности и пытаются воздействовать на него. Страницы из дневника Ирины В.: «Сегодня опять поняла, как мало значат слова и как много то, что за ними стоит. То ли я разучилась их воспринимать? Мы играем в слова, сделали из них шелуху и тонем в ней. А они значат много. ...объективность, потребность в проверке, необходимость coxpaнять смысл слов и высказываний и т.д. — все это в равной мере и условия операционального мышления, и социальные обязанности. В этом пункте неизбежно встает вопрос: является ли «группировка» I причиной или следствием кооперации? «Группировка» — это координация операций, т.е. действий, доступных индивиду. Кооперация-это координация точек зрения или, соответственно, действий, исходящих от различных индивидов. Таким образом родство «группировки!:; и координации очевидно, но важно выяснить, операциональное ли развитие, внутренне присущее индивиду, делает его способным вступать в кооперацию с другими индивидами или же, напротив, извне данная и затем интериоризованная индивидом кооперация заставляй его группировать свои действия в операциональные системы... Точнее было бы сказать, что каждая группировка, будучи внутренней для индивида, есть система операций, а кооперация образует си стему операций в собственном смысле слова» (21, с. 217 — 220). Что же, остается повторить за Ириной В. и классиком психологии, что поиск истины — дело не одного человека, а всех. Он сам, взрослея, становится готов к этому поиску. Особенность человеческой жизни такова, что постоянный обмен мыслями с другими людьми позволяет человеку отделить мир своей психической реальности от других реальностей, создает возможность действовать с разных точек зрения, координировать их в целостном представлении о предмете, i том числе о своей психической реальности как предмете. Без кооперации с другими людьми было бы трудно, порой невозможно, сохранять за понятиями постоянный смысл и четкость содержания. ЭЦ координация осуществляется в самых разных формах. Одной из наиболее значимых для юности становится чтение. Я была очень рада, когда встретила практически во всех дневниках описание впечатлений от прочитанных книг. Многие упоминал* в той или иной форме книги Р.Баха, которые вызывали у юных людей новые мысли. Они были уже готовы к порождению этих мыслей и узнавали их в форме текста о Чайке или Лесси... Продолжу, ссылаясь на утверждение Ж.Пиаже того, что «...индивид обладает логикой только благодаря кооперации...» Это сводится просто к принятию тезиса о том, «...что сложившееся у него равновесие операций основывается на его бесконечной способности к взаимодействию с другими индивидами, т.е. на полной реципрокности. Однако этот тезис совер] шенно очевиден, поскольку сама по себе «группировка» есть система реципрокностей» (21, с.219). Напомню читателям, что реципрокными называются отношением взаимозаменимости. «Группировка» как координация операций, т.е. действий, доступных индивиду, представляет собой систему взаимозаменимых преобразований — один и тот же результат человек может получить разными способами. Возможность соотносить эти способы, выделять вообще их существование — это то новообразование в мышлении юношеского возраста, которое позволяет познавать новые свойства окружающего мира как проявление его всеобщих закономерностей, т. е. философствовать, теоретизировать. Это бывает, например, так: «Зачем нужно единение людей и как оно происходит? Главное осознание смысла взаимодействия, например, по каналу разговора. Ход развития мыслей от более грубых и общих к более тонким и все проникающим. Смотрю на В. и прекрасно вижу, как ее земная часть играет, и это вызывает улыбку, забавно смотреть как «ребенок» все время что-то строит, затем разрушает, а быть смотрящим, самим собой намного интереснее, не сам зарываешься в «кубики мысли», а наблюдаешь, причем за многими сразу. Стараюсь так и делать. Когда стали углубляться в игру по жизни, выяснили, что везде надо что-то играть. В школе дети, каждый от тебя что-то ждет, для каждого сыграть надо, и получается, что не ты детей ведешь, а они тебя, и неизвестно, куда так можно прийти... В жизни, когда стараешься нравиться, попадаешь в зависимость... Мы с ней пришли к выводу, что единственный способ учить другого это собственный пример. При этом человек учится смотреть на себя через меня «зеркало». Какой чистотой я должен обладать и светом, чтобы человек отразился и увидел себя...» (Из дневника Сергея С). В мышлении — абстрактном мышлении — часто встречаются попытки обобщения с точки зрения всеобщих истин и мировых закономерностей, не ставится под сомнение собственная возможность таких обобщений. Можно сказать, что проявляется та позиция «Я», которая связана с переживанием себя как целостного мира в огромном Мире. Недаром в юности возможны обобщения экзистенциального, сущностного проявления жизни. Это особенно ярко проявляется в литературном творчестве молодых, когда они буквально чувствуют, что «являются частью Вселенной» и стремятся это выразить в стихах или в прозе. В дневнике Ирины В. есть такие стихи: Прорастают из Земли хлеба, Грязь питает солнечные всходы. Ты меня не мучаешь, судьба, Ты меня рождаешь для свободы. Холод, дождь, ветра, удары, зной... Выстоять, чтоб ярче засветиться, Так что ты, душа моя, не ной, Нет других путей заколоситься. Так что не ломайся, не согнись, Взращивает жизнь тебя — не губит. До земли страданьям поклонись! Кто сильнее бьет — тот больше любит.
В юношеском возрасте при интенсивном росте организма может временно наблюдаться и умственный застой, что переживается самим; человеком как тупость, как нежелание думать, как полное отсутствие; мыслей в голове. Однако это временное явление, связанное с большой затратой энергии на рост организма. Как очевидный жизненный факт: надо принимать представление о том, что осуществление любой работы требует затрат энергии — мышление это только один из видов работы, который связан и с определенными энергетическими расходами. Наблюдатель и сам человек могут это увидеть как проявление сосредоточенности, выражающееся в позе человека. Знаменитый «Мыслитель» Родена — воплощение в скульптуре такой сосредоточенности. Во многих сферах социальной жизни молодой человек встречается с необходимостью оценки своего интеллектуального уровня — особенно I остро эта ситуация выступает во время экзаменов разного типа. В пси- хологии юношеского возраста есть один из подходов к пониманию закономерностей интеллектуального развития, который, к сожалению, не; всегда реализуется во время экзаменов. Суть его выражена в работе М. \ Рубинштейна (29). Он говорит о том, что было бы большой ошибкой оценивать уровень интеллектуального развития молодого человека только по отдельным психическим функциям. (Вспомните, какое возмущение по поводу возможного изменения памяти во время экзамена: было у Ирины В.) М. Рубинштейн напоминает о том, что психологии; известны факты, когда умственно отсталые люди в пору юности демонстрируют блестящую память. Он считает (мне думается, обоснованно и! справедливо), что при нормальных, не задержанных искусственно, условиях развития молодого человека его умственное развитие надо определять по общему развитию, по его жизненным интересам, жизненной концепции. Цитирую дословно объяснение, почему именно этим способом надо определять умственное развитие человека в юности: «...вошел в действие фактор, вскрывший ту сферу жизни, которая соединяет юного человека ближе с взрослостью. На сцену в области жизненных соотношений выводится минимум вторая половина человечества, которая! в этом аспекте раньше не принималась во внимание, и естественно жизненные отношения оказываются колоссально осложненными и ведут за собой соответствующий расцвет мысли» (с. 171). Но с сожалением приходится констатировать, что приток новых переживаний, нового содержания психической реальности, новых взаимоотношений с другими людьми не дает молодому человеку ничего. Причина остается без видимого позитивного следствия. Это бывает тогда, когда на пути действия причины поставлены преграды, проявляющиеся чаще всего в виде воздействия на «Я», не обладающего большой природной силой сопротивления, которое под влиянием деформирующего его воздействия отказывается от собственных своих свойств— в данном случае от свойств мышления. Как уже отмечалось, развитие человека осуществляется через механизм подражания, который имеется в любом возрасте как соответствие форме активности, существующей вне «Я». Может случиться так, что эта форма не соответствует качествам «Я», а молодой человек ей упорно следует. Так и возникает деформация — его собственные переживания как причина его собственного развития не получают соответствующей им формы и искажаются, вызывая состояния, препятствующие становлению жизненных интересов. Создается ситуация, когда человек как бы сам мешает развитию своего ума. О таких молодых людях обычно говорят: кажется и умный человек, но потерял себя. Потеря себя ощущается молодыми людьми, часто осознается как несоответствующее себе переживание, но не всегда это приводит к поиску адекватных своему «Я» форм жизни. Часто молодой человек просто не знает о их существовании, так как не встречал в своей жизни, ограничивая ее рамки своим непосредственным опытом. Отчасти поэтому очень важно, чтобы жизненный опыт молодых людей не ограничивался искусственно, тем более что современные средства связи и информационного обмена позволяют человеку жить в большом планетарном мире, ориентироваться в красочном разнообразии форм жизни. Доступность этих форм, выбор для подражания не из фиксированного набора, а из потенциально бесконечного — это путь преодоления возможных преград на пути развития мышления молодых людей. Информированность о формах человеческой жизни, знание о том, как живут люди, как можно жить человеку, какими интересами наполнять свою жизнь, как ее организовывать — именно эти сведения могут оказаться наиболее значимыми для развития ума молодого человека, именно их переживание позволит преодолеть слабость своего «Я», приобрести силы для построения форм своей жизни, для создания своей концепции ее. Преодоление зависимости от воздействующих чужих форм жизни на жизнь своего «Я» — это еще одна жизненная задача в молодости, о чем будем говорить подробнее в следующей главе. Пока же продолжим разговор об абстрактном мышлении. Итак, абстрактное мышление появляется в юношеском возрасте. Именно оно рождает и потребность в себе как потребность «научиться думать». Такими словами выразил ее существование в своем внутреннем мире Владимир Р., студент-первокурсник, который попросил литературу по вопросу, как научиться это делать, чтобы быть самим собой. Такой же была причина трудностей в освоении научных понятий психологии на экзамене по психологии у девушки, о которой я говорила в начале книги. Неумение думать видят взрослые в ошибках юности, слепо копирующей чужую жизнь, живущей чужими интере i, сами, создающей искусственные барьеры для проявления своих истинных качеств, а значит, для переживаний той полноты жизни, которая возможна только в том случае, когда форма и содержание гармоничны. Тогда возникает переживание красоты и осуществимости жизни, радость от присутствия ее в вашем (нашем) «Я» как проявление его силы, как понимание и переживание смысла жизни. Учиться мыслить, управлять своими мыслями, избавиться от сумбура в голове, выражать себя словами, преодолеть сопротивление слов, сделать свои словарный запас больше, знать слова для выражения мыслей, искать свои мысли — это далеко не полный перечень тех задач, которые ставят перед собой молодые люди в своих дневниках. С такими вопросами они прямо или косвенно обращались к преподавателю при проведении занятий по психологии. Как личное достижение в дневниках описываются ситуации, где они смогли выразить свои мысли, не боялись говорить то, что думают, пытались возражать и спорить. И другие люди слушали и слышали их мнение. Это-очень важно в юности — суметь выразить себя и быть услышанным. Знать, что ты услышан. Думаю, вы помните, что об этом было написано у Ирины В., на дневник которой я еще часто буду ссылаться. Как научиться жить со своим меняющимся мышлением? Как научиться его использовать для создания жизни своего «Я»? Попробуем поговорить об этом. Начнем с того, что у каждого из нас есть возможность внутреннего диалога — разговора с самим собой. Она и будет основой для воздействия на мышление. Существуя как проявление качества «Я», диалогич-ность в то же время позволяет нам зафиксировать и не-«Я», т.е. заметить границу своего и чужого. О диалогичности в бытовой речи говорят как о внутреннем голосе человека, частенько делают его предметом шуток, даже опасаются, когда этот голос становится голосом совести — голосом нравственной сущности человека. Мы говорим о повседневной работе диалогичности как качества психической реальности человека — она состоит в создании обоснования для мыслительных операций, в выборе аргументов для осуществления обобщений. Как это происходит, можно увидеть в тех текстах дневников, когда молодые люди проявляют диало-гичность не во внутренней, а во внешней форме: «Лампочка. Мигаю. Вот еще один, казалось бы, загубленный день. Почему казалось бы? Да потому что я уже не ругаю себя как раньше. Я уже не жду, что проснусь совершенной. А это было познаванием внешнего мира. Через ситуации, встречи, фильмы. Достичь гармонии внутреннего и внешнего? Но я плохо знаю себя внешнюю и внутренний мир. Единство познается через дифференциацию. Есть еще, конечно, во мне разделение. Но я уже сознательно это познаю, а не бьюсь головой о придуманные стены. Итак, могу уже говорить то, что думаю, контролирую свои поры- вы. Но сколько же волнения! И голос дрожит. К самообладанию делаю еще только первые шажочки...» (Ирина В.). «Я себе сказал, что я должен, другого пути нет, никто не придет и не сделает за меня. Я сказал — неужели даже слово самому себе ничего не значит...» (Сергей К.). «Понимаю, что не надо обращать внимания на чужие слова, все время себе об этом напоминаю, но бывает очень трудно не слышать их» (Алена П.). Во внутреннем диалоге — также, как и во внешнем, когда мы говорим с другими людьми вслух, — возникает проблема аргументации — выбора оснований для обоснования своих обобщений. Использование при этом слов как формы абстрактного мышления позволяет человеку переживать ту зависимость от этой формы, которую еще называют муками поиска слова. С ее описаниями мы уже встречались на страницах дневников, которые цитировались раньше. Никогда так не бывает остра ситуация отношения к языку как к средству мышления, как в юности. Именно в это время переживаются как личные основные функции языка, о которых А.А. Ивин сказал: «...наш обычный язык, язык, на котором мы говорим, полноправный соавтор всех наших мыслей и дел. И притом соавтор нередко более великий, чем мы сами. В известном смысле, он классик, а мы только современники самих себя» (12, с. 15). А.А. Ивин выделил в языке шесть основных функций, которые позволяют человеку осуществлять аргументацию: описание — сообщение о положении дел; норма — попытка воздействовать с целью изменения поведения другого человека; экспрессия — выражение чувств; декларация — изменение мира с помощью слов; обещание — принятие обещания что-то сделать; оценка — выражение позитивного или негативного отношения к чему-то. Используя представление об этих функциях языка при построении высказываний во внутренней и во внешней речи человека, можно проанализировать, какая система аргументации ему наиболее свойственна, как он обосновывает свою интеллектуальную деятельность, какие ошибки он при этом совершает. Да, какие ошибки. Ошибки в аргументации можно выделить и, значит, научиться их избегать, т.е. научиться правильно мыслить можно. Доказательством этого служит опыт человечества. Достаточно посмотреть вокруг: было верным мышление — и взлетел самолет (машина — не птица); было верным мышление — и работает компьютер (не человек, а быстро соображает); было верным мышление — и вы больше не боитесь говорить то, что думаете. Какие ошибки наиболее часты при обосновании обобщений в абстрактном мышлении — в мышлении с помощью слов? Эти ошибки давно описаны в логике. Логика — это науки о законах и формах мышления, методах знания и условиях его истинности. Логика — это и сами законы правильного мышления, правильное сочетание мыслей в рассуждении. Логика — это и связи, отношения, законы развития вещей и явлений материального мира. Логика говорит о том, что в мышлении возможны формальные ошибки. Суть их состоит в том, что умозаключение как результат обоснован не опирается на логический закон, т.е. суждение, которое человек фомулирует как умозаключение, не оправдано, не аргументировано. Например, умозаключение «все люди меня не понимают» мож1 рассматриваться как формальная ошибка, так как его посылки и в вод из них могут рассматриваться как нелогичные в ситуации пр мерно такого обобщения: К. не понял меня. А. не понял меня. К. и А. — люди. Вывод: все люди не понимают меня. Это явно нелогичный вывод, так как К. и А. — это еще не люди; а только двое из миллионов людей. Иногда такой тип формальной ошибки называют «не вытекает хотя внешне ситуация выглядит как ситуация обобщения — абстрактного мышления с помощью речи. Возможность воздействия самого человека на содержание такой ошибки и возможность воздействии других людей на нее используются в бытовой практике переубеждений человека или в его диалогическом общении с собой через пересмотр оснований обобщения. Внешне, если читать или слушать умозаключение человека об от; ношении к нему других людей, все выглядит логично, но нарушено то, что составляет внутреннюю логику жизни вещей, — логические связи подменены эмоциональными. Подмена тезиса при доказательстве, обосновании или построение умозаключения — это одна из распространенных ошибок мышления! Тезис — это основание доказательства, основание, которое определяет дальнейшее построение обобщения. Как это происходит? Bocпользуюсь простым примером: если он на меня не обращает внимания, я ему не нравлюсь. Ошибочность тезиса— он не обращает н; меня внимания — может быть очевидной (но только не тому, кто вы-; носит это суждение). Внимание может обращаться в форме, которая1; просто неизвестна автору умозаключения. Как говорят в таких случаях, тезис сужен, используется только часть возможного обобщения знаний о способах и средствах выражения внимания к человеку. Тезис может также расширяться. Примером расширения тезиса в приведенном выше суждении может быть такое умозаключение: «Он мне обращает на меня внимания, на меня вообще никто не обращает (внимания — я ему не нравлюсь, я вообще никому не нравлюсь и никогда не понравлюсь...» Ситуация получается, как в латинской пословице о том, что кто доказывает слишком много, тот не доказывает /ничего. Иногда случается и подмена тезисов, известная в общении как переживание непонимания или непонятое. Выглядит это примерно I как следующий диалог: — Почему ты сидишь одна? — Думаю, что надо завтра сделать. — А меня пригласили на день рождения. Ты же знаешь этого парня. Он сказал, что тоже тебя знает. Почему ты не хочешь со мной разговаривать? Ведь не я же приглашала, он же меня пригласил, он сам пригласил... Наиболее частая ошибка — это обоснование умозаключения с помощью ложных аргументов. Она очень часто бывает у молодых людей как в суждениях о самих себе, так и о других людях. Примером может ^ служить следующее умозаключение: «Я не могу быть другим, это я родители так воспитали». Ложность аргумента состоит в том, что человек принимает за истину абсолютную зависимость своей психической реальности от воздействия других людей. В тексте уже много говорилось об активности «Я». Думаю, можно только напомнить, что отношения людей — это отношения взаимодействия. Дети также воспитывают своих родителей, как и они их. Об этом мы с вами еще поговорим позже. Еще одной распространенной ошибкой в мышлении является круг в доказательстве — положение доказывается воспроизведением его же, возможно, в другой форме. Типичное суждение: «Я его люблю, потому что он мне нравится». Аналогичную ошибку можно увидеть и в таком суждении: «Он умный, потому что не дурак». Или в суждении: «Она настоящая женщина, сколько в ней женственности»... Человек, совершающий ошибку в мышлении, обычно не бывает чувствительным к ней, он руководствуется своей логикой, а не логикой вещей. Отчасти поэтому и существуют такие формы переживаний, которые, как говорят, выводят человека из равновесия (помните, о такой форме переживаний как цели мышления писал Ж.Пиаже). Выведенный из равновесия, человек находится в таком эмоциональном состоянии, которое может быть уравновешено через анализ ошибок в мышлении. Этим занимается современная психотерапия, в частности такое ее направление как нейро-лингвистическое программирование (НЛП). Роберт Дилтс (10) пишет об опыте изменения содержания обобщений, которые человек использует для организации своего поведения. Он анализирует убеждения как обобщения какого-либо взаимо-1 отношения между различными проявлениями жизненного опыта! Этот анализ позволил ему выделить типичные виды обобщений: слу-1 чайных взаимоотношений, значимых взаимоотношений и ограничений. Воздействие на их содержание как на содержание качества! мышления человека — переформулировка обобщений через специально организованное обучение — приводят к поразительным результатам. Так, уход от обобщения «Я никогда не смогу этого сделать» к! противоположному— «Я смогу это сделать», естественно, меняет действия человека на противоположные. Идеи (как я уже пыталась! вам сказать, обсуждая тему фантазии) обладают активностью — влияют на организацию психической реальности, они являются формой! «Я». Не забывайте это, организуя свое мышление, управляя им, ведь! время и пространство своей психической жизни человек может создавать и изменять сам.. Молодые люди часто попадают под власть софизмов, которые нетолько являются ошибкой мышления, но еще и тонким, завуалированным обманом. Софизмы создают фантомы сознания — знания, которые человек использует для организации своей жизни, придавая им абсолютную ценность и не отдавая себе отчета (не мысля) об их происхождении. Такие софизмы часто связаны с отношением к сексуальности. Например, есть софизмы о сексуальной ненасытности женщин, об ограниченном природой числе половых актов для мужчины; о зависимости сексуальной силы человека от размеров его половых органов и т.п. Софизм — логически неправильное рассуждение, которое выдается за истину. Наверное, самым знаменитым является софизм «Рогатый», с помощью которого еще древние греки доказывали наличие такого качества у кого угодно. Делалось это так: «Что ты не терял, то имеешь; значит, у тебя — рога». Софизм построен с нарушением как языковых правил, так и правил логики. В нем эксплуатируется такое свойство языка как метафоричность — возможность уподобления, сближения предметов в виде образов, переносное значение, использование омонимов (сходных по форме, но отличающихся по значению слов), многозначность слов (подсчитайте, например, сколько значений может быть у самого | близкого слова мама)... Софизм всегда возникает в определенном контексте, который способствует многозначности восприятия слов, смешению значений. Они могут создаваться умышленно и основываться на логических ошибках, которые описывались выше. Немногого логически стоят, например, обобщения типа: «Сегодня он волосы отрастил, а завтра он родину продаст.»; «Ничего не понимает, а еще шляпу надел»; «Курица не птица...». Однако они живут и определяют отношения людей. Еще Сенека говорил о мнимой убедительности софизмов и сравни: их с искусством фокусников, когда мы заранее знаем, что они делают не то, что мы видим, но не всегда можем догадаться, как они делают. Однако, как пишет А.А.Ивин, «чтобы успешно справиться с софизмами, встречающимися в процессе аргументации, надо это знать обсуждаемый предмет и обладать определенными навыками логического анализа рассуждений, уметь подмечать допуска оппонентом логические ошибки и убедительно раскрывать несостоятельность его аргументов» (12, с. 301). Чтобы уметь все это делать, надо, как минимум, уметь ориентироться в процесс как своего, так и чужого мышления, знать о существовании логических ошибок. Софизмы — это не только форма интеллектуального манипулирования другим человеком, хотя она может осуществляться блестяще. Обычно во всех учебных курсах логики рассказывают о знаменитом софизме из «Диалогов» Платона, в котором два древних софиста спрашивали доверчивого Ктесиппа так: — Скажи-ка, есть у тебя собака? - И очень злая, — отвечает Ктесипп. — А есть у нее щенята? —Да, тоже злые. — А их отец, конечно, собака же? — Я даже видел, как он занимается с самкой. — И этот отец тоже твой? — Конечно. — Значит, ты утверждаешь, что твой отец — собака и ты брат щенят! Становилось смешно, если не самому Ктесиппу, то людям, которые присутствовали при таких диалогах. Думаю, что и вы смогли по достоинству оценить этот софизм. Логическая ошибка, на которой построен софизм, состоит в том, что заключение не вытекает из принятых посылок... Попробуйте их переформировать и сделать другие выводы. Надеюсь, что у вас получится. Софисты своим интеллектуальным трудом подготовили появление осознание проблем доказательности мышления. Сегодня они воспринимаются как проблемы необходимости доказательства или опровержения выводов или аргументов как продуктов или процесса мышления. Задавая свои вопросы, софисты научились сами и научили других ставить проблемы, т.е. задавать вопросы, ответы на которые не были бы очевидными и требовали бы интеллектуальных усилий по сознанию человеком обоснований результатов своего мышления. Мышление каждого из нас основывается на диалогической природе психической реальности. Таким образом, мы можем использовать и сопоставлять разные позиции по отношению к предмету мышления, создавать его целостный образ и уже использовать его, а не отдельные свойства предмета. В этом одна из важнейших особенностей абстрактного мышления, которая может принести к ошибкам в обосновании, в аргументации факта существования целостного предмета. Некоторые ошибочные или, как говорят, некорректные приемы аргументации давно описаны и имеют собственные названия. Перечислю их, основываясь на уже цитированной работе А. А. Инина (12): аргументация в аудитории (ориентация на ее эмоции по поводу предмета мышления, а не на разум); аргумент к личности (обесценивание интеллектуальных возможностей человека); аргумент к массам — демагогия (использование группового эгоизма, национальных или расовых предрассудков и других психологических явлений, которые определяют жизнь человека в массе; подробнее об этом — в других главах); аргумент к человеку (по принципу «вы же сами говорили» или «ты же сам говорил» и т.п.); аргумент к тщеславию (лесть, чтобы изменить позицию другого человека); аргумент к несмелости или к авторитету (с великими людьми спорить не принято); аргумент к силе («к палке») — угроза; аргумент к незнанию или к невежеству; аргумент к жалости. Хотелось бы заметить, что эти аргументы как формы воздействия в диалоге на другого человека с целью создания обоснований для построения целостного предмета диалога (или спора) каждый из нас использует и во внутреннем диалоге, занимаясь самовоздействием. Одним из видов такого самовоздействия являются, например, управляемое воображение и образное мышление. Именно они помогают человеку заниматься, например, самогипнозом — формировать спои потребности и создавать целостные образы, а с их помощью организовывать свою психическую реальность. Образы как и понятия являются формой мышления, только не абстрактного, а образного, которое складывается во времени раньше, чем абстрактное. Психическая реальностъ устроена так, что более поздние во времени образования — для нас это абстрактное мышление отзывают преобразующее влияние на более ранние. Вот и получается, что в молодости человек сам может воздействовать на ранние, глубинные образования своей психической реальности. Именно на этой возможности построена работа по самогипнозу, который помогает человеку в формулировке целей, отработке планов и способов их достижения. При этом самовоздействие человека может оказываться как на отдельные действия, так и всю жизнь — ее он уже может делать предметом мышления, может воспринимать целостно и выделять в ней существенные закономерности, т.е. мыслить о ней. Авторы дневников, которых я уже не раз цитировала и буду еще делать это много раз, занимаются самогипнозом как вариантами самовоздействия, когда настраивают себя на общение или выполнение какой-то работы и при этом представляют заранее, что и как они будут делать. Чаще всего это связано с описанием этого процесса как настроенностью на то или иное действие. Хочу еще раз сказать читателям, что это возможно в юношеском возрасте, потому что: а) есть абстрактное мышление: б) есть внутренний диалог; в) есть влияние абстрактного мышления на содержание образов — они становятся образами целостных предметов, содержат (могут содержать) существенные характеристики этих предметов. Говоря высоким стилем, человек может стать творцом собственной психической реальности. Что ему мешает? Возможные ошибки в мышлении, заведомо неправильная аргументация собственного диалога с самим собой. Кто, как и когда проверяет правильность нашего — вашего — мышления. В философии известно, что критерий истины — практика. У человека много видов практик, их успешность— это здоровая, полноценная, радостная жизнь, которую движет, как писал А.Маслоу. потребность в развитии жизни, а не стремление удовлетворять основные потребности. Сегодня каждому человеку становится доступно психологическое знание — то знание, которое еще не в столь отдаленные времена считалось тайной за семью печатями и передавалось от мага к магу. Сегодня это знание о способах воздействия на собственную психическую реальность, на психическую реальность другого человека можно преподавать как учебную дисциплину, показывая обоснованность воздействия существованием закономерностей в самой психической реальности человека. Например, вы можете прочитать и. использовать как практическое руководство книгу Б.М. Алмана и П.Т. Ламбру «Самогипноз» (2). Как воспользуется человек этим знанием? Готов ли он к созданию и преобразованию своей жизни, существует ли у него для этого жизненная задача? Это вопросы о том, живет ли человек своей жизнью, т.е. жизнью своего «Я». Ответ на них никогда — ни в частной жизни человека, ни в науке — не представлялся линейно простым и однозначным, так как все мы зависим друг от друга. Об этом и о том. какую это ставит задачу перед юными людьми, речь пойдет в следующей главе.
|