Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Отличия социального государства от правового






1. Социальное государство осуществляет социальную безопасность, обеспечивает материальные условия для жизни и деятельности человека. 2. Социальное государство защищает социальные, социально-экономические права граждан. 3. Социальное государство обеспечивает социальные гарантии граждан, государство несёт ответственность перед гражданами за выполнение социальных гарантий 1. Правовое государство обеспечивает физическую безопасность граждан по отношению к власти и друг другу. 2. Правовое государство обеспечивает индивидуальную свободу, главные гражданские и политические права личности. 3. Правовое государство устанавливает чёткие границы вмешательства в личную свободу и даёт гарантии против деспотии и произвола

 

В современном мире в настоящее время насчитывается не более 20 социальных государств. При этом многие из них можно назвать социальными лишь с оговорками, так как некоторые критерии выполняются ими не в полном объёме. Можно выделить следующие группы социальных государств (по географическому признаку):

1. Скандинавские страны: Швеция, Норвегия, Финляндия.

2. Страны Западной Европы: Швейцария, Германия, Франция, Великобритания, страны Бенилюкса.

3. Страны американского континента: США, Канада.

4. Страны Юго-Восточной Азии: Япония.

5. Австралия.

6. Страны Ближнего и Среднего Востока: Израиль, Кувейт, Бруней, Арабские Эмираты.

Государства становятся социальными разными путями. Можно выделить следующие пути становления социальных государств:

1. Перераспределение доходов от богатых к бедным (это характерно для скандинавских стран).

2. Наличие богатых нефтяных ресурсов, высоких цен на нефть на мировом рынке, с одной стороны, и благоприятных климатических условий, не требующих больших затрат и финансовых ресурсов для отопления, в том числе и жилья (это характерно для стран Ближнего и Среднего Востока) – с другой.

3. Эффективная социальная политика государства, финансирование социальных программ и проектов из государственного бюджета, сочетающихся с умением жить по средствам, а также экономия ресурсов (это характерно для большинства европейских стран).

4. Политика неоколониализма по отношению к более слабым государствам: заключение неравноправных договоров, установление финансового контроля и навязывание высоких кредитных ставок, валютный диктат (США).

В процессе исторического развития сложились различные модели социальной политики. Люди издавна мечтали о справедливости, о необходимости ликвидации пропасти между богатыми и бедными. Людям казалось, что если всё добро разделить поровну, всем одинаково, то это и будет справедливо.

Первый опыт воплощения этого принципа на практике мы встречаем во времена Английской буржуазной революции XVII в. у движения диггеров (англ. to dig – копать). Так появилась уравнительная модель. Однако через 25 лет (фактически жизнь одного поколения) община диггеров распалась, так как снова появились богатые и бедные. Практика, таким образом, доказала, что уравнительный принцип не обеспечивает реального социального равенства, поэтому уравнительная модель постепенно исчезает не только из практики, но и из социально-политической мысли.

Католическая модель. Ее основы закладывались ещё в средние века, когда церковь безраздельно господствовала над умами прихожан. Исходя из принципа христианской морали «Помоги ближнему», церковь частично брала на себя заботу о социальном благополучии наиболее уязвимых категорий населения: нищих, инвалидов, вдов, преклонных старцев и т. д., помогая им материально, а затем организуя для них приюты, богадельни, больницы и даже школы.

Однако в современном виде социальное учение католицизма стало формироваться с конца XIX в. под влиянием утверждения капитализма, что вызвало необходимость особо подчёркивать роль церкви как защитницы всех обездоленных и угнетенных. Эти идеи доктринально оформил папа Лев XVII в своих энцикликах, где признавалось наличие вопиющего социального неравенства. Вместе с тем церковь осудила социализм, объявила частную собственность и классовое неравенство неизбежно вытекающими из «естественного права» и природы человека.

Главным принципом католической модели социальной политики является принцип вспомогательности. Это означает, что каждый человек должен заботиться о себе сам и собственным трудом создавать для себя социальные блага. Но если в силу обстоятельств он оказался в сложной жизненной ситуации, то он сначала должен обратиться за помощью к семье, родственникам, т. е. к ближайшей для него инстанции. Следующей инстанцией для него будет местная община, включая церковь и гражданские организации, а также соседи. Если и это не поможет, то человеку следует воспользоваться услугами страхования. Последней инстанцией является государственный сектор.

Таким образом, в католической модели главную роль должен играть сам человек, все остальные инстанции – семья, церковь, гражданские структуры и благотворительные фонды – играют лишь вспомогательную роль.

В настоящее время такая модель социальной политики преобладает в странах Латинской Америки, где государственные средства на социальные нужды незначительны, поэтому граждане, оказавшись в трудной жизненной ситуации, чаще обращаются за помощью не к государству и его структурам, а к церкви.

Консервативная модель. Она имеет несколько названий. Некоторые авторы называют ее «бисмарковской» (по имени ее основателя – канцлера Германии в конце XIX в. Бисмарка); другие исследователи называют ее «континентальной» европейской в соответствии с ее геополитической доминантой, так как кроме Германии основные принципы данной модели присущи таким странам ЕС, как Австрия, Франция, страны Бенилюкса.

В основе этой модели лежит принцип профессиональной солидарности, предусматривающий существование страховых фондов, управляемых на паритетных началах наёмными работниками и предпринимателями. Страховые фонды аккумулируют социальные отчисления с заработной платы, из которых и производятся страховые выплаты. Финансирование такой страховой системы, как правило, не осуществляется из государственного бюджета, так как принцип бюджетной универсальности противоположен такой модели социального обеспечения. Но в современных условиях существования социального государства с его обширной сетью социальных программ данная модель не может основываться лишь на одном солидарном принципе. Принцип профессиональной солидарности хорошо работает лишь для тех слоев, которые имеют постоянную работу, высокий профессиональный уровень подготовки и зарплаты. Но те слои, которые вообще не имеют работы или имеют непостоянную работу, не имеют страховок, а степень налогового перераспределения невелика, вынуждены рассчитывать лишь на местные благотворительные фонды или общественную помощь. Эти вспомогательные механизмы социальной помощи уже являются отступлениями от основной логики «бисмарковской» модели. Система страхования в Германии постоянно реформируется, а пенсионная реформа 1992 г. установила единые нормы для всех территорий объединённой Германии. Так, пенсии по старости назначаются обычно в 65 лет при наличии 35 лет страхового стажа. Досрочная пенсия по старости с 60 лет существует для шахтёров с многолетним стажем работы под землёй. Можно получать неполную пенсию с 63 лет. Условие 35-летнего стажа облегчено для женщин, для которых учитываемым периодом времени теперь является период воспитания детей до 10-летнего возраста. Существует также пенсия по старости в связи с безработицей, так как на рынке труда практически невозможно устроить 60-летнего работника.

Но принцип чистого страхования в современных условиях уже не может полностью срабатывать, поэтому государство вынуждено увеличивать государственные дотации на социальные нужды: например, на финансирование срока службы в армии, воспитание детей и т. д.

Современная консервативная модель, таким образом, сочетает принцип профессиональной солидарности с принципом государственного участия в социальной политике.

Англосаксонская модель («бевериджская» – по имени английского экономиста У. Бевериджа, который в 1942 г. представил правительству Великобритании свой вариант организации социальной защиты).

В основе этой модели лежала идея о том, что любой человек независимо от своих прежних заслуг имеет неотъемлемое право на минимальную социальную защиту, а значит, зависимость социальных выплат от предыдущих отчислений противоречит идее равенства людей. Смысл этой модели состоит в гарантированности каждому человеку минимального дохода, способного удовлетворить его минимальные потребности в пище, жилье, медицинском обслуживании. Таким образом, центральным принципом данной модели является принцип национальной, а не профессиональной солидарности. Финансирование в такой модели происходит как за счёт страховых взносов наёмных работников, так и работодателей. В этой модели социальное страхование осуществляется с достаточно низкими социальными выплатами, зато социальная помощь играет доминирующую роль.

Важным элементом данной модели является широкое применение проверки доходов, которая является обязательной для получения пособия. Вместе с тем внутри модели есть определённые отличия. Если в Англии национальная система здравоохранения оказывает медицинские услуги бесплатно, то в Ирландии медицинское обслуживание является бесплатным только для низкооплачиваемых категорий граждан.

Либеральная модель. Либерализм как идейно-политическое течение считает свободу человека высшей ценностью, а потому исходит из идеи, что человек как свободная личность должен обеспечить себя сам, а не рассчитывать на помощь государства, чтобы не зависеть от него. Отсюда в данной модели социальное обеспечение осуществляется по остаточному принципу, т. е. социальная помощь оказывается не всем гражданам, а только малообеспеченным и бедным. Вместе с тем, хотя правительство несет ограниченную, но всё же всеобщую ответственность за социальное обеспечение граждан, то государство помимо социального страхования осуществляет социальную помощь за счёт бюджетов различных уровней (с федерального до местного). Классической страной с либеральной моделью считается США. Здесь система социальной политики стала складываться лишь с 1935 г. с принятия Закона о социальном страховании (как составная часть «нового курса» Ф. Рузвельта). Толчком для её появления явилась драматическая ситуация во время мирового экономического кризиса 1929–1933 гг., когда миллионы людей потеряли работу, а пособий по безработице не получали. Федеральный закон 1935 г. установил два вида социального страхования: пенсия по старости и пособие по безработице.

Постепенно эта система дополнялась новыми поправками, расширяя круг страхуемых: пенсии в случае потери кормильца, медицинское страхование «Медикейт» и др. Но до сих пор некоторые категории граждан не охвачены социальным страхованием. Это, например, сельскохозяйственные рабочие, поденщики, работники предприятий с числом менее 50 человек. Таким образом, почти 50 млн работающих американцев в настоящее время не имеют медицинских страховок.

Параллельно со страхованием существует множество социальных программ. По некоторым оценкам, их насчитывается 8 тыс. Среди них федеральные, федерально-штатные, штатные, муниципальные. И хотя критерии нуждаемости очень отличаются от штата к штату, а пособие ни по одной программе не дотягивает до прожиточного минимума, зато каждый нуждающийся может получить помощь по нескольким программам сразу. Это позволяет достаточно полно и гибко учитывать потребности разных групп, но приводит к многочисленным злоупотреблениям как со стороны нуждающихся, так и со стороны социальных работников в начислении пособий. Отсюда становится понятным, почему в США не прекращается «война» налогоплательщиков с получателями пособий по социальным программам, ибо плательщики налогов не хотят кормить «бездельников», а нуждающиеся стремятся получить как можно больше.

Скандинавская модель (социал-демократическая модель). Она характерна для Дании, Швеции, Финляндии, Норвегии. Она, в отличие от либеральной модели, исходит из принципа, что социальная помощь должна оказываться не только слабым и уязвимым в материальном отношении группам, а всем гражданам, так как все люди имеют одинаковую ценность; а государство обязано обеспечить достойное существование и социальное обеспечение гражданам за счет государственных налогов. Социальные услуги в этом случае рассматриваются не как товар, который граждане обязаны покупать как любой другой товар, а как гражданские права человека. Исключением является социальное страхование по безработице, выделенное из системы государственной социальной защиты и основывающееся на принципе добровольности. Отличительной чертой «скандинавской» модели социальной политики является широкий охват различных социальных рисков и жизненных ситуаций, которые требуют поддержки общества. Получение социальных услуг, как правило, гарантируется государством для всех жителей страны и не обусловливается занятостью и уплатой страховых взносов. В целом уровень социальной защищённости очень высок, что достигается принципом перераспределения доходов от богатых к бедным. Финансирование социальной политики в данной модели осуществляется преимущественно за счет средств общего налогообложения, хотя определённую роль играют и страховые взносы предпринимателей и наемных работников.

До недавнего времени работающие по найму были освобождены от уплаты социальных взносов и участвовали в страховании путём уплаты общих налогов. Но в последнее время наметилась тенденция постепенного возрастания доли участия работающих по найму в финансировании страховых программ и увеличению страховых отчислений из заработной платы. Такая же тенденция прослеживается и по предпринимателям, в то время как социальные расходы государства стали постепенно сокращаться.

Характеризуя эти модели социальной политики, необходимо учитывать, что каждое государство с учетом новой специфики формировало собственную модель и шло собственной дорогой в выборе и формировании ее принципов, а потому между ними гораздо больше различий, чем сходства. В таком случае понятие «модель» носит условный характер и под ней стоит понимать лишь общие принципы организации и функционирования социальных программ.

Введение государственных институтов социального страхования и обеспечения [18]

  Страна Страхование от несчастных случаев на производстве Страхование по случаю болезни Пенсионное страх. и обеспечение Страхо- вание от безработицы Семейные пособия Медицинское стра-хование (медпомощь)
Германия            
Великобритания            
Швеция            
Франция            
Италия            
США   -        
Канада            

 

На выбор модели социальной политики влияют, в первую очередь, общественно-политические и макроэкономические факторы, поэтому неслучайно, что после смены общественно-политического строя и распада СССР в России начались социально-экономические реформы, приведшие к радикальным переменам в жизни общества. Это стало следствием преобразований в формах собственности и возникновения наряду с государственными негосударственных форм хозяйствования. Переход на принципы рыночной экономики в условиях либерализации цен, высокого уровня инфляции и дефицита государственного бюджета остро поставил вопрос о выживаемости отраслей социальной сферы. Прежняя советская модель социальной политики пришла в противоречие с изменившимися рыночными условиями. Отсюда возникла необходимость не только смены социальных ориентиров, но и самой модели социальной политики. Таким образом, встала задача адаптировать социальную сферу к новым экономическим условиям с учетом исторических традиций нашей страны. И хотя окончательно модель социальной политики не оформилась, а социальная доктрина России пока носит проектный характер, начиная с 1992 г. осуществлена серия социальных реформ, обеспечивающих не только выживание социальной сферы, но и ее дальнейшее развитие в рыночной среде.

Каковы же особенности социальной политики современной России?

Смысл рыночных преобразований в социальной сфере состоял в следующем: социальная сфера должна была перейти на принцип самофинансирования и постепенно сократить государственное финансирование, т. е. социальная сфера должна была научиться зарабатывать средства на социальные программы сама, а не рассчитывать исключительно на финансирование из госбюджета. В итоге в рыночных условиях социальные услуги должны были превратиться в товар, а не быть просто льготой или благом со стороны государства. Это означало, что принцип бесплатности социальных услуг, характерный для советской модели, менялся на принцип равных возможностей, т. е. правовое равенство – равенство прав и стартовых возможностей.

Переход социальной сферы на рыночные рельсы осуществлялся по следующим направлениям:

1. Коммерционализация социальной сферы и внедрение страхового принципа ее функционирования. Реформы, начавшиеся в социальной сфере, должны были побудить людей вкладывать свои средства в социальные проекты. Для этого каждый человек должен четко знать, на какие цели и под какие гарантии он отчисляет часть своих доходов, от каких рисков страхуется, какие компенсации или пособия получит при наступлении старости, в случае болезни или потери работы.

Был сделан первый шаг в этом направлении – перенос части выплат в государственные внебюджетные страховые фонды с работодателя на работника.

2. Постепенное сокращение социальных льгот, дотаций и пособий,
чтобы обязательства государства строго соответствовали его возможностям, иначе гарантии государства ничего не стоят. Было важно восстановить доверие людей к социальным обязательствам государства. С этой целью стала создаваться двухуровневая система социальных стандартов: минимальных (когда за счет бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов удовлетворяются социальные потребности всех без исключения граждан) и общих (реализуемых за счет собственных средств населения, а при их отсутствии – за счет
средств социальной помощи). Важную роль в этом отношении сыграл знаменитый федеральный закон № 122, принятый в августе 2004 г., который получил в народе название «О монетизации льгот». Этот закон отменил существование 41 нормативно-правового акта и внёс изменения в 155 других законов. В итоге произошла настоящая ревизия социальных льгот, так как часть из них была ликвидирована и заменена денежными компенсациями, другая часть, особенно для фе­деральных льготников, была даже расширена, часть осталась без изме­нений (например, 50% скидка на жилищно-коммунальные услуги). Но закон был проработан не очень хорошо (особенно в части льгот ветеранов труда и тружеников тыла), что привело в январе-марте 2005 г. к массовым акциям протеста по всей стране. Правительство в спеш­ном порядке было вынуждено срочно изыскивать дополнительные финан­совые средства, чтобы вернуть часть льгот (в частности, был восста­новлен льготный проезд на городском пассажирском транспорте не толь­ко для ветеранов, но и для всех пенсионеров).

3. Переход на адресный принцип социальной помощи. Главным критерием для получения государственной социальной помощи становится уровень жизни. Материальную помощь в настоящее время получают лишь граждане, у которых уровень жизни ниже прожиточного минимума (это уязвимые в социаль­ном отношении категории: малоимущие, одинокие пенсионеры, инвалиды, больные, безработные и т. д.). Это позволяет сделать социальную поддер­жку из бюджетных источников по-настоящему действенной, направив ее именно тем семьям, которые не могут без нее обойтись[19].

4. Постепенная передача части финансовых социальных обязательств с федерального уровня на региональный и местный бюджеты. Однако на практике это привело к тому, что многие сложные социальные вопросы просто перекладывались на слабые местные и региональные бюджеты, которые не всегда справлялись даже со своими обязательствами по выплате зарплаты бюджетникам. Радикальным явлением стала передача финансирования оплаты труда школьных работников и оплаты статей по обеспечению образовательного процесса по начальному и среднему об­разованию с уровня местного самоуправления на региональный уровень. На этот же уровень обеспечения финансами передаются расходы на не­работающее население и систему обязательного медицинского страхова­ния, выплата адресных жилищных субсидий населения.

С федерального на региональный уровень переданы выплаты детских пособий и компенсаций региональным льготникам (ветераны труда и труженики тыла).

5. Развитие спонсорства и меценатства в социальной сфере. Поскольку в условиях рынка произошел массовый «сброс» социальной инфраструктуры (т. е. социальных объектов предприятий) на баланс местных бюджетов, а в результате коммерционализации социальных услуг началось стихийное перекладывание финансовой нагрузки на доходы населения, возник острый дефицит финансовых средств как у местных бюджетов, так и у населения. Тем и другим потребовалась помощь бизнеса, чтобы выжить в новых условиях. Не случайно государство призвало повысить социальную ответственность бизнеса за социальную сферу и даже согласилось в обмен на это снизить подоходный налог и ЕСН (единый социальный налог). В свою очередь бизнес пошел на­встречу государственным структурам. Развивая спонсорство и меце­натство, он даже разработал «Социальную хартию российского бизнеса»[20].

Одновременно в стране происходило интенсивное развитие негосу­дарственных страховых и благотворительных фондов, а также создание неправительственных некоммерческих организаций. Их деятельность была направлена на снижение уровня бедности и страданий народа путем содействия развитию сельских районов, совершенствование системы распределения доходов, подтягивание уязвимых слоев населения за «черту бедности», а также защиту основных социальных потребностей населения: в образовании, здравоохранении и жилье.

6. Использование западной гуманитарной помощи.

Таким образом, проводимые в социальной сфере рыночные реформы позволяют говорить, что российское государство переориентирова­лось на либеральную модель социальной политики в «монетаристском» варианте. В обществе начался процесс выработки новых компонентов, нового опыта в самоопределении людей, когда личность перестает быть объектом со стороны государства и строит отношения с окружа­ющей реальностью по принципу свободного выбора норм, ценностей, правил.

Но социальные реформы идут пока крайне болезненно и противоре­чиво и России еще далеко до качества жизни населения цивилизованных стран. Видимо, можно согласиться с выводом одного из круп­нейших специалистов в области социальной политики России В. Роиком, который пишет: «Россия, к сожалению, оказывается на «обочине» общецивилизационного развития: достижения в социальной сфере, имевшиеся в советское время, утрачены, а подходы к преодолению углубляющихся различий по сравнению с развитыми странами в уровне и качестве жизни населения пока ещё не сформулированы отечественной полити­ческой элитой»[21].



Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.009 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал