Институциональная среда международной компании

Один из основоположников институционализма, выдающийся ученый Джон Коммонс, понятие «институт» определял, прежде всего, как коллективные действия по контролю, либерализации и расширению индивидуального действия. Поня­тие коллективного действия широко варьирует от неорганизованного обычая, или традиции, до множества организованных текущих отношений, таких как семья, корпорация, торговая ассоциация, профсоюз, система резервов, государство. Об­щим принципом для всех этих понятий выступает наличие большего или меньше­го контроля, либерализация и замена индивидуальных поступков коллективны­ми действиями.⁵

Итак, Дж. Коммонс относит к институтам очень широкий спектр понятий, начиная от обычаев и семьи, включая производственные корпорации, торговые объ­единения, тред-юнионы (профсоюзы), и заканчивая государством.

Единого общего подхода в формулировании понятия «института» у институционалистов не было ни начальной стадии формирования этого направления науки, ни в поздние периоды. Известный современный американский ученый лауреат Нобелевской премии Дуглас Норт⁶ писал, что институты — это набор формальных правил, неформальных ограничений и механизмов их принудительного управления, подчеркивая при этом, что формальные правила могут меняться государством, а неформальные ограничения, например обычаи, изменяются очень медленно. И формальные правила, и неформальные ограничения, в конечном счете формируются под воздействием субъективного мировосприятия людей, которое и определяет подробный и точный выбор формальных правил и развитие неформальных ограничений. Институты отличаются от организаций: институты - это правила игры, а организации — это группы индивидуумов, которых связывает общая целевая функция (например, к экономическим организациям относятся корпорации, профсоюзы, кооперативы и т. д.).

Мы видим, что Д. Норт значительно сужает понятие «институт» относительно формулировок Дж. Коммонса и вводит новый термин «организация». Некоторое разночтение в терминах у этих ученых принципиальных различий в содержание институциональной науки не вносит.

При системных исследованиях институциональной среды международного биз­неса большое значение приобретает взаимосвязанный анализ институтов и организаций, формальных правил и неформальных ограничений. Естественно, что при изучении институциональной среды международных компаний те или иные меж­дународные законы и нормы, те или иные традиции и обычаи могут иметь совер­шенно разное значение. Однако для успешной деятельности компании надо знать и то и другое: и законы, и обычаи, и те институты, которые оказывают прямое воздействие на деятельность данной компании, и те, которые это воздействие ока­зывают опосредованно. Следует помнить и о том, что институты не статичны, но динамично изменяются.

Д. Норт писал о том, что «институты задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия — будь то в политике, социальной сфере или эко­номике. Институциональные изменения определяют то, как общества развива­ются во времени, и, таким образом, являются ключом к пониманию исторических перемен».⁸ Вместе с тем, как отмечал Д. Норт, в силу особенностей исторического развития различных политических, экономических и социальных мотивов инсти­туты далеко не всегда создаются для того, чтобы быть социально эффективными; мы часто наблюдаем это в современном мире.

С учетом изложенных выше соображений рассмотрим институциональную среду международных компаний, работающих в разных странах и имеющих там свои дочерние предприятия, филиалы или представительства, ведущих междуна­родную торговлю и в силу этих причин обязанных знать международные инсти­туты, нормы и правила, а также культурно-институциональные особенности эко­номики и менеджмента стран своих партнеров.

На приведенном ниже рис. 4.1 и в комментариях к нему не ставится задача пол­ного перечня тех или иных институтов. Мы рассматриваем только примерный их список для того, чтобы понять и оценить суть проблемы.

Рассмотрим более подробно представленные на рисунке блоки важнейших ин­ститутов и организаций (табл. 4.1-4.6).

Первые три блока, представляющие политические, экономические и правовые институты, характеризуют так называемую формальную подсистему, представляющую совокупность законодательно зафиксированных правил, которым, безусловно, подчиняются организации и граждане. В нашем перечне приведена небольшая часть экономических институтов, активно функционирующих на международных и национальных рынках. Однако и его достаточно для того, чтобы оцени масштабы и значение институциональных структур.

Следующие три блока наряду с некоторым количеством формальных институтов (например, институт семейного права, опирающийся на соответствующие законы) включают большое количество неформальных норм взаимоотношений и правил поведения индивидуумов.

Рис. 4.1. Институциональная среда международной компании

Таблица 4.1. Политические институты

Таблица 4.2. Экономические институты

Большое значение в жизни международных компаний имеют общественные и профессиональные институты, содействующие эффективной деятельности раз­личных организаций и индивидуумов и защищающие соблюдение их интересов.

Современные ученые в области менеджмента все большее значение придают категории знания. Так, Э. Тоффлер полагает, что знание в перспективе составит основу власти, борьба за новые источники знаний станет основой борьбы за власть. Он утверждает, что «перемены происходят столь быстро, что вчерашние истины становятся сегодняшними заблуждениями».⁹

В новых условиях изменения, связанные с новыми знаниями, становятся ре­альностью практически для каждой организации. Для того чтобы выжить, следу­ет научиться управлять изменениями и задавать им правильное направление.

Таблица 4.3. Правовые институты

Таблица 4.4. Социокультурные институты

Заключительный блок проблем, представленных на рисунке, посвящается ин­ститутам знаний.

институтов разных стран на предмет соответствия — только первый шаг на пути определения моделей и форм сотрудничества или отказа от них.

Анализ институциональной среды способствует выбору оптимальных форм моделей и методов международного сотрудничества.

Приведем два примера.

В начале перестройки советской экономики в Ленинграде с разрешения правительства на базе одного из старых обувных предприятий было создано совместное

Таблица 4.5. Общественные и профессиональные институты

Таблица 4.6. Институты, формулирующие системные и новые знания

предприятие (СП) с широко известной немецкой обувной компанией.¹⁰ Вероят­но, это было первое СП с иностранной компанией в СССР. Советское государ­ственное предприятие было расположено в центре города в старых корпусах, мно­го лет нуждавшихся в капитальном ремонте. Технологическое оборудование его было физически и морально изношено и абсолютно устарело. Качество основного сырья (натуральной кожи) в силу низкого уровня животноводческой базы, кра­сителей и технологий кожевенной промышленности оставляло желать лучшего. Поэтому интерес к новым возможностям со стороны коллектива этого предприя­тия был искренним и серьезным. Немецкая компания видела свой интерес в воз­можностях огромного советского рынка, который испытывал острейший дефи­цит на самые простые товары широкого потребления.

В результате советская сторона предоставила здания, инженерные сети, квали­фицированные кадры всех уровней. Немецкая сторона предоставила инвестиции, необходимые для проведения капитального ремонта зданий, новое технологиче­ское оборудование и провела обучение и переподготовку кадров работающих, включая рабочих, специалистов и линейных менеджеров.

Результаты превзошли все ожидания. Спрос на продукцию этого предприятия был огромный. В Ленинграде были открыты четыре специализированных мага­зина этой компании. Обувь в них продавалась по специальным талонам, при этом стояли огромные очереди. СП и его участники процветали, но... до определенного момента.

Б России произошли радикальные политические перемены, наступила прива­тизация государственной собственности. В страну хлынул поток иностранных товаров, сначала очень дешевых, а затем — разных, включая и очень дорогие.

И описываемое нами СП конкуренции не выдержало. Почему?

Виноватыми оказались оба его организатора. Немецкая сторона, создавая со­вместное предприятие, поставила не новое, но работавшее на тот момент обору­дование немецких предприятий, проведя затем на них замену оборудования на новейшее за счет СП. Поставленное оборудование физически было в очень хоро­шем состоянии, но морально весьма устарело, ибо уровень его автоматизации не позволял перестраивать машины на производство новых моделей продукции.

В то же время российскому руководству компании немецкой стороной было предъявлено обвинение в систематическом обмане и утаивании значительной части прибыли от своего иностранного компаньона. Таким образом, нечестными партнерами оказались обе стороны: немецкая, которая за счет создания СП пере­оснастила свои заводы в Германии новейшим оборудованием и технологиями, и российская, которая за счет махинаций в первичном учете и схемах продаж ута­ивала значительную часть доходов этого совместного предприятия. Такое пове­дение партнеров с позиций долгосрочного стратегического сотрудничества не вы­держивало никакой критики — совместное предприятие было обречено.

Чуть позже, в самом начале приватизации, одно из крупнейших швейных пред­приятий Санкт - Петербурга по производству женской одежды, фабрика «Перво­майская заря», оказалось в крайне тяжелом положении." Из-за остановки мно­гих текстильных предприятий не стало традиционного сырья. Само предприятие выпускало немодную «советскую» продукцию, которая потеряла спрос на рынке.

Однако менеджмент предприятия не дрогнул. Он оказался и квалифицирован­ным, и инициативным, и честным. Преимущественно женский коллектив руко­водителей фабрики был хорошо профессионально образован, еще в годы начала перестройки прошел стажировку в Японии. Во главе коллектива стоял опытный и дальновидный руководитель Г. Г. Синцова. Все эти факторы способствовали успешному поиску достойного партнера, в результате чего было создано совмест­ное предприятие со шведской фирмой.

Поэтапно было проведено качественное технико-технологическое перевоору­жение большой фабрики, были проведены необходимые организационные пре­образования, а также диверсификация производства. Стали серьезно изучаться Тенденции моды и спроса разных слоев населения, был организован выпуск вза-

имодополняемых сезонных коллекций женской одежды, качественно изменена сырьевая база в пользу поставок современных модных тканей, расширена номен­клатура продукции. Была создана сеть фирменных магазинов женской одежды, открыто дочернее предприятие в г. Остров Псковской области.

Основой успеха СП стал высокий профессионализм организаторов проекта, их активная целенаправленная работа. Абсолютное доверие обеих сторон — органи­заторов совместного предприятия полностью подтверждено многолетней совме­стной практикой. Наконец, достигнутым результатам способствовали правильно разработанные и успешно реализованные стратегии развития компании.

При активной заинтересованности партнеров, необходимом соответствии меж­дународных и национальных институтов стран-участников круг вопросов страте­гического сотрудничества в любой форме сводится к традиционным проблемам инвестиций в инновации, финансирования и рыночной конкуренции.

При серьезном несоответствии ряда политических или экономических, право­вых или иных проблем как на международном, так и на национальном уровне дол­госрочные модели экономического сотрудничества представителей разных стран-участников чрезвычайно осложняются и поиск приемлемых решений и консенсуса требует больших ресурсных вложений. В таких случаях деловое партнерство час­то ограничивается краткосрочными моделями одноразовых контрактов. Возмо­жен отказ и от них.

Вместе с тем, несмотря на сложности, связанные с решением перечисленных проблем, глобальные рынки становятся все более доступными для все большего количества компаний-участников.

Различные формы интеграции и консолидации международного бизнеса стали реальностью не только для крупных и очень крупных компаний, но и для многих представителей среднего и малого бизнеса развитых стран мира. Эта тенденция неуклонно растет.

Последовательные усилия международного экономического сообщества по огра­ничению и ликвидации теневого бизнеса, коррупции, продаж контрафактной про­дукции и других незаконных действий, современный уровень и средства инфор­мации и телекоммуникаций, обострение конкуренции на национальных рынках, добрая воля большинства участников международного сотрудничества решитель­но способствуют международной интеграции и развитию глобальных рынков.

Перечисленные выше обстоятельства оказывают серьезное влияние на сбли­жение школ национального менеджмента разных стран мира.

К числу важных факторов, стимулирующих этот процесс, следует отнести:

1. Активное функционирование известных международных институтов, дирек­тивные документы которых в форме законов, подзаконных актов, правил и норм обязательны для исполнения практически всеми или многими странами мира. За­коны в области международного публичного права, международного торгового права, международного морского права и права международных перевозок, охраны окружающей среды, международного авторского права и другие не только обязы­вают к определенному поведению, выполнению обязательных процедур, соблю­дению определенных условий и пр., но и стимулируют разработку и принятие национальных законов, норм и правил, адекватных международным требовани-

ям и нормам. Заинтересованность разных стран в развитии и расширении между­народной торговли стимулирует также унификацию международного таможен­ного законодательства и сближение различных таможенных институтов.

2. Обучение широкого круга специалистов и менеджеров разных стран мира со­временным правилам и нормам международной экономической деятельности в це­лях успешного развития международной торговли и предпринимательства. Такое образование, получаемое в передовых университетах, коммерческих академиях и школах МВА, стимулирует единообразие методических подходов и решений многих сложных типичных и нетипичных задач международной экономической деятельности менеджерами разных стран.

3. Характерная для постиндустриальной эпохи общемировая тенденция к росту категории «знания», обеспечиваемая современными информационными сред­ствами и технологиями, ростом телекоммуникационных возможностей и услуг, присутствием широкого круга ведущих компаний высоких технологий на гло­бальных рынках. Эта постоянно реализуемая тенденция — база для сближения идеологий и традиций менеджмента разных стран мира.

4. Стремление правительств и других государственных структур разных стран, а также национального бизнеса к росту доходов и получению дополнительных благ в условиях активной интернациональной деятельности.

5. Общие международные сверхзадачи всех стран мира по борьбе с террориз­мом, наркотиками, бедностью, опасными для жизни болезнями, по охране окру­жающей среды.

6. Задачи государственного стимулирования роста рождаемости в странах, где эти показатели очень низки, что подтверждается общими проектами, например стран ЕС, в этой области.

7. Расширение международных культурных связей, развитие туризма и широ­кого международного общения, преодоление вредных последствий религиозных и этнических конфликтов, уродливых и преступных националистических движе­ний (фашизма, ваххабизма и др.), равно опасных как для международного сооб­щества, так и для народов конкретных стран.

Перечисленные выше факторы — не только потенциальная, но и реальная сила, оказывающая постоянное воздействие на современный международный менедж­мент.

Вместе с тем не следует забывать, что есть и серьезные факторы, препятствую­щие сближению различных национальных школ менеджмента некоторых госу­дарств. В их число входят:

* крайняя экономическая отсталость и закрытость ряда стран мира, живущих, по существу, в доиндустриальной эпохе;

* слабость рыночного законодательства и недостаточное соблюдение законов в странах переходного периода; активная коррупция и теневой бизнес, при­носящие огромный ущерб этим странам;

* низкий образовательный уровень, отсутствие профессиональных националь­ных кадров, способных работать в отраслях высоких технологий XXI в.;

* наличие в отдельных странах жестких тоталитарных политических режи­мов, исключающих активное и открытое международное сотрудничество.