Именем Российской Федерациии 15 страница

- протоколом обыска в жилище Бахминой С.П., в ходе которого обнаружены и изъяты: Служебная записка начальника правового управления ОАО «НК «ЮКОС» Алексаняна В.Г. на имя директора по закупке и продаже нефти Атаманюка А.Н. и заместителя председателя объединенного правления Лебедева П.Л. от 24.03.1998 г. и Заключение о соответствии стоимости имущества (сырой товарной нефти), реализуемого дочерними обществами ОАО «НК «ЮКОС» основному обществу (ОАО «НК «ЮКОС») рыночной стоимости имущества (сырой товарной нефти)», подписанное 20.08.1997 г. директором ООО «Независимое агентство оценки» Данилиным Д.Ю.;

(т. 143 л.д. 184-188)

- служебной запиской начальника правового управления ОАО «НК «ЮКОС» Алексаняна В.Г. на имя директора по закупке и продаже нефти Атаманюка А.Н. и Заместителя Председателя Объединенного Правления Лебедева П.Л. от 24.03.1998 г. следующего содержания:

«Представленный Вами «Проект расчета цены на нефть, закупаемую у дочерних предприятий» не вызывает каких-либо нареканий, однако в связи с использованием Вами расчетного механизма определения цены на нефть рекомендуем Вам учитывать следующее обстоятельство. В соответствии со ст. ст. 81-84 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 13.06.1996 г.), заключаемые между ОАО «НК «ЮКОС» и его дочерними обществами сделки купли-продажи сырой товарной нефти должны рассматриваться дочерними обществами как сделки, заключенные с заинтересованностью ОАО «НК «ЮКОС» в их совершении. Действующее законодательство предусматривает особую, существенно усложненную процедуру заключения таких сделок, которая в настоящее время не может быть соблюдена и не соблюдается. В связи с этим правовым управлением были предприняты все возможные меры в целях уменьшения возможности оспаривания таких сделок и, в частности, получено заключение независимого оценщика о соответствии стоимости реализуемой дочерними обществами ОАО «НК «ЮКОС» нефти рыночной стоимости нефти. Оценщиками было подтверждена правомерность снижения цены нефти при ее приобретении ОАО «НК «ЮКОС» у своих дочерних обществ максимум на 20, 6 % от рыночной цены нефти (то есть той ее стоимости, по которой ОАО «НК «ЮКОС» производило отчуждение сырой товарной нефти сторонним покупателям в регионе деятельности добывающего дочернего общества).

В связи с этим при применении Вами предложенной формулы рекомендуем расчетным путем установить соответствующий размер коэффициента «К». позволяющий добиться снижения цены приобретения нефти ОАО «НК «ЮКОС» у его дочерних обществ не более чем на 20, 6 % от требуемой»;

(т. 143 л.д. 202)

Данные документы, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, подтверждают, что Лебедеву П.Л., как одному из руководителей организованной группы, было заведомо известно о безвозмездности и противоправности изъятия нефти у нефтедобывающих предприятий - ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК, которое помимо всего выражалось и в том, что в нарушение ст. ст. 81-84 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 65-ФЗ) заключаемые между ОАО «НК «ЮКОС» и его дочерними обществами сделки купли-продажи сырой товарной нефти должны рассматриваться дочерними обществами как сделки, заключенные с заинтересованностью ОАО «НК «ЮКОС» в их совершении, и поэтому представители компании «ЮКОС» не имели права по этому вопросу голосовать на собраниях и Советах директорах.

Доказательствами того, что подконтрольные Ходорковскому М.Б. и другим участникам организованной группы лица своими выступлениями, на общих собраниях акционеров, ввели в заблуждение акционеров добывающих предприятий о существе сделок, в частности о том, что, якобы, цена реализуемой нефти определена независимым оценщиком и в каждом конкретном случае будет корректироваться, исходя из рыночных цен, а также умышленно скрыли от акционеров, что передача нефти добывающих предприятий ОАО «НК «ЮКОС» посредством оформления соглашений (договоров) о реализации скважинной жидкости, по сути является безвозмездной и противоправной передачей этой нефти в чужую пользу, при этом нефтедобывающим предприятиям причиняется материальный ущерб, являются:

- заключение о соответствии стоимости имущества (сырой товарной нефти), реализуемого дочерними обществами ОАО «НК «ЮКОС» основному обществу (ОАО «НК «ЮКОС»), рыночной стоимости имущества (сырой товарной нефти)» от 20.08.1997 г. за подписью директора ООО «Независимое агентство оценки» Данилина Д.Ю., с приложенными сертификатом оценщика последнего, а также сертификатом оценщика Гайденко О.В., квалификационным аттестатом аудитора Бородиной В.В., дипломом участника международной конференции «Проблемы оценки имущества в экономике переходного периода» Горбачева Р.П., якобы имевших отношение к составлению данного заключения;

(т. 143 л.д. 203-210, 211, 212, 213, 214, 215)

- показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Гайденко О.В., из которых следует, что он является оценщиком и имеет соответствующее образование, знаком с Данилиным Д.Ю. по совместной работе в банке «Менатеп», однако оценкой сырой товарной нефти не занимался, так как не является специалистом именно в этой узкоспециализированной области. «Заключение о соответствии стоимости имущества (сырой товарной нефти), реализуемого дочерними обществами ОАО «НК «ЮКОС» основному обществу (ОАО «НК «ЮКОС») рыночной стоимости имущества (сырой товарной нефти)» видит впервые, как мог Данилин Д.Ю., человек со средним техническим образованием, оценить сырую товарную нефть и подготовить такое заключение, он не знает. Предполагает, что копию его сертификата Данилин Д.Ю. подложил к своему заключению о стоимости сырой товарной нефти для придания солидности.

- протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Юганскнефтегаз», состоявшегося 30.03.1999 г., на котором рассматривались вопросы об одобрении всех сделок купли-продажи нефти и/или скважинной жидкости, совершенных ОАО «Юганскнефтегаз» с января 1997 г. по дату принятия настоящего решения и которые будут совершаться в будущем, где выступили акционеры, проголосовавшие «против»:

- Кондон Ф. Джозеф, который отметил, что будет голосовать против принятия этих решений, так как не была проведена профессиональная оценка стоимости нефти и, по его мнению, цена нефти занижена;

- Левин И.Л., который заявил, что ОАО «НК «ЮКОС», покупая нефть у ОАО «Юганскнефтегаз» по низкой цене и продавая ее по более дорогой, получает большую прибыль, обедняя ОАО «Юганскнефтегаз», и призвал голосовать против принятия этого решения;

- Баранов В.М., который заявил, что указанная в проекте решения цена нефти не соответствует рыночной. Последние цены нефти на рынке были 560-660 руб. за тонну в зависимости от региона, а не 250 руб. 08 копеек за тонну;

- Егоров А.С., который призвал акционеров осторожно отнестись к одобрению этих сделок, т.к. ОАО «Юганскнефтегаз» может понести от них значительные убытки;

(т. 64 л.д. 197-215)

- протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Самаранефтегаз», состоявшегося 23.03.1999 г., на котором рассматривались вопросы об одобрении всех сделок купли-продажи нефти и/или скважинной жидкости, совершенных ОАО «Самаранефтегаз» с января 1997 г. по дату принятия настоящего решения и в будущем, где выступил акционер Кондон Ф. Джозеф, который призвал акционеров голосовать против принятия данных решений, так как ему не был представлен полный отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости нефти, поэтому считает эту стоимость заниженной в два раза и что при совершении сделок в будущем ориентироваться на эту стоимость нельзя;

(т. 2 л.д. 4-19)

- заявление Грэма Хьюстона на внеочередном собрании акционеров компании «Томскнефть», из которого следует, что акционер ОАО «Томскнефть» «ACIROTA LIMITED» попросил его проверить доказательства противоправного перевода стоимости между «ЮКОСом» и его основными дочерними компаниями «Юганск НГ» и «Самара НГ». В заявлении отмечается, что «ЮКОС» объявил значительную прибыль, в то время как основные источники прибыли – «ЮганскНГ» и «СамараНГ» - не получили никакой чистой прибыли. Другими словами, в целом вся чистая прибыль была изъята из дочерних компаний и реализована на уровне холдинговой компании;

(т.2 л.д. 34-35)

- письмо акционера ОАО «Юганскнефтегаз» - директора компании «Misoki Enterprises Limited» Константиноса Христофору на имя президента ОАО «НК «ЮКОС» Муравленко С.В. от 27 февраля 1998 г., касающееся Консолидированных отчетов ОАО «НК «ЮКОС» за финансовый год, завершившийся 31.12.1996 г., и заключения «Прайс Уотерхаус» по этому отчету от 15.12.1997 г. В письме указывается, что в течение 1996 г. ОАО «НК «ЮКОС» заключило ряд договоров со своими дочерними компаниями, в соответствии с которыми вся добываемая ими сырая нефть поставляется ОАО «НК «ЮКОС» по ценам, которые приблизительно равны внутренним ценам, при этом приблизительно четвертая часть такой сырой нефти перепродается ОАО «НК «ЮКОС» по международным ценам.

Константинос Христофору уведомляет: «У нас есть основания считать, что в примечании 17 к заключению «Прайс Уотерхаус» существенно недооценена степень незаконного обесценивания компанией «ЮКОС» своих добывающих дочерних компаний путем установления трансфертных цен и аналогичных манипуляций». «Мы намерены побудить «Юганскнефтегаз» предъявить исковое требование или в случае, если компания этого не сделает, сами предъявим иск от имени компании и ее мелких акционеров о возврате всех средств, изъятых у «Юганскнефтегаз» «ЮКОСом» или его другими аффилированными лицами как в 1996 г., так и в 1997 г.;

(т. 2 л.д. 80-81)

- письмо акционера ОАО «Самаранефтегаз» - директора компании «Arrowhead Enterprises Limited» Джона Папена на имя президента ОАО «НК «ЮКОС» Муравленко С.В. от 27 февраля 1998 г., касающееся Консолидированных отчетов ОАО «НК «ЮКОС» за финансовый год, завершившийся 31.12.1996 г., и заключения «Прайс Уотерхаус» по этому отчету от 15.12.1997 г. В письме указывается, что в течение 1996 г. ОАО «НК «ЮКОС» заключило ряд договоров со своими дочерними компаниями, в соответствии с которыми вся добываемая сырая нефть поставляется ОАО «НК «ЮКОС» по ценам, которые приблизительно равны внутренним ценам, при этом приблизительно четвертая часть такой сырой нефти перепродается ОАО «НК «ЮКОС» по международным ценам.

Джон Папен уведомляет: «У нас есть основания считать, что в примечании 17 к заключению «Прайс Уотерхаус» существенно недооценена степень незаконного обесценивания компанией «ЮКОС» своих добывающих дочерних компаний путем установления трансфертных цен и аналогичных манипуляций». «Мы намерены побудить «Самаранефтегаз» предъявить исковое требование или в случае, если компания этого не сделает, сами предъявим иск от имени компании и ее мелких акционеров о возврате всех средств, изъятых у «Самаранефтегаз» «ЮКОСом» или его другими аффилированными лицами как в 1996 г., так и в 1997 г.»;

(т. 2 л.д. 82-83)

Вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, подтверждают вину подсудимых в безвозмездном переводе нефти ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Самаранефтегаз» в собственность подконтрольных им структур.

А также подтверждаются:

- протоколом осмотра компакт диска - приложения к заключению информационно-аналитической технической судебной экспертизы от 27.06.2005 г., где обнаружен и приобщен к делу документ под названием «Второе свидетельское заявление Стивена Дугласа Стинеметца», которое партнер американской юридической фирмы сделал в арбитражном суде по иску компании «ПетроАльянс» к ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «НК «ЮКОС», опровергая заявления Алексаняна В.Г., и заявил: «Так, особо отмечены в документах финансовой отчетности, подготовленных «ПрайсвотерхаусКуперс», следующие моменты - в течение 1996 г. «ЮНГ» («Юганскнефтегаз») заключило соглашение с «ЮКОСом», по которому вся сырая нефтепродукция передавалась «ЮКОСу» по внутренней цене, тогда как примерно одна четверть этой сырой нефти впоследствии была продана «ЮКОСом» по экспортным ценам»;

(т. 146 л.д. 293-295, 296-310)

- показаниями свидетеля Гильманова Т.Р., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ОАО «НК «ЮКОС» определял всю финансовую и иную политику ОАО «Юганскнефтегаз», а он выполнял директивы руководителей управляющей компании ЗАО «ЮКОС ЭП»;

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Дергунова В.К., согласно которым он с 1995 г. стал работать директором Московского филиала компании «Ист Петролеум», которая являлась акционером ОАО «ВНК» и ОАО «Томскнефть» ВНК и представлял интересы компании «Ист Петролеум» на заседаниях Совета директоров. Когда в 1997 г. на денежном аукционе контрольным пакетом акций ОАО «ВНК» через подконтрольные структуры завладела группа «Роспром-Менатеп-ЮКОС», возглавляемая Ходорковским М.Б., Лебедевым П.Л. и другими, то все обязательства, которые взяли на себя «ВНК» и «Томскнефть» до этого момента, были поставлены под сомнение. В этой связи у «Ист Петролеум» начались проблемы со структурами «ЮКОСа». Большинство членов в Совете директоров «ВНК» и «Томскнефть» позволяло ОАО «НК «ЮКОС» проводить угодные им решения. Практически никто, кроме него и представителя государства, не голосовал «против» решений, которые предлагались «ЮКОСом». Он присутствовал на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Томскнефть» ВНК 01.09.1998 г., на котором было принято решение о передаче полномочий исполнительного органа ОАО «Томскнефть» управляющей организации ЗАО «ЮКОС ЭП». Это нужно было «ЮКОСу», для того чтобы узаконить управление «Томскнефтью». Управлять «Томскнефть» было удобнее централизованно, через аффилированную специально созданную для управления нефтедобывающими предприятиями структуру, которая находилась в подчинении «ЮКОС-Москва», а, следовательно, руководителей ОАО «ЮКОС» Ходорковского М.Б., Лебедева П.Л., Невзлина Л.Б. и др.

Также он присутствовал на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Томскнефть» ВНК 16-29 марта 1999 г., на котором обсуждались вопросы: «Одобрение всех сделок купли-продажи нефти и/или скважинной жидкости, совершенные ОАО «Томскнефть» ВНК с декабря 1997 г. по дату принятия решения и «Об одобрении таких сделок, которые будут совершаться ОАО «Томскнефть» ВНК, начиная с даты принятия настоящего решения». Вначале эти вопросы были вынесены на заседание Совета директоров ОАО «Томскнефть» ВНК, но одобрение получено не было, потому что решение не было единогласным. Тогда эти вопросы были рассмотрены на собрании акционеров. Поскольку у представителей «ЮКОСа» был контрольный пакет, то они обеспечили принятие этого решения: одобрение заключенных и последующих сделок большинством голосов. Это было сделано для того, чтобы, заручившись поддержкой собрания акционеров, обезопасить себя от того, что эти сделки в последующем будут признаны незаконными вследствие того, что они являлись крупными сделками, а также для того, чтобы продолжать реализовывать по низкой цене скважинную жидкость.

Когда «ЮКОС» завладел контрольным пакетом акций компании «Томскнефть» и стал управлять ею, было проведено решение об уменьшении цены, и нефть по такой цене стала продаваться подконтрольным структурам. До этого были проведены, так называемые, аукционы, на которых были выставлены кабальные условия для покупателей и, естественно, участников-покупателей не находилось. Какие-то объяснения низкой цене нужно было дать, и было придумано понятие «скважинная жидкость». Продажа скважинной жидкости была придумана для того, чтобы снизить налоги путем снижения доходов и обратить прибыль в свою пользу. И тем самым были ущемлены права акционеров на прибыль.

- заявлением участников Программы НАУФОР по защите прав и законных интересов инвесторов от 27 апреля 1999 г., в котором указывается, что принятые на состоявшихся в марте 1999 г. собраниях акционеров дочерних предприятий ОАО «НК «ЮКОС» - ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК решения об одобрении всех сделок по реализации добытой нефти фактически по себестоимости за два прошедших года и на три последующих противоречат основной цели любого акционерного общества, записанной в уставе - получению прибыли, и противоречат интересам всех акционеров, кроме заинтересованных в таких сделках;

(т. 26 л.д. 70-71)

- аналитической запиской «Тенденции развития нефтегазового комплекса Томской области после 1997 г. и связанные с этим бюджетные и социальные последствия», в которой указывается, что снижение средней цены на нефть с 522 руб. за 1 тонну в 1997 г. до 470 руб. в 1998 г. связано не с падением цен на внешнем рынке (см. прил. 3 – падение цен компенсировано ростом курса доллара с 16 августа 1998 г.); снижение средней цены на нефть связано с введением с 1 июля 1998 г. управляющей компанией «РОСПРОМ-ЮКОС» так называемых «внутрикорпоративных» цен в 250 руб. за 1 тонну нефти, не отражающих реальную конъюнктуру внутреннего и внешнего рынков (во втором полугодии 1998 года цена внутреннего рынка составляла 500-700 руб. за 1 тонну). Искусственное снижение цены вызвало неизбежное снижение налогооблагаемой базы для группы налогов в составе себестоимости и налога на прибыль, что обеспечило новому собственнику повышение реального дохода от добычи и реализации нефти более чем в 4 раза. Однако этот доход получен уже не на территории Томской области, и к бюджету России он также не имеет отношения. В качестве «давальцев», поставляющих нефть на переработку (а соответственно и собственников нефтепродуктов), в группе «РОСПРОМ-ЮКОС» выступают не сами производители нефти, а многочисленные ЗАО и ООО, зарегистрированные в оффшорах и ЗАТО. Таким образом, дополнительно к девальвационным выгодам, падение цен на внешнем рынке «ЮКОС» основательно компенсируется мерами по снижению выплат в бюджеты всех уровней – от федерального до районных.