Типология решений

Исходная задача здесь — определение самого понятия управленческого решения, выделение его специфики. Разумеется, каждый человек так или иначе занят принятием каких-то решений: поступить или нет на работу в данную организацию, выполнить тем или иным способом трудовую опера­цию и проч. Это индивидуальные решения, касающиеся лишь одного чело­века и им же принимаемые, т. е. решения типа «сам за себя».

Возьмем другой случай. Конструктор, технолог, экономист по характеру своей работы решают различные производственные вопросы, касающиеся содержания труда нескольких или многих людей на предприятии. При этом сами они часто не имеют ни одного административно подчиненного им лица. Это тип инженерных решений, сущность которых состоит в «решении задачи» вне зависимости от управления людьми.

Управленческое же решение представляет собой формально зафикси­рованный проект какого-либо изменения в организации, в осуществлении

которого помимо субъекта решения участвуют и другие ее сотрудники. Такое решение есть элемент отношений руководства — подчинения, т. е. оно принимается «за других» и выступает как проявление власти в орга­низации. Принятие такого решения означает определение необходимости и цели предполагаемого изменения, а также включение его в систему ор­ганизационных отношений; осуществление управленческого решения подразумевает наличие в нем плана реализации и деятельность по дости­жению цели.

Таким образом, из всех решений, возникающих в организации — инди­видуальных, инженерных и управленческих, — нас интересуют только по­следние. Но управленческие решения, в свою очередь, также отличаются огромным разнообразием. Причем оснований для их типологий может быть несколько.

За основу типологии управленческих решений может быть принят инди­видуальный вклад субъекта решения в содержание самого решения, что по­казывает степень влияния руководителя на организацию вообще. Или же — подходя с другой стороны — можно говорить о степени выполняемости ре­шения, что может свидетельствовать о границах воздействия руководителя на организацию.

Существует ряд решений, которые любой руководитель независимо от его личных качеств не может не принять и, более того, принимает с вполне определенным содержанием. Например, возник на заводе случай произ­водственного травматизма, и директор неизбежно издает приказ, где крат­ко описывается характер случившегося, делаются необходимые выводы и пострадавшему назначается компенсация. Весь порядок принятия этого решения строго регулируется соответствующими правилами, и любой ди­ректор — энергичный или пассивный, передовой или отсталый, опытный или новичок, издаст один и тот же приказ, примет одно и то же решение. И это потому, что содержание такого решения полностью определено за­коном.

Но есть и другие решения: они могут приниматься или не принимать­ся — на усмотрение руководителя, а если приниматься, то в том или другом варианте и т.д. Их появление и содержание во многом зависят от мнения, позиции руководителя по данному вопросу, индивидуального стиля его работы. Например, это различные поощрения работников, должностные перемещения и т. п. Исходя из сказанного, можно построить следующую типологию:

1. Решения, жестко детерминированные, на содержании которых инди­видуальные особенности руководителя не сказываются совершенно или сказываются незначительно. В этом случае личность субъекта ре­шения как бы «не втягивается» в процесс его принятия, поскольку со­держание решения предопределено организационными условиями