Учение Аристотеля о государстве. Его философско-правовые взгляды.

Политические взгляды Аристотеля нашли отражение не только в «Политике», но и в «Афинской политии», «Этике» и других сочинениях. Их отличительной чертой является тесная связь с этикой. Под этикой тогда понимали весь свод правил, традиций, которые регулировали жизнь общества в соответствии с общими интересами. Система морали понималась в общественном, а не личном плане. Аристотель включал в политику и этику, и экономику. Политику же он определял как «науку о высшем благе человека и государства». Цель этики и политики одна - благосостояние человека и полиса, их счастье.

Аристотель не вышел за рамки полиса, хотя полисное устройство явно терпело крушение. Все остальные виды государственной организации, весь варварский мир он характеризовал как низшее общество, не достигшее политического уровня. По Аристотелю, государство это «творение природы», продукт естественного развития. В его основе лежат потребности людей. Полис - это общество, поэтому Аристотель определяет человека как «общественное» или «политическое животное». Человек не может жить один, он нуждается в контактах, в общении с себе подобными, в объединении с ними. Существует несколько ступеней объединения. Первый тип объединения это семья, которая состоит из мужчины, женщины и детей. Далее большая (расширенная) семья, состоящая из нескольких поколений кровных родственников с боковыми ветвями. Затем деревня или селение. Наконец, полис.

По мере расширения круга объединения, его усложнения, восхождения ко ступеням общественной жизни возрастает количество благ, полученных человеком от общения, а также его безопасность. Выигрыш происходит от разделения труда.

Полис - высшая форма объединения. Он достаточно велик, чтобы удовлетворить все потребности человека. В то же время он «достаточно мал для хорошей организации, основанной на личном общении и не превращающей человека в часть гигантской структуры, в которой его роль практически сведена к нулю. Цель полиса - благо граждан».Полис это объединение людей и территория, находящиеся под властью одного правительства, имеющие одну конституцию. Единство власти и территории придает ему целостность. Полис - это общение свободных и в известном смысле равноправных людей, обладающих разумом и способных самоопределяться, управляя своими действиями. Власть в полисе распространяется на свободных и равных граждан.

Теоретическое построение идеального полиса — конечная задача, которую ставит перед собой Аристотель в «Политике». Вполне оправданными были бы поиски нитей, связывающих идеальный полис Аристотеля с греческими полисами IV в. до н. э., внешними и внутренними условиями их существования. Разумеется, этим не исчерпывается связь содержания трактата Аристотеля с эпохой, в которую он жил. Рассуждение о совершенном, с точки зрения автора, полисе занимает в «Политике» много места (седьмая и восьмая книги; к этому следует добавить анализ теорий его предшественников и современников во второй книге). Этому рассуждению предпослано занимающее гораздо больше места учение о полисе вообще. Здесь мы находим обоснование мысли, что полис является высшей формой человеческого объединения, способствующей достижению счастливой жизни, т. е. жизни, согласной с добродетелью; здесь понятие полиса подвергается расчленению на его простейшие элементы. Ссылаясь на природу, неравномерно, по его мнению, распределившую между людьми умственные способности, Аристотель защищает один из устоев античного общества — рабство. Он также выступает защитником другого устоя античного общества — частной собственности, обосновывая это тем, что потребность в собственности якобы свойственна человеку по природе.

В процессе анализа справедливости как некоторой равномерности Аристотель говорит о «специальной справедливости» и различает два вида ее проявления: справедливость, распределяющую и справедливость уравнивающую. Уяснение содержания этих понятий необходимо для понимания политических и правовых взглядов Аристотеля, поскольку речь здесь по существу идет об объективном смысле той специальной равномерности, которая обязательна для политических отношений и справедливого закона.

Распределяющая справедливость — это проявление справедливости при распределении всего того (власти, почести, выплат и т. п.) что может быть разделено между членами общества. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение различных лиц соответствующими благами.

Уравнивающая справедливость действует в сфере обмена и «проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена». Этот вид справедливости применяется в области гражданско-правовых сделок, возмещения вреда, преступления и наказания.

Сфера действия закона предписывает гражданам и благоразумие, и мужество, и ровность в поведении. Иными словами, сфера законного регулирования шире, чем сфера собственно права. Знаменательны в этом плане определения некоторых добродетелей, приводимые Аристотелем в «Риторике»: «Мужество – добродетель, благодаря которой люди в опасности совершают прекрасные дела, руководясь законом… Благоразумие – добродетель, в силу которой люди так относятся к телесным удовольствиям, как велит закон…». В том же труде Аристотель поясняет: «… закон есть частный и общий. Частным я называю писаный закон, согласно которому люди живут в государстве, общим – неписаный закон, который признается всеми».

Законы – это политическое управление, оформленное в текстах, поэтому по текстам законов можно судить, какая политика осуществлялась в те времена и, стало быть, какая форма правления применялась, «так как законы должны быть согласованны с тем или иным видом государственного устройства». Как и Платон, Аристотель всячески подчеркивает мысль о том, что закон выше всех правителей: «Здесь мы уже имеем дело с законом, ибо порядок и есть закон. Поэтому предпочтительнее, чтобы властвовал закон, а не кто-либо из среды граждан… Кто требует…, чтобы властвовал человек, привносит в это и животное начало, ибо страсть есть нечто животное и гнев совращает с истинного пути правителей, хотя бы они были и наилучшими людьми; напротив, закон – это свободный от безотчетных позывов разум». Но ничуть не убедительным Аристотелю представляется платоновский проект государства, изложенный в «Законах». Вся логика аристотелевской «Политики» приводит к выводу о том, что законодательство государства должно ориентироваться на существующий государственный строй, ориентируя его на потребности некоего идеального законодательства.

Распределительное право основывается на геометрическом равенстве, предполагающем наделение разных людей разными долями в имуществе и прочих благах, пропорционально их общественному достоинству и значению. Распределительное право можно назвать «правильной пропорцией в благах». Отсюда всякое нарушение этой пропорции есть неправномерный акт. Тот, кто поступает неправномерно, получает больше, чем ему полагается, а тот, кто страдает от неправомерных действий, меньше.

Несколько иначе представляется направительное право. Оно основывается не на геометрическом, а на арифметическом равенстве. Справедливость, на которой основывается направительное право является серединой между наживой и убытком: каждая из сторон получает только то, что ей предназначается. Определение «справедливой середины» - дело суда. Это и есть правосудие

Стоит подчеркнуть, что Аристотель, говоря о верховенстве закона в государстве, не рассматривает право в качестве основной социальной ценности, в его рассуждениях нет абсолютно ничего общего с современным идеалом «правового государства».

Соотношение государства и права представляется Аристотелю достаточно простым. Только государственное право может быть правом в собственном смысле этого слова. Так называемое «отеческое и господское право» зовется правом условно. Право возможно там, где возможно поступать справедливо или несправедливо.

Государственное право делится Аристотелем на естественное и узаконенное. Требования естественного права повсюду имеют одинаковую силу и не зависят от признания их людьми. Они выше узаконенного права. Нормы же узаконенного права устанавливаются законом, если требования к конкретным отношениям не могут быть просто выведены из естественного порядка. Аристотель, впрочем, не возражает против того, чтобы в теоретических рассуждениях о государственном праве под последним в узком смысле понималось узаконенное право.