Схоластика

Западноевропейская философия эпохи Средневековья носит название " схоластика". Хотя формально история схоластики начинается с конца V в., но в силу социально-политических причин в " тёмные века" развития философии в Западной Европе практически не происходило. Почти единственными центрами культуры в это время были христианские монастыри, в библиотеках которых хранились и переписывались отдельные античные тексты, в том числе и философского содержания. Систематическое и последовательное развитие западноевропейской схоластики началось только с XI в. Все философские произведения эпохи схоластики были написаны на латинском языке, который в то время был не только языком церкви, но и международным языком науки.

В V-XII вв. базой для философских построений служил неоплатонизм, в основном в интерпретации Аврелия Августина. В период зрелой и поздней схоластики ведущим учением становится перипатетизм, и прежде всего в интерпретации Фомы Аквинского (томизм).

В истории схоластики можно выделить следующие периоды:

1) ранняя схоластика – V-XII вв. (V-VIII вв.: Боэций, Кассиодор, Исидор Севильский, Беда Достопочтенный; IX-XII вв.: Иоанн Скотт Эриугена, Ансельм Кентерберийский, Пьер Абеляр, Росцелин и др.);

2) зрелая или высокая схоластика – XIII в. (Александр Гэльский, Бонавентура, Фома Аквинский, Иоанн Дунс Скотт и др.);

3) поздняя схоластика – XIV-XV вв. (Уильям Оккам, Жан Буридан и др.)

Основные философские темы в эпоху схоластики исходили из религиозных задач.

Схоластическая философия продолжала поднятые патристикой философские проблемы. Однако, эти проблемы носили несколько иной характер по методу и содержанию. По содержанию проблемы по-прежнему были связаны с Божеством и тайной спасения, но на первый план выходит проблема отношения разума и веры, религии и науки. Проблема соотношения общего и единичного тоже занимала много места. Она была связана с догмой о " Троице! И решалась с позиции " номинализма" (общее существует только в имени или в уме, реально существуют единичные вещи) или с позиции " реализма" (общее существует реально в виде некой сущности). Схоластическая философия ставила задачу постижения сущности христианского учения не только верою, но на рациональной основе ещё и наукой – философией. Отсюда большое внимание к философии как науке, вполне сочетаемой с религией и побуждающей к спасению человеческой души. А

Универсалии – это то общее, что присуще всем конкретным объектам определённого вида или рода.

Средневековое понятие универсалий возникло на базе учения Платона об идеях, которые, будучи " присущи" конкретным вещам некоторого вида, определяют их природу, являясь их идеальной моделью, а кроме того – причиной и целью этих вещей; близко к этому и учение Аристотеля о формах.

В том виде, в котором она обсуждалась в Средневековье, проблема универсалий впервые была поставлена в работах неоплатоника Порфирия, хотя в средневековую схоластику она вошла через Боэция и его комментарии к работам Порфирия.

Порфирий поставил три вопроса: Существуют ли универсалии (т.е. роды и виды: животное, человек, лошадь и т.д.) самостоятельно (т.е. вне конкретных вещей)? И если да, то являются ли они в таком случае телесными или бестелесными? И если они бестелесны, то имеют ли они единую природу с чувственными вещами?

Сам Порфирий не дал на них никаких ответов, но эти три вопроса и особенно первый из них стали предметом ожесточённых споров в эпоху Средневековья. В решении первого вопроса философы поделились на два большие лагеря: реалисты и номиналисты.

Реалисты – это философы, считавшие универсалии существующими реально вне конкретных вещей.

Номиналисты (от лат. " nomen" – имя) – это философы, считавшие, что вне конкретных вещей общее (универсалии) существует только в словах (именах), которыми называются вещи определённого вида.

Так, с точки зрения реалистов, кроме конкретных лошадей и вне их, реально существует " лошадность", присущая всем лошадям как таковым, вне конкретных быков – " быковость", вне любых четвероногих животных – " четвероногость" и т. д. А с точки зрения номиналистов, вне конкретных объектов нет никакой " лошадности", " быковости" и " четвероногости", а есть только слова (имена) " лошадь", " бык", " четвероногое", применимые соответственно к любой лошади, быку, четвероногому.

Борьба шла не только между реалистами и номиналистами, но и внутри каждого этого лагеря, среди и тех и других можно выделить " крайних" и " умеренных". К крайнему реализму можно отнести многих представителей ранней схоластики IX-XII вв.: Эриугену, членов Шартрской и Сен-Викторской школ, а также Ансельма Кентерберийского. Для сторонников крайнего реализма, опирающихся прежде всего на Платона и неоплатоников, характерно не просто признание реального существования универсалий вне и до конкретных вещей, универсалии понимаются ещё как опосредующие звенья между Богом-Творцом и конкретными сотворёнными вещами. Универсалии понимались как содержащиеся в уме Бога образцы, в соответствии с которыми создаются конкретные вещи; при этом более общие – родовые – универсалии содержатся в менее общих – видовых (например, универсалия " четвероногое" содержится в универсалиях " лошадь", " бык", " собака"), а видовые универсалии содержатся в конкретных предметах (универсалия " лошадь" во всех конкретных лошадях). При этом универсалии считаются сущностями более высокого порядка и в некотором смысле более реальными, нежели отдельные объекты.

Умеренный реализм ближе к учению Аристотеля и перипатетиков, у которых общее (форма) понимается как содержащееся в конкретных вещах (так как любая конкретная вещь есть соединение материи и формы). Соответственно, сторонники умеренного реализма считали, что универсалии существуют в конкретных вещах.

Своеобразный вариант умеренного реализма представляет собой позиция Фомы Аквинского, который (как и Ибн-Сина) признавал троякое существование универсалий:

до конкретных вещей – в уме Бога;

в конкретных вещах;

после конкретных вещей – в уме человека (как впечатления от них).

Основоположником крайнего номинализма был Росцеллин (ок. 1050-1110). Он утверждал, что существуют только конкретные вещи, а всё, что есть вне их – в виде общего, присущего этим вещам, так это только слова, последовательности звуков (" дуновение звука").

Сторонники умеренного номинализма чаще всего признавали существование универсалий в человеческом уме (после конкретных вещей). Свой вариант умеренного номинализма – концептуализм – предложил Пьер Абеляр: универсалии обладают определённым существованием как понятия (концепты) в уме человека, возникая на базе чувственного восприятия единичных вещей благодаря абстрагирующей деятельности ума. Однако Абеляр признавал, что в чистом виде эти понятия существуют в Божественном уме, т.е., строго говоря, эта позиция может расцениваться и как умеренный реализм или как промежуточная между реализмом и номинализмом.

Важнейшие представители умеренного номинализма – Дунс Скот и Уильям Оккам. Наиболее интересно учение Оккама, получившее название " терминизм". Оккам считал, что реально существуют только конкретные индивидуальные объекты. Так как могущество Творца бесконечно, то Он не нуждается ни в каких опосредующих звеньях в виде универсалий, а способен создать множество конкретных вещей непосредственным актом своей Божественной воли. Универсалий нет в вещах и до вещей, они представляют собой лишь термины, знаки вещей, фиксирующие посредством слов сходство между всеми объектами, называемыми одним и тем же термином. Однако эти термины не случайны, им соответствуют определённые состояния человеческого ума (души), и рождаются они как некие сократительные знаки (аббревиатуры) при проведении ментальных операций над сходными предметами.

Особую остроту проблеме универсалий в Средневековье придавало то, что она обсуждалась не как чисто философская проблема соотношения общего и отдельного (частного, индивидуального), а в связи с определёнными богословскими проблемами. Для учения католической церкви одинаковую опасность представлял как крайний реализм, так и крайний номинализм – особенно в связи с догматом о триединстве Бога. Так, крайний номинализм вёл к отказу от идеи единства трёх ипостасей Бога, а крайний реализм – от идеи троичности единого Бога.